text_structure.xml
28.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#EdwardSiarka">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy do porządku obrad mają państwo jakieś uwagi lub propozycje zmian? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#EdwardSiarka">Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#EdwardSiarka">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejDera">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości zgłoszona została poprawka, która dotyczyła zmiany w ustawie o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Brzmienie tej poprawki zostało przedstawione w zestawieniu poprawek. Okazało się, że nasza poprawka nie spełnia warunków określonych dla poprawek zgłaszanych do projektów rozpatrywanych w trybie pilnym. Mówię w tej chwili o poprawce nr 2, którą zgłaszałem w imieniu klubu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#EdwardSiarka">Poprawka nr 2 została wycofana. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie poprawek przedstawionych w zestawieniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WandaSokolewicz">Zastrzeżenie dotyczące niezgodności z konstytucją dotyczy także poprawek nr 1 i 4, które powinny być rozpatrywane łącznie. Te dwie poprawki wykraczają poza zakres określony w trybie pilnym przez Radę Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#EdwardSiarka">Chciałbym dodać, że poprawkę nr 1 i 4 zgłosił poseł Bolesław Piecha wraz z grupą posłów. Czy pan poseł chciałby zabrać głos w sprawie tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#BolesławPiecha">W związku z zastrzeżeniami zgłoszonymi przez Biuro Legislacyjne wycofuję poprawki nr 1 i 4, które zgłosiłem w imieniu grupy posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#EdwardSiarka">Stwierdzam, że poprawki nr 1 i 4 zostały wycofane. W tej sytuacji pozostała nam jeszcze poprawka nr 3. Poprawka dotyczy nadania art. 18 brzmienia: „Art. 18. Osobom zatrudnionym na stanowiskach, o których mowa w art. 4 pkt 5, 7–11, przysługuje dodatkowe wynagrodzenie roczne na zasadach określonych w odrębnych przepisach”. Poprawka została zgłoszona przez posła Mirosława Orzechowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin oraz przez posła Waldemara Pawlaka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w imieniu autorów tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WiesławWoda">Chciałbym przedstawić uzasadnienie poprawki nr 3, która została zgłoszona przez przewodniczącego mojego Klubu Parlamentarnego. W art. 4 ustawy wymienione są stanowiska, które zostały zaliczone do zasobu kadrowego. Jednak w dalszych rozstrzygnięciach okazało się, że wojewódzki lekarz weterynarii oraz jego zastępca chyba przez jakąś pomyłkę nie zostali uwzględnieni w gronie osób, którym przysługuje tzw. trzynasta pensja. W gruncie rzeczy właśnie do tego sprowadza się cały problem. Wskazując, że przepis ten dotyczy stanowisk określonych nie tylko w art. 4 pkt 5, ale także w pkt 7–11, powodujemy, że przepisem tym objęci zostaną także wojewódzcy lekarze weterynarii. Jeśli przepis pozostanie w obecnym brzmieniu, to wojewódzki lekarz weterynarii oraz jego zastępca nie otrzymają trzynastej pensji, chociaż są zaliczeni do zasobu kadrowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#EdwardSiarka">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MariuszBłaszczak">Uważam, że ta poprawka jest zasadna.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#EdwardSiarka">Dyskutowaliśmy o tej sprawie na ostatnim posiedzeniu Komisji. W zasadzie posłowie byli zgodni, że rozszerzenie tego przepisu jest uzasadnione. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#EdwardSiarka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3 przy 22 głosach za wnioskiem, braku głosów przeciwnych oraz 1 głosie wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#EdwardSiarka">Proszę o przedstawienie opinii Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarcinSzczygieł">Chciałbym państwa poinformować, że poprawka nie jest objęta zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#EdwardSiarka">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#GrzegorzDolniak">Chciałbym zadać pytanie przedstawicielowi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Jaka będzie liczba osób, do których odnosi się ta regulacja? W trakcie dyskusji podawane były różne liczby. Mówiono, że przepis ten dotyczy szefów agencji, których jest ponad 20. Mówiono, że regulacja ta obejmować będzie ponad 100 osób, a także ponad 1 tys. osób. Jaka jest rzeczywista liczba osób, które będą objęte tą regulacją?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#EdwardSiarka">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MariuszBłaszczak">Przepis dotyczy niewielkiej liczby osób. Od razu wyjaśnię, że przepis nie dotyczy szefów agencji ani stanowisk kierowniczych. Kilkakrotnie podkreślałem to we wcześniejszych wypowiedziach. Jest to bardzo skomplikowana materia. Po raz pierwszy w historii polskiej administracji w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów dzięki ustawie o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych tworzony jest rejestr jednostek organizacyjnych podległych prezesowi Rady Ministrów oraz poszczególnym ministrom. Taki rejestr jest tworzony dopiero teraz. Do tej pory wiedzieliśmy tylko, jakie jednostki organizacyjne podlegają prezesowi Rady Ministrów. Z analizy przeprowadzonej przez nasz Departament Prawny wynika, że prezesi dwóch jednostek organizacyjnych z całą pewnością pobierali trzynastą pensję. Jednym z nich był prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, a drugim prezes Rządowego Centrum Legislacji. W pozostałych instytucjach sytuacja była bardzo skomplikowana. Wynagrodzenia były ustalane przede wszystkim na podstawie aktów wykonawczych do ustaw powołujących te jednostki. Wynagrodzenie było bardzo zróżnicowane i składało się z wielu komponentów. Z całą pewnością mogę powiedzieć, że ten przepis dotyczył tylko dwóch instytucji. Trzynastą pensję pobierał na tej podstawie prezes Rządowego Centrum Legislacji, jego zastępca oraz prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Razem dotyczyło to trzech osób. W tej chwili dojdzie 32 wojewódzkich lekarzy weterynarii i ich zastępców.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#EdwardSiarka">Dziękuję za te wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#EdwardSiarka">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proponuje, żeby sprawozdawcą Komisji została poseł Małgorzata Sadurska, która już wcześniej była sprawozdawcą Komisji przy tym projekcie. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi poseł Małgorzaty Sadurskiej na sprawozdawcę Komisji?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#EdwardSiarka">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wybrała poseł Małgorzatę Sadurską na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#EdwardSiarka">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o ustanowieniu „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009”. Do projektu ustawy zgłoszono 3 poprawki. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 1, której autorem jest poseł Grzegorz Dolniak. Proszę o przedstawienie uzasadnienia tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#GrzegorzDolniak">Poprawka została zgłoszona w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej. Staraliśmy się odczytać niezwykle zacne intencje autorów tego projektu. Dotyczyły one takiego wzrostu płac, żeby miały one charakter motywujący. Uważamy jednak, że przy zbiegu złych okoliczności i zdarzeń może się okazać, iż przepis, w którym nacisk położony jest na motywujące funkcje premii i innych dodatków, może spowodować dalsze rozwarstwienie płac w służbach mundurowych. Dlatego proponujemy przyjęcie poprawki, która zmienia brzmienie tego przepisu. Przyjmujemy zasadę, że płace w służbach mundurowych wzrosną. Szczególnie zależy nam na tym, żeby wzrost płac dotyczył osób najniżej uposażonych, a więc najniższych grup zaszeregowania. Chodzi o to, żeby praca w służbach mundurowych była bardziej atrakcyjna dla wszystkich młodych i wykształconych osób. Chcielibyśmy także, żeby młodzi ludzie pozostali w naszych służbach mundurowych i nie szukali możliwości realizacji swoich aspiracji zawodowych i osobistych poza granicami kraju. Dlatego proponujemy, żeby art. 2 ust. 3 pkt 3 otrzymał brzmienie: „3) wzrost płac i wzmocnienie motywacyjnego systemu uposażeń funkcjonariuszy poprzez podwyższenie wskaźników wielokrotności kwoty bazowej stanowiącej uposażenie funkcjonariuszy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaŁybacka">Chciałabym zabrać głos w sprawie formalnej. Chciałabym zadać pytanie przedstawicielom Biura Legislacyjnego. Mamy tu trzy poprawki, które dotyczą tej samej sprawy i różnią się drobnymi szczegółami. W zasadzie są to różnice redakcyjne. Chciałabym zapytać, czy te trzy poprawki możemy rozpatrywać łącznie? Wydaje mi się, że omawianie każdej z tych poprawek osobno byłoby sztuczne, gdyż wszystkie dotyczą tej samej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#EdwardSiarka">W zestawieniu poprawek wskazano, że w przypadku przyjęcia poprawki nr 1 pozostałe poprawki są bezprzedmiotowe. Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o udzielenie odpowiedzi na zadane pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MirosławWiśniewski">Komisja musi rozpatrzyć wszystkie poprawki. Pani poseł słusznie zauważyła, że wszystkie poprawki dotyczą tej samej materii i różnią je niuanse redakcyjne. Uważamy, że poprawka zgłoszona przez posła Grzegorza Dolniaka wymaga drobnej korekty. Chodzi o to, że w przypadku Policji nie mamy do czynienia z płacami lecz z uposażeniami. Użycie sformułowania „wzrost płac” powoduje niezgodność terminologiczną z ustawą o Policji. Sugerujemy, żeby pan poseł wprowadził do swojej poprawki odpowiednią autopoprawkę. Dotychczasowe przepisy oraz projekt ustawy posługiwały się pojęciem „wielokrotności kwoty bazowej stanowiącej przeciętne uposażenie funkcjonariuszy”. Takie sformułowanie zostało użyte w dwóch pozostałych poprawkach. Dlatego chcielibyśmy panu posłowi zasugerować dodanie do pkt 3 po wyrazie „stanowiącej” wyrazu „przeciętne”.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#EdwardSiarka">Dziękuję za te wyjaśnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#GrzegorzDolniak">Ze względów merytorycznych akceptuję uwagi przedstawione przez Biuro Legislacyjne. W związku z tym zgłaszam autopoprawkę, w wyniku której pkt 3 otrzyma brzmienie: „3/ wzrost uposażeń funkcjonariuszy i wzmocnienie motywacyjnego systemu uposażeń funkcjonariuszy poprzez podwyższenie wskaźników wielokrotności kwoty bazowej stanowiącej przeciętne uposażenie funkcjonariuszy”.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławWziątek">Chciałbym zauważyć, że poprawka nr 2 ma takie brzmienie, jakie przed chwilą przedstawił poseł Grzegorz Dolniak. Oznacza to, że nie ma potrzeby wprowadzania autopoprawek. Wydaje się, że należałoby przyjąć w drodze konsensu zgodę wszystkich zgłaszających poprawkę klubów parlamentarnych na uznanie, iż treść poprawki będzie taka, jaka została przedstawiona w poprawce nr 2. W tej chwili treść wszystkich poprawek jest tożsama. W przypadku uzyskania takiego kompromisu nie mielibyśmy żadnych problemów z rozpatrzeniem tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#EdwardSiarka">Proszę, żeby na ten temat wypowiedzieli się przedstawiciele Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MirosławWiśniewski">Rolą Komisji jest zaopiniowanie poprawek zgłoszonych suwerennie przez każdy z klubów parlamentarnych. Wszystko zależy od decyzji podjętej przez posłów zgłaszających poprawki. Komisja musi te poprawki zaopiniować. Później Sejm zdecyduje, którą z tych poprawek należy przyjąć, a którą odrzucić. Pan poseł słusznie zauważył, że w tej chwili poprawki te są prawie tożsame. Dlatego wszystko zależy od decyzji o wycofaniu niektórych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaŁybacka">Boję się, że dyskusja skoncentruje się na drugorzędnej sprawie o charakterze formalnym. W związku z tym chciałabym przedstawić pewną propozycję. Zwracam się z prośbą do przedstawicieli klubów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, którzy reprezentują swoje kluby przy rozpatrywaniu tych poprawek. Czy wyrażą państwo zgodę na to, żeby została zgłoszona tylko jedna poprawka w imieniu Klubów Parlamentarnych Platformy Obywatelskiej, Sojuszu Lewicy Demokratycznej oraz Polskiego Stronnictwa Ludowego?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#EdwardSiarka">Rozumiem, że zgodnie z tą propozycją trzy kluby parlamentarne zgłosiłyby jedną poprawkę. Czy Biuro Legislacyjne ma w tej sprawie jakieś zastrzeżenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#HenrykDąbrowski">Uważamy, że jest to dopuszczalne. Odrębne kluby parlamentarne mogą zgłosić tożsamą poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#EdwardSiarka">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarekSurmacz">Dla mnie istotna była treść uzasadnień tych poprawek, które były przedstawiane w trakcie drugiego czytania projektu ustawy. Można powiedzieć, że uzasadnienia były takie same. Sens tych poprawek jest taki, żeby następował także wzrost płacy podstawowej. W zarządzaniu chcemy zmienić jakość. Dlatego podtrzymuję uzasadnienie, które w dniu wczorajszym zostało przedstawione w imieniu rządu. Jeśli uznamy, że możliwy jest również wzrost płac zasadniczych, to otworzymy pole do konfliktów na tle podziału środków na płace zasadnicze i motywacyjne elementy płacy. Wielu posłów ma doświadczenia związane z kierowaniem zasobami ludzkimi. Na pewno doskonale wiedzą państwo o tym, że impuls finansowy jest najbardziej istotny w skutecznym zarządzaniu. Do tej pory Policja była zarządzana w taki sposób, że komendanci powiatowi byli pozbawieni podmiotowości. Nie mogli decydować o sposobie kierowania swoimi jednostkami. Chcemy ich upodmiotowić. Chcemy zwiększyć rolę szefów jednostek podstawowych. Dla nich najlepszym instrumentem do bezpośredniego oddziaływania będzie dysponowanie funduszem motywacyjnym. Dlatego, podtrzymując wcześniejsze stanowisko, zwracam się do członków Komisji o odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#KrystynaŁybacka">Chciałabym zadać panu ministrowi pytanie. Czy wzmocnienie motywacyjnego systemu płac ma dotyczyć wyłącznie Policji? Z pana wypowiedzi zrozumiałam, że istotą tego programu, poza poprawą infrastruktury będzie również wzmocnienie motywacyjnego systemu płac we wszystkich służbach. Członkowie Komisji doskonale wiedzą o tym, że w pozostałych służbach mundurowych środki te dzielone są na podstawową płacę oraz na dodatki. Rozumiem wszystkie uwarunkowania, w tym te, w których znalazł się pan minister. Trudno jest mi zakładać, że pan minister jako osoba reprezentująca środowisko jest zwolennikiem takiego rozwiązania. Chcemy przyjąć poprawkę wskazującą, że istnieje możliwość przeznaczenia części środków na wzrost płacy zasadniczej. Osoby przygotowujące akty wykonawcze nie będą miały wyboru. Część środków będą przeznaczały na wzrost płac zasadniczych. Kwestią dyskusji jest to, czy na płacę zasadniczą przeznaczą 10, czy też 20 proc. Niezrozumiałe jest dla mnie to, że tylko jedna służba jest traktowana w inny sposób, niż wszystkie pozostałe służby. Na czym polega problem?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#GrzegorzDolniak">Ja także chciałbym przedstawić pewną uwagę, która ma związek z wypowiedzią pana ministra. Jaki pomysł ma resort na to, żeby zatrzymać w kraju młodych policjantów? Nie wyobrażam sobie, żeby płace można było uatrakcyjnić tylko poprzez system motywacyjny, zwłaszcza dla osób, które mają mały staż pracy. Trudno jest założyć, że dzięki systemowi motywacyjnemu wszyscy funkcjonariusze otrzymają o 50, 100 lub 200 zł więcej, a przecież właśnie o to chodzi. Wskaźnik wakatów w Policji wzrasta w zastraszającym tempie. Pan minister z niedowierzaniem kręci głową. W ten sposób zaprzecza pan słowom wicepremiera Ludwika Dorna. Pamiętam debatę plenarną, w której pan wicepremier jednoznacznie stwierdził, że obawia się, iż w końcu roku liczba wakatów może zwiększyć się do 5–6 tys. Wypowiedź ta dotyczyła etatów dla funkcjonariuszy Policji. Za granicę wyjeżdżają przede wszystkim ludzie młodzi, którzy mają mały staż pracy. Właśnie młode osoby będą szukały zatrudnienia za granicą. Osoby znające język polski mogą być dobrymi kandydatami do pracy w policji w Szkocji, Anglii lub Irlandii. Co Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji zamierza zrobić, żeby powstrzymać odpływ młodych policjantów poza granice kraju?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#EdwardSiarka">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MarekBiernacki">Chciałbym zaapelować do pana ministra o zmianę stanowiska. Propozycję tę formułuję, biorąc pod uwagę moje doświadczenia. Wiem o tym, jak trudno będzie przeprowadzić ten program, nawet jeśli są na to środki w budżecie państwa. Program jest podstawą, która ma pozwolić na zbudowanie sprawnego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz sprawnych służb. Wiemy o tym, że zgłoszona poprawka jest zgodna z propozycjami przedstawicieli związków zawodowych. Chcę jednak zaznaczyć, że w dniu wczorajszym rekomendowałem tę poprawkę także na podstawie moich doświadczeń z czasów, gdy byłem ministrem. Chciałbym państwu przypomnieć, że kiedy byłem ministrem wprowadzone były znaczne podwyżki płac. Wprowadzono wtedy także system motywacyjny. Dzisiaj mogę szczerze przyznać, że był to błąd. Zabrakło wtedy takiego przepisu, jaki proponujemy dzisiaj. Środki przeznaczone na podwyżki były wtedy nawet większe niż obecnie. Jednak te środki w żaden sposób nie przełożyły się na jakość funkcjonowania wszystkich służb.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#MarekBiernacki">Chciałbym podkreślić, że jest to duży sukces pana oraz resortu, który pan reprezentuje. Dlatego apeluję do pana, żeby poparł pan przyjęcie przepisu, który umożliwi także zwiększanie płac zasadniczych. Dzięki temu bardzo zmieniają się nastroje w całym resorcie. Jest to bardzo ważne. Program modernizacji będzie dzięki temu traktowany jako sukces nie tylko przez polityków i opinię publiczną. Najważniejsze jest to, że będzie traktowany jako sukces także wewnątrz resortu. Dzięki temu wiele może się zmienić w funkcjonowaniu wszystkich służb. Proszę zauważyć, że poprawka pozwala na to, żeby określili państwo siatkę płac w sposób zgodny z własnymi wyobrażeniami. Jednak już w chwili obecnej przepis ten daje minimalne gwarancje funkcjonariuszom wszystkich służb, że w trakcie realizacji programu przewidziane są podwyżki płac, które dotyczyć będą wszystkich funkcjonariuszy. Z własnego doświadczenia wiem, że jest to potrzebne. Ten program może stać się waszym sukcesem. Jednak brak proponowanego w poprawce przepisu może być pewnym zgrzytem, który rzutować będzie na skuteczność wszystkich służb.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#EdwardSiarka">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na zadane przez posłów pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MarekSurmacz">Dziękuję państwu za wszystkie pytania. Chcę powiedzieć, że zróżnicowanie, o którym mówiła poseł Krystyna Łybacka, wynika ze specyfiki poszczególnych służb. Mówiłem na poprzednich posiedzeniach Komisji, że nie da się w taki sam sposób traktować przy organizowaniu i określaniu zadań Policji i innych służb. W Policji jest ponad 100 tys. ludzi podzielonych na różne segmenty wykonawcze, przygotowawcze i nadzorcze. Wystarczy spojrzeć na charakter każdej ze służb, żeby wyobrazić sobie, w jaki sposób należy ją nadzorować i w jaki sposób określać zadania. Nie chciałbym, żeby ci, którzy chronią najważniejsze osoby w państwie mieli poczucie, że muszą przejawiać specjalną aktywność, która byłaby oceniana. W tym przypadku trudno jest określić czytelne kryteria sprawiedliwego podziału środków na motywację. W przeszłości kierowałem niewielką komórką Policji. Wiem o tym, jak istotne jest dysponowanie przez przełożonego jakimkolwiek funduszem, który umożliwia wyróżnianie lepszych i bardziej zaangażowanych pracowników. Dlatego wiem, jak potrzebne są tego typu instrumenty finansowe w służbach policyjnych.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#MarekSurmacz">Odniosę się teraz do wypowiedzi posła Grzegorza Dolniaka. Mówił pan o odpływie kadr. Chcę powiedzieć, że nie mamy do czynienia z takim odpływem. Jest to bajka. Wicepremier Ludwik Dorn wyrażał takie obawy w ubiegłym roku. W chwili obecnej mamy ok. 3 tys. wakatów. Dodam, że liczba wakatów jest płynna. W służbie w Policji zatrudnionych jest ok. 100 tys. osób. Wolnych jest ok. 3 tys. etatów. Jesteśmy przygotowani na to, że przy wdrażaniu programu modernizacji mogą pojawić się różne rafy. Wynika to z faktu, że naruszymy ważne interesy wewnątrz środowiska. Założyliśmy w programie, że mamy ucywilnić ok. 5 tys. etatów. Jest oczywiste, że w niedalekiej przyszłości możemy mieć 5 tys. funkcjonariuszy niezadowolonych z tego, że zostaną postawieni przed wyborem dotyczącym przejścia do służby wykonawczej lub pozostania na etacie cywilnym. Ta zmiana dotyczyć będzie etatów służb zaplecza, logistyki, a być może także kontroli i kadr. Cywilne stanowiska będą wprowadzone wszędzie tam, gdzie nie można powiedzieć, że dana służba wykonuje podstawowe zadania policyjne. Niesprawiedliwe jest to, że osoba wykonująca takie same zadania w innym urzędzie nabywa uprawnienia do świadczeń emerytalnych w 65. roku życia, a w przypadku kobiet w 60. roku życia. Jednocześnie osoba wykonująca takie same czynności w służbie mundurowej może nabyć takie uprawnienia po 15 latach służby. Takich konfliktów będzie więcej. Zmiany w tym systemie muszą doprowadzić do konfliktów.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#MarekSurmacz">Dlatego na mocy zarządzeń wykonawczych będziemy chcieli wprowadzić czytelne kryteria podziału tych środków. Przez cały czas apeluję do państwa o to, żeby byli państwo krytykami wykonania tej ustawy. Dopiero przed nami jest to, co będzie podstawą do dyskusji na temat sposobu wdrażania reformy. Planujemy powołanie w resorcie zespołu nadzorującego bieżące wprowadzanie modernizacji w życie. Zdajemy sobie sprawę z tego, że wydatkowanie 6 mld zł w ciągu 6 lat to ważny problem nadzorczy i wykonawczy. Muszę podkreślić, że rola ministra kończy się w momencie uchwalenia prawa. Później odpowiedzialność za wykonanie postanowień ustawy przechodzi na kierownictwo poszczególnych służb, w tym Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu. Nasza rola polegać będzie na nadzorze. Natomiast parlament będzie sprawował merytoryczną kontrolę nad wykonaniem przepisów ustawy. System nazywany w przeszłości systemem motywacyjnym realizowany był właśnie poprzez zwiększanie płac podstawowych. Powodowało to spłaszczenie płac, demotywację i brak zaangażowania. Przy tym systemie nie było instrumentów, które pozwalałyby oddziaływać na motywowanie służb.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WiesławWoda">Chciałbym zgłosić autopoprawkę do poprawki nr 3. Proponuję, żeby w poprawce nr 3 w pkt 3 po wyrazach „wzrost uposażenia” skreślić wyraz „funkcjonariuszy”. Dzięki tej autopoprawce poprawka nr 3 będzie tożsama z poprawką nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#EdwardSiarka">Za zgodą Biura Legislacyjnego uzgodniliśmy już wcześniej, że poprawka nr 1 wraz z poprawkami wprowadzonymi do niej przez posła Grzegorza Dolniaka jest poprawką trzech klubów. W tej sytuacji przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 1. Kto z państwa jest za pozytywnym zarekomendowaniem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#EdwardSiarka">Stwierdzam, że Komisja postanowiła, iż nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1 przy 9 głosach za wnioskiem, 13 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#EdwardSiarka">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o ustanowieniu „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009”.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#EdwardSiarka">Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby sprawozdawcą została poseł Małgorzata Sadurska. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi poseł Małgorzaty Sadurskiej na sprawozdawcę Komisji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#EdwardSiarka">Stwierdzam, że Komisja wybrała poseł Małgorzatę Sadurską na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#EdwardSiarka">Proszę o przedstawienie opinii Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MarcinSzczygieł">Chcę poinformować, że poprawka zgłoszona w drugim czytaniu rządowego projektu ustawy o ustanowieniu „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009” nie jest objęta zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#EdwardSiarka">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>