text_structure.xml 210 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MarekKuchciński">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MarekKuchciński">Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na 2007 r. w częściach podlegających zaopiniowaniu przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych. Harmonogram prac nad projektem budżetu został przedstawiony w zawiadomieniu o dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Proponuję, żebyśmy w pierwszej kolejności rozpatrzyli projekt budżetu w części budżetowej 42 – Sprawy wewnętrzne, w części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, a także w zakresie środków przedakcesyjnych, przychodów i wydatków państwowych funduszy celowych oraz rezerw celowych. Referentem tych punktów będzie minister spraw wewnętrznych i administracji oraz przedstawiciel ministra finansów. Koreferentami Komisji są posłowie Edward Siarka oraz Marek Biernacki. Nieobecność posła Marka Biernackiego na dzisiejszym posiedzeniu Komisji jest usprawiedliwiona. W tej sytuacji koreferat przedstawi poseł Edward Siarka. Proszę pana ministra o zreferowanie wskazanych części budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JarosławZieliński">Przed omówieniem rozpatrywanych na dzisiejszym posiedzeniu Komisji części budżetowych, które wchodzą w zakres działania ministra spraw wewnętrznych i administracji, chciałbym przedstawić kilka uwag ogólnych. Łączna wielkość wydatków w omawianych częściach w 2007 r. wyniesie 16.009.696 tys. zł. Wydatki te w roku bieżącym wynoszą 13.992.594 tys. zł. Oznacza to, że w 2007 r. wydatki będą większe o 2.017.102 tys. zł. Nastąpi nominalny wzrost wydatków o 14,4 proc., a realny wzrost o 12,3 proc. Do tej pory nie mieliśmy jeszcze do czynienia z tak istotnym wzrostem wydatków budżetowych. Fakt ten wymaga podkreślenia, gdyż znaczący wzrost wydatków dotyczy przede wszystkim podstawowych formacji wchodzących w skład resortu, a konkretnie mówiąc Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu, które realizują ustawowe zadania z zakresu bezpieczeństwa wewnętrznego państwa i bezpieczeństwa obywateli. Wzrost wydatków w tych formacjach przedstawię szczegółowo przy omawianiu wydatków w części 42 – Sprawy wewnętrzne. Przejdę teraz do omówienia tej części w powiązaniu z częścią 85 – Budżety wojewodów ogółem. Szczegółowe dane o kwotach zaplanowanych w części 42 – Sprawy wewnętrzne, w budżecie na 2007 r., dotyczące dochodów i wydatków, zatrudnienia funkcjonariuszy i pracowników, działalności pozabudżetowej oraz środków z pomocy zagranicznej przedstawiliśmy w informacji, którą przesłaliśmy do Komisji. Na pewno członkowie Komisji otrzymali tę informację i mogli się z nią zapoznać. W informacji przedstawione zostały dane dotyczące poszczególnych formacji i służb resortu. Przedstawiono także informacje całościowe dotyczące części 42 oraz 85, w tym dochody i wydatki Państwowej Straży Pożarnej oraz Obrony Cywilnej. Z tego powodu moje krótkie wystąpienie, które stanowi wprowadzenie do dyskusji, poświęcę zwróceniu uwagi na najbardziej istotne zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JarosławZieliński">Planowane na 2007 r. dochody budżetowe wyniosą 56.244 tys. zł. Planowane dochody będą niższe od zapisanych w ustawie budżetowej na 2006 r. o 62,3 proc. Wydatki zostały zaplanowane na kwotę 13.918.711 tys. zł. Planowane wydatki będą większe od zapisanych w ustawie budżetowej na 2006 r. o 1.711.618 tys. zł. Oznacza to nominalny wzrost wydatków o 14 proc. oraz ich wzrost realny o 11,9 proc. Należy wspomnieć, że w budżecie na przyszły rok w omawianej części zagwarantowane zostały środki na sfinansowanie wielu nowych przedsięwzięć, o których poinformowaliśmy na str. 4 i 5 w materiale przekazanym Komisji. Istotne jest to, że zabezpieczone zostały środki na finansowanie programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009. Na realizację tego programu zaplanowano środki w wysokości 1.019.926 tys. zł. Z tej kwoty Policja otrzyma 869.045 tys. zł, Straż Graniczna – 135.963 tys. zł, a Państwowa Straż Pożarna – 4958 tys. zł. Biuro Ochrony Rządu otrzyma 9960 tys. zł. Warto zauważyć, że na ten cel zaplanowano także w rezerwach celowych kwotę 169.620 tys. zł dla jednostek organizacyjnych Państwowej Straży Pożarnej. Łącznie na finansowanie programu modernizacji przewidziano w budżecie państwa na 2007 r. 1.189.546 tys. zł. Za te środki realizowany będzie zakup i wymiana sprzętu transportowego, zakup uzbrojenia, sprzętu i wyposażenia specjalnego, zakup i wymiana sprzętu oraz systemów teleinformatycznych, budowa nowych i modernizacja użytkowanych obecnie obiektów, zakup i modernizacja urządzeń zabezpieczenia techniczno-obronnego, a także wzmocnienie motywacyjnego systemu uposażeń funkcjonariuszy oraz zastąpienie funkcjonariuszy pracownikami cywilnymi.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JarosławZieliński">Chciałbym państwa poinformować, że wzrosną mnożniki uposażeń funkcjonariuszy. W Policji mnożnik ten wzrośnie o 0,15, z 2,03 do 2,18. W Straży Granicznej mnożnik wzrośnie także o 0,15, z 2,05 do 2,20. W Państwowej Straży Pożarnej mnożnik wzrośnie o 0,16, z 1,86 do 2,02. W Biurze Ochrony Rządu mnożnik wzrośnie o 0,15, z 2,13 do 2,28. Największą pozycję w wydatkach stanowią wynagrodzenia wraz z pochodnymi. Wydatki te stanowią 44,3 proc. wszystkich wydatków. Emerytury i renty stanowią 34,5 proc. wszystkich wydatków, a świadczenia, podatki i opłaty 3,6 proc. wszystkich wydatków. Wydatki obligatoryjne, a więc tzw. wydatki sztywne, stanowić będą 82,4 proc. wszystkich wydatków w części budżetowej 42. W części tej zaplanowano 123.871 etatów dla funkcjonariuszy zawodowych, 3100 etatów dla funkcjonariuszy w służbie kandydackiej oraz 30.085 etatów dla pracowników. Najważniejszym działem w tej części budżetowej jest dział 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa. Ten dział obejmuje podstawowe formacje resortu. Wydatki w tym dziale zostały zaplanowane na kwotę 8.768.410 tys. zł, co stanowi 63 proc. wydatków w części 42. Wydatki w tym dziale w porównaniu z wydatkami zaplanowanymi w ustawie budżetowej na 2006 r. będą większe o 1.179.100 tys. zł. Oznacza to nominalny wzrost tych wydatków o 15,5 proc. oraz realny wzrost o 13,4 proc.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JarosławZieliński">Chciałbym także krótko odnieść się do wydatków, które w przyszłym roku realizowane będą przez Policję, Państwową Straż Pożarną oraz Straż Graniczną. Przewiduje się, że w 2007 r. Policja zrealizuje wydatki na poziomie 7.213.518 tys. zł. Oznacza to, że wydatki Policji wzrosną nominalnie o 15,8 proc., a realnie o 13,7 proc. w stosunku do roku bieżącego. Zaplanowano, że w 2007 r. w Policji będzie 103.309 etatów funkcjonariuszy. Liczba etatów pozostanie na poziomie z roku bieżącego. W Komendzie Głównej Policji będą 3463 etaty, co stanowi 3,4 proc. wszystkich etatów. W jednostkach podległych Komendzie Głównej Policji będzie 968 etatów, co stanowi 0,9 proc. W komendach wojewódzkich Policji będą 20.732 etaty, co stanowi 20,1 proc. W komendach powiatowych i miejskich Policji będzie 77.826 etatów, co stanowi 75,3 proc. W Wyższej Szkole Policji w Szczytnie będzie 320 etatów, co stanowi 0,3 proc. Przeciętne miesięczne uposażenie policjantów wynosić będzie 3182 zł i w stosunku do roku bieżącego wzrośnie o 219 zł. Planowana liczba etatów pracowników wyniesie 23.440. W porównaniu z rokiem bieżącym liczba etatów pracowników cywilnych wzrośnie o 3500. Zwiększenie liczby tych etatów jest wynikiem realizacji założonego w programie modernizacji procesu zastępowania policjantów pracownikami cywilnymi. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie pracownika cywilnego wynosić będzie 2078 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JarosławZieliński">Teraz kilka zdań chciałbym poświęcić Państwowej Straży Pożarnej. Łączne wydatki Państwowej Straży Pożarnej w częściach 42 i 85, z uwzględnieniem środków zaplanowanych w rezerwie celowej wyniosą w 2007 r. 1.788.988 tys. zł. W porównaniu do roku bieżącego wydatki te będą wyższe o 227.634 tys. zł. Oznacza to nominalny wzrost tych wydatków o 14,6 proc., a realny wzrost o 12,4 proc. W Państwowej Straży Pożarnej planowana liczba etatów dla funkcjonariuszy wyniesie 30.491 etatów. W porównaniu z rokiem bieżącym liczba etatów dla funkcjonariuszy wzrośnie o 325 etatów. Z tej liczby 934 etaty przypadają na część 42, co stanowi 3,1 proc. wszystkich etatów. Na część 85 przypada 29.557 etatów, co stanowi 96,9 proc. Przeciętne uposażenie funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej wyniesie w 2007 r. 2949 zł. Ich uposażenie wzrośnie o 234 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JarosławZieliński">Jeśli chodzi o Straż Graniczną, to jej wydatki wyniosą w 2007 r. 1.240.906 tys. zł. W porównaniu do roku bieżącego wydatki Straży Granicznej będą nominalnie wyższe o 21,1 proc., a realnie o 18,8 proc. Planowana liczba etatów funkcjonariuszy Straży Granicznej wyniesie 17.199 etatów. W porównaniu z rokiem bieżącym liczba etatów funkcjonariuszy wzrośnie o 719 etatów. Od razu wyjaśnię, że jest to skutek przechodzący z 2006 r., w związku z zakończeniem procesu uzawodowienia Straży Granicznej. Przeciętne miesięczne uposażenie funkcjonariuszy Straży Granicznej wynosić będzie 3212 zł i wzrośnie o 219 zł. Przedstawiłem państwu te dane odwołując się do szerszej informacji, którą przesłaliśmy państwu wcześniej. Proszę o przyjęcie projektu budżetu państwa na 2007 r. w częściach podlegających ministrowi spraw wewnętrznych i administracji, które omówiłem przed chwilą. Proszę, żeby kwoty przedstawione w tym projekcie przyjęli państwo w wysokości podanej w przedłożeniu rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MarekKuchciński">Rozumiem, że pana prezentacja obejmowała również środki bezzwrotne pochodzące z programu pomocy przedakcesyjnej oraz przychody i wydatki państwowych funduszy celowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JarosławZieliński">Moja wypowiedź odnosiła się do części 42 i 85. Jeśli będzie taka potrzeba, to towarzyszące mi osoby poinformują państwa o szczegółach oraz uzasadnią wielkości, które zostały zapisane w projekcie ustawy budżetowej. Jesteśmy gotowi do udzielenia odpowiedzi na wszystkie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MarekKuchciński">Wydaje mi się, że byłoby dobrze, gdyby przed rozpoczęciem dyskusji przedstawili państwo informację na temat środków przedakcesyjnych Unii Europejskiej oraz planów finansowych funduszy celowych. Mówię w tej chwili o sprawach zapisanych w pkt 3 i 4 porządku dzisiejszych obrad Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JarosławZieliński">Proszę, żeby informację o środkach bezzwrotnych pochodzących z programów pomocy przedakcesyjnej Unii Europejskiej omówiła dyrektor Grażyna Węclewska. Natomiast przychody i wydatki państwowych funduszy celowych omówi dyrektor Władysław Budzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#GrażynaWęclewska">Programy przedakcesyjne, nazywane w skrócie programami PHARE kończą się w dniu 30 listopada 2006 r. Dlatego środki zaplanowane na większość programów miały zostać wydatkowane do końca br. Na przyszły rok zaplanowano jedynie wydatki dotyczące tych projektów, których realizacja została przedłużona do połowy przyszłego roku. Przykładem takiego projektu jest projekt dotyczący radarowego systemu na granicy morskiej, drogi wojewódzkiej w Międzyzdrojach oraz stworzenia podstaw ochrony bioróżnorodności rozwoju Złotego Potoku. Przedłużony został także projekt dotyczący infrastruktury migracyjnej i wizowej. Realizacja tych programów została przedłużona na przyszły rok. Podane w ustawie budżetowej koszty dotyczą środków, które zostaną wydane w przyszłym roku na dokończenie realizacji tych projektów. Chcę zaznaczyć, że środki te nie stanowią żadnego obciążenia dla budżetu państwa. Środki przeznaczone na realizację tych projektów są przesyłane przez Komisję Europejską. Polska jedynie współfinansuje ich realizację. W 2007 r. realizować będziemy jedynie 4 lub 5 projektów. Jeśli będzie taka potrzeba, mogę przedstawić państwu szersze wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekKuchciński">Być może taka potrzeba pojawi się w trakcie dyskusji. Proszę o omówienie planów finansowych funduszy celowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WładysławBudzeń">Przedstawię państwu krótką informację na temat przychodów i wydatków państwowych funduszy celowych. Szczegółową informację na ten temat przedstawiliśmy w materiałach, które przekazaliśmy Komisji. Pierwszym z funduszy celowych jest Fundusz Wsparcia Policji. Ten Fundusz został utworzony na podstawie znowelizowanego art. 13 ustawy o Policji. Plan finansowy tego Funduszu został przedstawiony Komisji w zał. nr 8 do naszej pisemnej informacji. Przychodami tego Funduszu są środki pozyskiwane przez Policję na podstawie umów i porozumień zawieranych z dysponentami Funduszu przez jednostki samorządu terytorialnego oraz państwowe jednostki organizacyjne, które zostały określone w art. 13 ustawy o Policji. W 2007 r. przychody Funduszu Wsparcia Policji zostały zaplanowane na kwotę 10.600 tys. zł. Wydatki Funduszu zostały zaplanowane na kwotę 10.602 tys. zł. Można łatwo zauważyć, że jest to Fundusz o charakterze wydatkowym. Na tym Funduszu nie gromadzi się kwot przekazywanych przez poszczególne jednostki organizacyjne. W 2007 r. w ramach wydatków Funduszu realizowane będą wydatki bieżące na kwotę 5093 tys. zł oraz wydatki inwestycyjne na kwotę 5509 tys. zł. Chciałbym nadmienić, że występują pewne trudności przy właściwym planowaniu wielkości środków finansowych tego Funduszu. Trudności są spowodowane tym, że Policja oraz minister spraw wewnętrznych i administracji mogą oszacować wielkość wpływów tego Funduszu na podstawie porozumień, które zostały już zawarte i będą obowiązywały w 2007 r., a także na podstawie kwot deklarowanych przez poszczególne jednostki organizacyjne. Zazwyczaj w trakcie realizacji wydatków z Funduszu Wsparcia Policji dochodzi do rozbieżności pomiędzy planem, a jego wykonaniem. Na wniosek ministra spraw wewnętrznych i administracji Sejm przy okazji nowelizacji ustawy o finansach publicznych wykreślił z niej art. 151. Do tej pory na mocy art. 151 wszelkiego rodzaju wydatki, które nie były zaplanowane w ustawie budżetowej, a także przeniesienia środków w ramach Funduszu Wsparcia Policji, wymagały uzyskania zgody Komisji Finansów Publicznych. Powodowało to wydłużenie procesu realizacji tych wydatków. Niejednokrotnie sprawa ta była przyczyną występowania napięć pomiędzy dysponentami Funduszu, a darczyńcami lub organizacjami, które chciały przeznaczyć swoje środki na konkretny cel. Od 19 września 2006 r. o zmianach w planie, a także o realizacji wydatków ponadplanowych decyzje podejmuje minister spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#WładysławBudzeń">Drugim funduszem celowym, który podlega ministrowi spraw wewnętrznych i administracji jest Fundusz Modernizacji Bezpieczeństwa Publicznego. Ten Fundusz został utworzony na podstawie art. 31c ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia skarbu państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego. Plan finansowy tego Funduszu został przedstawiony Komisji w zał. nr 9 do naszej informacji. Wpływy tego Funduszu pochodzą ze środków uzyskanych ze sprzedaży przez Agencję Mienia Wojskowego zbędnych nieruchomości i sprzętu, które są przekazywane Agencji przez poszczególne formacje naszego resortu. Sprzedaż nieruchomości i sprzętu odbywa się za pośrednictwem Agencji Mienia Wojskowego. W planie przyjętym na 2007 r. przewiduje się, że przychody z tytułu sprzedaży wyniosą 5158 tys. zł. Wydatki Funduszu wyniosą 6201 tys. zł. Przewiduje się, że stan środków Funduszu na koniec roku wynosić będzie 49 tys. zł. Należy zaznaczyć, że ta forma upłynniania zbędnego sprzętu i wyposażenia jest stosunkowo korzystna dla resortu. Nie ma potrzeby przekazywania wpływów ze sprzedaży tego sprzętu na dochody budżetu państwa. W niektórych przypadkach uzyskane środki wykorzystywane są w celu uzupełnienia lub modernizacji sprzętu posiadanego przez formacje resortu spraw wewnętrznych i administracji. Moja wypowiedź miała charakter ogólny. Jeśli w tej sprawie będą państwo mieli jakieś pytania, postaram się na nie szczegółowo odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekKuchciński">Czy przedstawiciel ministra finansów chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#GrażynaŻywiecka">Jeśli mają państwo takie życzenie, to mogę szczegółowo przedstawić wydatki z budżetów wojewodów. Nie chciałabym jednak zabierać państwu czasu. Dlatego od razu mogę omówić środki zaplanowane w rezerwach celowych. Proszę o podjęcie decyzji w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekKuchciński">W przekazanych Komisji materiałach szczegółowo omówione zostały wszystkie wydatki. Wydaje mi się, że nie ma potrzeby ponownego przedstawiania informacji, które zostały przekazane Komisji na piśmie. Dlatego bardzo proszę o ogólne odniesienie się do najbardziej istotnych spraw, które dotyczą rezerw celowych. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne zdanie? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie proszę o omówienie rezerw celowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#GrażynaŻywiecka">Rezerwa celowa w poz. nr 15 dotyczy pomocy dla repatriantów. Rezerwa ta w 2007 r. została zaplanowana w wysokości 10 mln zł. Ta rezerwa funkcjonuje od kilku lat, tj. od czasu, gdy uchwalona została ustawa o repatriacji. Środki z tej rezerwy są przekazywane wojewodom, na terenie których osiedlać się będą repatrianci. Pomoc dla repatriantów dotyczy pokrycia kosztów przejazdu, organizacji kursów języka polskiego i szkoleń adaptacyjnych, zagospodarowania bieżącego, utrzymania repatrianta, a także zwrotu kosztów gminom, które zapewniły repatriantom przybyłym do Polski lokal mieszkalny z zasobów komunalnych. Kolejną rezerwą, którą w tej chwili omówię jest rezerwa w poz. nr 17 – pomoc dla cudzoziemców posiadających status uchodźcy, którzy wymagają wsparcia w związku z ich integracją na terenie Polski. Chcę zaznaczyć, że w 2007 r. minister spraw wewnętrznych i administracji nie będzie korzystać z tej rezerwy. W trakcie planowania budżetu część środków należących do ministra spraw wewnętrznych i administracji została przeniesiona do części budżetowej ministra. W związku z tym w rezerwie tej pozostało 400 tys. zł. Środki te pozostają do dyspozycji ministra pracy i opieki społecznej. W poz. 27 zaplanowane zostały środki na budowę, modernizację i utrzymanie przejść granicznych oraz dofinansowanie inwestycji określonych w programach współpracy przygranicznej. Rezerwa ta została zaplanowana w wysokości 25.250 tys. zł. Środki te przeznaczone będą wyłącznie na wydatki majątkowe. Będą one przekazywane na inwestycje realizowane w związku z powstawaniem nowych lub modernizacją istniejących obiektów w przejściach granicznych. Środki z tej rezerwy w zasadzie dzielone są jednorazowo przez zespół do spraw zagospodarowania granicy państwowej. Taki zespół pracuje w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Przy podziale środków kieruje się on kryteriami, które zostały zapisane w strategii zintegrowanego zarządzania granicą oraz w rocznym planie zagospodarowania granicy. Rezerwa celowa w poz. 39 przeznaczona jest na pomoc dla cudzoziemców przebywających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zgody na pobyt tolerowany. Środki w tej rezerwie zostały zaplanowane na 2500 tys. zł. Rezerwa ta została utworzona po to, żeby w razie potrzeby istniała możliwość zrealizowania zadań określonych w ustawie z dnia 22 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Środki z tej rezerwy mają być przeznaczone na wypłatę świadczeń rodzinnych, socjalnych, z tytułu bezrobocia oraz renty socjalne dla cudzoziemców. Dotyczy to jedynie tych cudzoziemców, którzy uzyskali zgodę na pobyt tolerowany. Dla informacji mogę podać, że ta rezerwa została utworzona po raz trzeci. Pierwszy raz środki w tej rezerwie zostały zaplanowane w 2005 r. w wysokości 1 mln zł. Wtedy z tej rezerwy wykorzystano jedynie 50 tys. zł. W 2006 r. środki z tej rezerwy w ogóle nie zostały uruchomione. Po prostu nie było żadnego wniosku o uruchomienie tych środków. Być może w 2007 r. środki z tej rezerwy zostaną wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#GrażynaŻywiecka">Rezerwa celowa w poz. 53 dotyczy środków na realizację programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009. Środki z tej rezerwy będą wykorzystane głównie przez jednostki organizacyjne Państwowej Straży Pożarnej. Jest to kolejna część środków na realizację programu 3-letniego. Chodzi tu o środki, których na etapie planowania budżetowego nie można było precyzyjnie podzielić i włączyć do części budżetowej 42, a głównie do części budżetowej 85. Środki z tej rezerwy przeznaczone będą przede wszystkim dla komend wojewódzkich i powiatowych Państwowej Straży Pożarnej. W szczególności przeznaczone będą na zakup i wymianę sprzętu transportowego, teleinformatycznego oraz specjalnego, na budowę nowych i modernizację użytkowanych obiektów, na wzmocnienie motywacyjnego systemu uposażeń funkcjonariuszy oraz na zastąpienie strażaków pełniących służbę na stanowiskach niezwiązanych bezpośrednio z podstawowymi zadaniami formacji pracownikami cywilnymi. Środki przeznaczone na wzmocnienie motywacyjnego systemu uposażeń zostały zaplanowane w wysokości 85.904 tys. zł. Środki te przekazane będą komendom wojewódzkim oraz komendom powiatowym. Znakomita większość tych środków zostanie przekazana komendom powiatowym, gdyż właśnie tam są strażacy. Środki przeznaczone na zastąpienie funkcjonariuszy pracownikami cywilnymi zostały zaplanowane w wysokości 5792 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#GrażynaŻywiecka">W tej rezerwie celowej jest jeszcze jeden element, o którym chciałabym państwu powiedzieć. Jest to element, który wprost nie wynika z programu, o którym jest mowa w tytule tej rezerwy. Chodzi tu o środki w wysokości 25.820 tys. zł, które w razie potrzeby będą przeznaczone na nagrody uznaniowe i zapomogi dla funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej, w związku z planowanym wyłączeniem tych świadczeń z funduszu uposażeń. Środki te zostaną uruchomione w przypadku, gdy w odpowiedni sposób znowelizowana zostanie ustawa. W rezerwie celowej w poz. 54 zaplanowane zostały środki na realizację rządowego programu ograniczania przestępczości i aspołecznych zachowań pod nazwą „Razem bezpieczniej”. Jest to nowy program, który będzie realizowany w latach 2007–2015. Środki zaplanowane w tej rezerwie nie są wielkie. Są one zgodne ze zgłoszonym zapotrzebowaniem. Środki z tej rezerwy będą przekazywane wojewodom na dotacje dla organizacji pożytku publicznego, które będą brały udział w realizacji tego programu. Dotacje przeznaczone będą na realizację zadań określonych w tym programie. Są to przede wszystkim zadania o charakterze edukacyjnym i informacyjnym na poziomie lokalnym. Celem programu jest ograniczanie przestępczości i zachowań aspołecznych, które budzą powszechny sprzeciw i zwiększają poczucie zagrożenia, a także poprawienie wizerunku Policji i wzrost zaufania społecznego do służb działających na rzecz poprawy bezpieczeństwa i porządku publicznego. Zasadniczymi obszarami działania tego programu jest bezpieczeństwo w miejscach publicznych i miejscu zamieszkania, przemoc w rodzinie, bezpieczeństwo w szkole, w środkach komunikacji publicznej i w ruchu drogowym, w działalności gospodarczej, a także ochrona dziedzictwa narodowego. W projekcie budżetu państwa na 2007 r. na realizację tego programu w części 42, w dziale 754 zabezpieczono środki w wysokości 320 tys. zł. Ponadto na ten cel zaplanowano 3 mln zł w rezerwie celowej. W ten sposób omówiłam cały pkt 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekKuchciński">Proszę posła Edwarda Siarkę o przedstawienie koreferatu w imieniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#EdwardSiarka">Pan minister oraz pani dyrektor podali już większość podstawowych danych. W swojej wypowiedzi postaram się uzupełnić wypowiedź moich przedmówców. Pan minister wspominał o tym, że jeśli chodzi o dochody, to w 2007 r. w części 42 będziemy mieli do czynienia z ich nominalnym spadkiem. Należy zaznaczyć, że zmniejszenie dochodów spowodowane będzie przede wszystkim zmianą zasad ewidencji budżetowej środków Unii Europejskiej przeznaczonych na dofinansowanie programów operacyjnych i inicjatyw wspólnotowych na kwotę ponad 108 mln zł. Zaplanowane dochody będą realizowane w trzech działach. W dziale – Administracja publiczna, dochody zaplanowane zostały na 2669 tys. zł. W dziale – Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, dochody zaplanowane zostały na 6000 tys. zł. Natomiast w dziale – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, dochody zostały zaplanowane na 47.575 tys. zł. Oznacza to, że wszystkie dochody w tych działach będą realnie wyższe o 12,3 proc. W dziale 752 największym źródłem dochodów będzie refundacja kosztów funkcjonowania wspólnych sekretariatów Interreg, wpłaty za wydawanie kart pobytu, rozliczenia z lat ubiegłych oraz wpłaty części zysków gospodarstw pomocniczych w wysokości 59 tys. zł. W dziale 753 – Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, po stronie dochodów zaplanowano kwotę 6000 tys. zł. Kwota ta dotyczy zwrotu nienależnie pobranych świadczeń emerytalno-rentowych. Od razu chciałbym zadać w tej sprawie pytanie. Dlaczego tak duża jest kwota tych zwrotów? Co spowodowało, że świadczenia zostały pobrane nienależnie? Czy organy rentowe zostały wprowadzone w błąd? Proszę o przybliżenie tej sprawy członkom Komisji.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o dział 754, to po stronie dochodów zapisane zostały wpływy z kar pieniężnych, opłaty za licencje dla pracowników ochrony, opłaty od osób zatrzymanych do wytrzeźwienia, opłaty czynszowe i eksploatacyjne oraz rozliczenia z tytułu wycofywania sprzętu. Dochody zostały zaplanowane na kwotę 12.690 tys. zł. Mamy także zaplanowaną refundację wydatków związanych z projektem „Eurobaltic 2” w wysokości ponad 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#EdwardSiarka">Wydatki w części 42 zostały zaplanowane na kwotę 13.918.711 tys. zł. Największą część stanowią wydatki bieżące, które stanowią 56,7 proc. wydatków ogółem. Świadczenia emerytalne i rentowe to 37,4 proc. wydatków, wydatki majątkowe 3,7 proc., a finansowanie projektów z udziałem Unii Europejskiej 1,3 proc. Mamy także dotacje, które stanowią 0,9 proc. wydatków. Wydatki w części 42 będą w 2007 r. wyższe od wydatków z ubiegłego roku realnie o 11,9 proc. Wydatki realizowane będą w 7 działach. Chciałbym przybliżyć państwu kwestie wydatków związanych z działem 753 – Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne. Wiadomo, że w tym dziale mieszczą się wydatki związane z wypłatą świadczeń emerytalno-rentowych. Wydatki te wzrosną w 2007 r. o 7,8 proc. W dziale 754 nastąpi realny wzrost wydatków o 14 proc. W tym dziale realizowane będą zasadnicze grupy wydatków, które dotyczyć będą Komendy Głównej Policji w wysokości 407.693 tys. zł, jednostek terenowych Policji w wysokości 603.466 tys. zł, komend wojewódzkich Policji w wysokości 1.603.184 tys. zł, komend powiatowych Policji w wysokości 4.555.015 tys. zł, Straży Granicznej w wysokości 1.240.906 tys. zł, Biura Ochrony Rządu w wysokości 169.939 tys. zł, Komendy Głównej Państwowej Straży Pożarnej w wysokości 131.534 tys. zł, Ochotniczych Straży Pożarnych w wysokości 25.992 tys. zł, Obrony Cywilnej w wysokości 1065 tys. zł, ratownictwa górskiego i wodnego w wysokości 9444 tys. zł. Na pozostałą działalność przeznaczonych zostanie w tym dziale 25.172 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#EdwardSiarka">Jeśli chodzi o wydatki w dziale 851, to wyniosą one 63.895 tys. zł. Nastąpi realny wzrost tych wydatków o 63 proc. Wzrost wydatków związany jest z przeznaczeniem środków Unii Europejskiej w wysokości 24.946 tys. zł dla szpitali Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. W dziale 852 zaplanowano wydatki w wysokości 48.082 tys. zł. Oznacza to, że wydatki te wzrosną o 85 proc. Wydatki te przeznaczone są na pomoc dla uchodźców. Tak duży wzrost wydatków wynika z faktu, że w ubiegłym roku środki te były kwalifikowane w inny sposób. Przypomnę, że w ubiegłym roku środki te były zaplanowane w rezerwie celowej. Natomiast w 2007 r. zostały zaplanowane bezpośrednio w budżecie. Chcę zaznaczyć, że wydatki te przeznaczone będą na utrzymanie 660 uchodźców.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#EdwardSiarka">Przejdę teraz do omówienia części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa. Dochody w tym dziale zostały zaplanowane w wysokości 2538 tys. zł. W tej kwocie mieszczą się dochody Państwowej Straży Pożarnej w wysokości 2368 tys. zł oraz dochody Obrony Cywilnej w wysokości 170 tys. zł. W tym dziale następuje spadek dochodów. Wydatki ogółem w dziale 754 zostały zaplanowane na poziomie 1.450.011 tys. zł. Z tej kwoty na komendy wojewódzkie i powiatowe Państwowej Straży Pożarnej przypada 1.435.806 tys. zł. Łączne wydatki na Policję w 2007 r. wyniosą 7.213.518 tys. zł. Warto zapamiętać tę kwotę. Następuje wzrost tych wydatków o 13,7 proc. Mówię w tej chwili o zsumowanych wydatkach z części 42, części 85 oraz z części 83, a więc z rezerwy celowej w poz. 53. Łączne wydatki Państwowej Straży Pożarnej zamkną się kwotą 1.788.988 tys. zł. Wydatki te obejmują część 42, część 85 oraz środki zapisane w rezerwie celowej. W tym przypadku następuje realny wzrost tych wydatków o 12,4 proc. Łączne wydatki na Obronę Cywilną wyniosą w przyszłym roku 39.601 tys. zł. Łączne wydatki Straży Granicznej wyniosą w 2007 r. 1.240.906 tys. zł. Nastąpi wzrost tych wydatków o 18,8 proc. Łączne wydatki Biura Ochrony Rządu wyniosą w 2007 r. 169.939 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#EdwardSiarka">Powiem teraz krótko o środkach bezzwrotnych pochodzących z Unii Europejskiej oraz o programach pomocy przedakcesyjnej. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji jest odpowiedzialne za realizację projektów w ramach celu dotyczącego wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych, a także za realizację programu współpracy przygranicznej. Należy podkreślić, że termin wydatkowania środków przedakcesyjnych upływa z dniem 30 listopada 2006 r. Należy zaznaczyć, że realizacja czterech projektów w tym obszarze jest zagrożona. W sprawozdaniu dotyczącym tych projektów przeczytałem, że w tej chwili toczą się rozmowy w sprawie przedłużenia terminu rozliczenia tych projektów. Bardzo proszę o przedstawienie dodatkowej informacji na ten temat. Jeśli chodzi o tzw. środki przejściowe, to Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji realizuje 5 projektów. Prosiłbym o krótkie omówienie tych projektów. Jeśli chodzi o fundusze celowe, to ich plany zostały przedstawione wystarczająco jasno. Należy zaznaczyć, że w funduszach celowych zapisane zostały stosunkowo niewielkie kwoty. W przekazanych Komisji materiałach szczegółowo omówiono także rezerwy celowe. Ze względu na brak czasu nie będę przedstawiał danych dotyczących środków zaplanowanych w rezerwach celowych. Zgłaszam wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu państwa na 2007 r. w częściach budżetowych 42, 85 oraz 83 w zakresie podlegającym ministrowi spraw wewnętrznych i administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekKuchciński">Otwieram dyskusję. Sądzę, że do uwag posła koreferenta pan minister będzie mógł odnieść się po zadaniu pytań przez posłów. Proszę o zgłaszanie się do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaŁybacka">Chciałabym zadać jedno pytanie i przedstawić jedną uwagę. Na pewno wszystkich cieszy wzrost środków na wynagrodzenia dla funkcjonariuszy i pracowników resortu spraw wewnętrznych i administracji. Na ile realny wzrost wynagrodzeń, który został zapisany w projekcie ustawy budżetowej na 2007 r., spełnia oczekiwania pracowników? Jakie były wyjściowe oczekiwania w tym zakresie funkcjonariuszy i pracowników cywilnych? Jaki wzrost wynagrodzeń został zapisany w projekcie ustawy budżetowej? Pytanie to zadaję w związku z opinią Biura Analiz Sejmowych. Teraz chciałabym przedstawić uwagę. W wydatkach majątkowych w dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, większość planowanych wydatków została dość dokładnie zapisana. Wśród nich zaplanowano wydatki na modernizację, rozbudowę i budowę sieci komend wojewódzkich i powiatowych. Na ten cel zaplanowano kwotę 149.233 tys. zł. Czy w dniu dzisiejszym mogą państwo poinformować członków Komisji o tym, w jaki sposób ta kwota zostanie rozdysponowana? Jeśli nie ma takiej możliwości proszę, żeby informacja na ten temat została przekazana Komisji w terminie późniejszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarekKuchciński">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaOzga">Wydaje mi się, że wydatki budżetowe Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji na 2007 r. należy ocenić pozytywnie. Mówiono już o tym, że do tej pory nie było jeszcze tak wysokiego wzrostu tych wydatków. Należy jednak zauważyć, że wzrost wydatków nie dotyczy wszystkich służb resortu. W dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, zaplanowane zostały m.in. wydatki Ochotniczych Straży Pożarnych. Należy zaznaczyć, że planowane wydatki pozostają na takim samym poziomie jak w 2006 r. Wydaje się, że na ten temat przedstawiono zbyt mało informacji. W zasadzie całkowicie pominięto tę służbę, która jest ważną służbą społeczną. Służba ta odgrywa ogromną rolę w ochronie przeciwpożarowej. Bierze ona udział w likwidacji skutków określonych zagrożeń, dba o bezpieczeństwo wewnętrzne oraz bezpieczeństwo publiczne. Środki zaplanowane dla Ochotniczych Straży Pożarnych na 2007 r. to 25.992 tys. zł. Taka sama kwota została zapisana w budżecie na 2006 r., po zwiększeniu jej przez Sejm. Można powiedzieć, że plan wydatków na 2007 r. w żaden sposób nie uwzględnia wzrostu tych wydatków. Należy dodać, że w 2006 r. budżet Ochotniczych Straży Pożarnych został zmniejszony o 300 tys. zł w stosunku do wydatków z 2005 r. W kolejnych 3 latach kwota wydatków na ten cel była niższa niż kwota bazowa, na którą wydatki zostały zrealizowane w 2005 r. Cieszy nas to, że następuje nominalny wzrost wydatków ogółem o 14,4 proc. Cieszy nas również znaczący wzrost wydatków w poszczególnych służbach resortu, w tym w Państwowej Straży Pożarnej, Straży Granicznej i Policji. Jednak ten wzrost nie może całkowicie pomijać Ochotniczych Straży Pożarnych, które realizują bardzo ważne zadania w systemie bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#KrystynaOzga">Dlatego chciałabym państwu zaproponować przyjęcie poprawki. Za chwilę przekażę treść tej poprawki na ręce przewodniczącego Komisji. Proponuję, żeby w części 42 – Sprawy wewnętrzne, w dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, w rozdziale 75412 – Ochotnicze Straże Pożarne, zwiększyć wydatki majątkowe o kwotę 2500 tys. zł. Źródłem pokrycia zwiększenia tych wydatków powinna być część budżetowa 01, dział 751, rozdział 75101. W wyniku tej poprawki nastąpi wzrost wydatków Ochotniczych Straży Pożarnych o ok. 10 proc. w porównaniu do wydatków z 2006 r. Chciałabym zauważyć, że będzie to wzrost mniejszy od średniego wzrostu wydatków w części 42, który wynosi 14 proc. Gdybyśmy podzielili ten wzrost na 3 lata, w których nie było wzrostu wydatków w Ochotniczych Strażach Pożarnych, to oznaczać to będzie roczny wzrost na poziomie ok. 3,5 proc. Źródłem pokrycia będzie zmniejszenie wydatków w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Chciałabym zauważyć, że w budżecie na 2006 r. wydatki Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zostały określone na 112.195 tys. zł. W projekcie budżetu na 2007 r. wydatki Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wzrastają do kwoty 161.475 tys. zł. Myślę, że kwota, której dotyczy moja poprawka, nie będzie stanowić dużego uszczerbku dla Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Na pewno środki te wzmocnią wydatki majątkowe Ochotniczych Straży Pożarnych. Chciałabym podkreślić, że środki te nie będą przeznaczone na dotacje i subwencje na realizację zadań zleconych Ochotniczym Strażom Pożarnym przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Moja poprawka dotyczy zwiększenia wydatków majątkowych, które są przeznaczone na zakup sprzętu i umundurowania bojowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekKuchciński">Proszę o przedłożenie tej poprawki na piśmie. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#StanisławWziątek">Nie będę zadawał pytań o charakterze politycznym, chociaż nasuwa mi się pytanie, które dotyczy oddziaływania wcześniejszych zapowiedzi na rzeczywistość. Mówię o zapowiedziach dotyczących taniego państwa i zmniejszenia kosztów funkcjonowania administracji publicznej. W związku z tym zadam tylko część tego pytania. Czy w ostatnim roku udało się państwu doprowadzić do takiej sytuacji, w której nastąpiło zapowiadane zmniejszenie zatrudnienia w administracji publicznej? Czy w tym zakresie osiągnięto oczekiwane rezultaty? Czy zmniejszenie zatrudnienia przełożyło się także na oszczędności finansowe? Przejdę teraz do kwestii merytorycznych. Pierwsze pytanie dotyczy rezerwy celowej dla Państwowej Straży Pożarnej. W przekazanych Komisji materiałach podali państwo, że wydatki Państwowej Straży Pożarnej zmniejszą się nominalnie o 0,9 proc. W przypadku wliczenia do wydatków kwoty zapisanej w rezerwach wydatki będą większe o 14 proc., a realnie o 12,7 proc. Oznacza to, że rezerwy celowe w znaczący sposób oddziałują na rzeczywisty budżet. Czy naprawdę istnieje potrzeba, żeby tworzyć aż tak duże rezerwy celowe? Jeśli dobrze rozumiem, to kwotą zapisaną w rezerwie celowej Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji będzie dysponowało samodzielnie w trakcie roku budżetowego. Ministerstwo będzie dzieliło te środki pomiędzy poszczególnych dysponentów. Czy nie było możliwości włączenia tej kwoty do budżetu? Istniała możliwość zaplanowania niewielkiej rezerwy celowej przeznaczonej na działania, które można nazwać działaniami wyrównawczymi.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#StanisławWziątek">Kolejne pytanie dotyczy kwestii związanych z funkcjonowaniem Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. W materiałach podali państwo, że wydatki zaplanowane na 29 mln zł stanowić będą częściowy koszt utrzymania Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Mam świadomość, że w znacznej części koszty związane z utrzymaniem gotowości do działania jednostek Ochotniczej Straży Pożarnej wchodzących w skład Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego, biorą na siebie samorządy. Jestem przeświadczony o tym, że 29 mln zł to zdecydowanie za mało, żeby utrzymać te jednostki w gotowości bojowej. W związku z tym chciałbym zadać pytanie komendantowi głównemu Państwowej Straży Pożarnej. Czy zaplanowane środki finansowe pozwolą na zapewnienie pełnej gotowości we wszystkich jednostkach Ochotniczej Straży Pożarnej, które wchodzą w skład Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego? Kolejne pytanie dotyczy uruchamiania funduszy europejskich. W materiałach przedstawiono nam pewne informacje na ten temat. Chciałbym zadać pytanie o charakterze generalnym. Proszę o udzielenie odpowiedzi, która jednocześnie byłaby zobowiązaniem. Czy w projekcie budżetu zapewnione zostały odpowiednie środki na wkład własny do wszystkich planowanych projektów realizowanych za środki Unii Europejskiej, które są zaplanowane na 2007 r.? Chodzi mi o środki niezbędne na prefinansowanie tych projektów, a także na wkład własny strony polskiej. Jest to sprawa niezwykle istotna. Perturbacje związane z realizacją tych programów występowały nie tylko w ostatnim roku, ale także wcześniej, bez względu na to, kto był u władzy. Problemy wiążą się z systemem organizacji i finansowania tych zadań. Ten system musi być sprawny. Dopiero wtedy będziemy mogli sprawnie wykorzystywać środki przyznane nam przez Unię Europejską.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#StanisławWziątek">Chciałbym zadać także pytanie szczegółowe, które kieruję pod adresem pana ministra. Dotyczy ono nierozwiązanego od wielu lat problemu. Nie jest to kwestia, która pojawiła się w roku bieżącym, czy też w 2–3 ostatnich latach. Sprawa dotyczy zabezpieczenia przeciwpożarowego na morzu. Pytanie ma charakter merytoryczny oraz finansowy. Kto odpowiada za podjęcie i prowadzenie akcji ratowniczej w przypadku, gdy na statku stojącym na redzie wybuchnie pożar? Można powiedzieć, że jest to pytanie retoryczne. Myślę, że odpowiedź na to pytanie można znaleźć w budżecie. W budżecie brakuje środków dla Państwowej Straży Pożarnej, które pozwalałyby jej na przejęcie takich zadań od zakładowych jednostek portowych, a także na skoordynowanie w tym zakresie działań logistycznych i organizacyjnych. Brak środków powoduje, że do tej pory nie zostały przyjęte odpowiednie rozwiązania prawne i organizacyjne. Brakuje nam także odpowiednich rozwiązań finansowych. Zgłaszam wniosek, żeby pan minister przeprowadził w tej sprawie konsultacje z odpowiednimi osobami. W zasadzie sprawa dotyczy dwóch województw – województwa pomorskiego oraz województwa zachodniopomorskiego. Wydaje się, że w projekcie budżetu należy wydzielić niezbędne środki na podjęcie działań w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekKuchciński">Czy pan poseł wyraża zgodę na to, żeby pan minister przedstawił informację na temat zapewnienia wkładu własnego przy pozyskiwaniu środków z Unii Europejskiej przy omawianiu części budżetowej 17 – Administracja publiczna? Wydaje mi się, że te sprawy się wiążą. Rozumiem, że pan poseł wyraża na to zgodę. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#GrzegorzDolniak">Chciałbym odnieść się do wydatków dotyczących funduszy celowych w części 42 – Sprawy wewnętrzne, w tym do wydatków Funduszu Wsparcia Policji oraz Funduszu Modernizacji Bezpieczeństwa Publicznego. W wypowiedzi przedstawiciela rządu oraz posła koreferenta nie znalazłem żadnego odniesienia do opinii Biura Analiz Sejmowych, która została przekazana Komisji. Opinia ta krytycznie odnosi się do utworzenia i dalszej egzystencji tych Funduszy. W opinii wykazano zrozumienie dla potrzeby powołania takich Funduszy i ich funkcjonowania. Jednocześnie wskazano, że ich funkcjonowanie może doprowadzić do powstania dysfunkcji społecznych, a także do nierówności w zakresie dystrybucji opieki państwa w dziedzinie utrzymania porządku i bezpieczeństwa publicznego. Chciałbym zapytać, na ile możliwe jest planowanie dochodów tych dwóch Funduszy? Wiemy o tym, że Fundusz Wsparcia Policji korzysta przede wszystkim z wpłat od jednostek samorządu terytorialnego. Drugi Fundusz korzysta przede wszystkim z wpływów pochodzących ze sprzedaży majątku ruchomego, za pośrednictwem Agencji Mienia Wojskowego. Wydaje się, że określenie przychodów tych Funduszy na przyszły rok jest zadaniem dość trudnym. Tym samym określanie możliwości wydatkowania środków pochodzących z tych źródeł jest bardzo ryzykowne. Chciałbym zapytać przedstawicieli rządu, co jest powodem, że ten stan jest nadal utrzymywany? Zwracam uwagę na to, że jednocześnie do opinii publicznej kierowany jest jednoznaczny komunikat, który mówi o tym, iż finansowanie Policji powinno być w pełni przejrzyste. Mówi się, że nie powinniśmy pozwolić na to, żeby w tym zakresie cokolwiek odbywało się poza kontrolą parlamentu. Jednak tak dzieje się, jeśli mówimy o funkcjonowaniu tych dwóch Funduszy. Chciałbym zapytać przedstawicieli rządu, czy dalsze wspieranie tego sposobu finansowania bezpieczeństwa i porządku publicznego nie jest próbą powrotu do współfinansowania zadań z zakresu zapewnienia bezpieczeństwa i porządku publicznego przez samorządy? Czy oznacza to, że samorządy mają ponosić część kosztów związanych z realizacją tego obowiązku przez państwo? Rząd głosi tezę, że istnieje ewidentna potrzeba prowadzenia scentralizowanej polityki w zakresie finansowania Policji oraz jej funkcjonowania w obszarze bezpieczeństwa i porządku publicznego. Jak ta teza ma się do działania tych Funduszy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarekKuchciński">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Na tym zamykam dyskusję. Chciałbym uzupełnić pytanie zadane przez mojego przedmówcę. Rozumiem, że kwestie dotyczące obu Funduszy celowych zostaną ostatecznie uregulowane w trakcie prac związanych z nowelizacją ustawy o finansach publicznych. Widzę, że pan minister potwierdza tę opinię. Proszę, żeby pan minister odniósł się do przedstawionych uwag oraz pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JarosławZieliński">Posłowie zadali wiele pytań, w tym pytania o charakterze politycznym. Większość z nich dotyczyła konkretnych spraw i odnosiła się do szczegółowych zapisów w projekcie ustawy budżetowej. Dlatego proponuję, żeby na te pytania odpowiedzi udzielił dyrektor Departamentu Budżetowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Mam nadzieję, że pan dyrektor będzie mógł odpowiedzieć na większość zadanych przez posłów pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WładysławBudzeń">Zacznę od odpowiedzi na pytania zadane przez posła Edwarda Siarkę. W 2007 r. dochody Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji zaplanowane zostały na 6 mln zł. Od razu chciałbym wyjaśnić, że od kilku lat obserwujemy, że kwota tych dochodów zmniejsza się. Dochody te pochodzą z dwóch zasadniczych źródeł. Zgodnie z tzw. ustawą emerytalną, która obejmuje wszystkie formacje resortu spraw wewnętrznych i administracji oraz Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencję Wywiadu, tzw. emerytom policyjnym, którzy nie pobierają pełnej emerytury, zmniejszana jest wysokość świadczenia w sytuacji, gdy podejmą pracę. Zmniejszenie świadczenia nie może być większe niż o 25 proc. W grę wchodzi różnica pomiędzy poziomem otrzymywanej emerytury, a wysokością uzyskiwanych zarobków. Jeżeli emeryt podejmie pracę w ciągu roku, to przy rozliczeniu rocznym jest zobowiązany do rozliczenia się również z Zakładem Emerytalno-Rentowym. Jeśli część świadczeń została wypłacona nienależnie, powinien te świadczenia zwrócić. Dochody dotyczą właśnie tych zwrotów. Na pewno zdarzają się takie przypadki, że niektórzy emeryci nie ujawniają źródeł swoich zarobków. W takich przypadkach stosowana jest odpowiednia procedura. Podejmowane są decyzje administracyjne. Jednak z reguły dochody te wynikają z faktu, że emeryt podejmuje w ciągu roku pracę zarobkową. Przy rozliczeniu rocznym emeryci zwracają część emerytury, co traktowane jest jako dochody budżetu państwa. Drugim elementem są przysługujące świadczenia rodzinne. W razie podjęcia przez osobę uprawnioną do otrzymywania świadczenia rodzinnego pracy zarobkowej w ciągu roku, emeryt zostaje pozbawiony świadczenia rodzinnego. W takim przypadku nadpłacone świadczenie musi być zwrócone do budżetu. Właśnie stąd biorą się te zwroty. Jednocześnie chciałbym poinformować, że dochody te zostały zaplanowane na 6 mln zł. Kwota ta stanowi zaledwie 0,1 proc. wypłacanych świadczeń emerytalno-rentowych. Można powiedzieć, że jest to pewna prawidłowość, która nie wynika z oszustw lub nieprawidłowego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WładysławBudzeń">Odpowiem teraz na pytania zadane przez poseł Krystynę Łybacką. Zapoznałem się z opinią Biura Analiz Sejmowych, która została opracowana przez dra Jarosława Wierzbickiego ze Szkoły Głównej Handlowej. Wydaje mi się, że trudno jest jednoznacznie stwierdzić, że jakakolwiek podwyżka w pełni zaspokaja oczekiwania określonej grupy społecznej. Jeśli chodzi o funkcjonariuszy, to muszę powiedzieć, że już od 1996 r., gdy podpisane zostały porozumienia z ówczesnym kierownictwem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, zarówno funkcjonariusze, jak i związki zawodowe funkcjonariuszy zgłaszały postulat dotyczący zrównania ich uposażeń z uposażeniami żołnierzy zawodowych. W przypadku realizacji postanowień zawartych w programie modernizacji, uposażenie funkcjonariuszy w resorcie spraw wewnętrznych i administracji w ciągu 3 lat znacznie wzrośnie. Mnożnik uposażeń w Państwowej Straży Pożarnej osiągnie poziom 2,45. Najwyższy mnożnik uposażeń będzie miało Biuro Ochrony Rządu, gdzie osiągnie on poziom 2,62. Przypomnę, że w chwili obecnej mnożnik uposażeń w Ministerstwie Obrony Narodowej wynosi 2,11. Nawet, jeśli Ministerstwo Obrony Narodowej podejmie jakieś działania, żeby zwiększyć ten mnożnik, to i tak poziom oczekiwań ze strony funkcjonariuszy zostanie chyba zaspokojony.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WładysławBudzeń">Jednocześnie chciałbym powiedzieć, że wynagrodzenie pracowników cywilnych zwiększy się o 85 zł na etat kalkulacyjny. Podwyżka ta dotyczyć będzie pracowników cywilnych Policji i Straży Granicznej. Ta sprawa jest dobrze znana posłom. Od wielu lat zgłaszają oni postulaty w tej sprawie. Robią to przede wszystkim przedstawiciele związków zawodowych, którzy biorą udział w dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Także przedstawiciele strony służbowej zabiegali o podwyżkę wynagrodzeń pracowników cywilnych. W bieżącym roku udało nam się taką podwyżkę zrealizować na poziomie 85 zł w przeliczeniu na jeden etat kalkulacyjny miesięcznie. Trudno jest mówić, że jest to jakaś znacząca podwyżka. Jednak mamy do czynienia z podwyżką wynagrodzeń. Nie wiem, czy moja odpowiedź jest dla pani poseł zadowalająca. W razie potrzeby na ten temat mogą wypowiedzieć się jeszcze przedstawiciele związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#WładysławBudzeń">Odniosę się teraz do propozycji zgłoszonej przez poseł Krystynę Ozgę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaŁybacka">Zadałam także pytanie, które dotyczyło podziału kwoty 149 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WładysławBudzeń">Myślę, że na to pytanie powinien odpowiedzieć komendant główny Policji. Jednak najpierw chciałbym odpowiedzieć na pozostałe pytania. Jeśli chodzi o propozycję zgłoszoną przez poseł Krystynę Ozgę, to w pełni podzielam przedstawione przez panią poseł informacje na temat poziomu dotacji dla Ochotniczych Straży Pożarnych. W 2007 r. dotacje dla Ochotniczych Straży Pożarnych zostały ustalone na takim samym poziomie, jak w 2006 r. Należy zauważyć, że poziom dotacji dla Ochotniczych Straży Pożarnych kształtował się różnie w kolejnych latach. W 2004 r. dotacja wynosiła 29.406 tys. zł. W 2005 r. dotacja wyniosła 26.336 tys. zł. W 2006 r. dotacja wyniosła 25.952 tys. zł. Dotacja w takiej samej wysokości została zaplanowana na 2007 r. Tytułem wyjaśnienia chciałbym powiedzieć, że jeśli chodzi o Ochotnicze Straże Pożarne, to na etapie opracowywania projektu budżetu na 2007 r. minister spraw wewnętrznych i administracji zwiększył kwotę dotacji, która jest przekazywana do dyspozycji komendanta głównego Państwowej Straży Pożarnej o 5 mln zł. Na pewno sprawa ta jest pani dobrze znana. Dotacja przeznaczona jest głównie dla jednostek Ochotniczej Straży Pożarnej, które wchodzą w skład Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Kilka dni temu wicepremier Ludwik Dorn wystąpił do ministra finansów z wnioskiem o zrealizowanie postanowień art. 50 ustawy budżetowej, która obowiązuje w 2006 r. W art. 50 napisano, że w razie wystąpienia oszczędności w długu publicznym krajowym i zagranicznym na potrzeby Policji przeznaczona zostanie kwota do 70 mln zł, a na potrzeby Państwowej Straży Pożarnej do 30 mln zł. W ramach 30 mln zł przeznaczonych dla Państwowej Straży Pożarnej przewidujemy przeznaczenie 3750 tys. zł na zwiększenie dotacji dla jednostek Ochotniczej Straży Pożarnej wchodzących w skład Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Można powiedzieć, że w ten sposób sytuacja niektórych jednostek Ochotniczej Straży Pożarnej ulegnie pewnej poprawie. Trudno mi jest cenić słuszność i zasadność zgłoszonego przez panią wniosku. Wydaje się, że wszelkie propozycje dotyczące zwiększenia naszych wydatków będą przez nas życzliwie przyjmowane.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#WładysławBudzeń">Odpowiem teraz na pytania zadane przez posła Stanisława Wziątka. Dyrektor Grażyna Żywiecka z Ministerstwa Finansów omówiła wydatki zaplanowane w rezerwie celowej w poz. 53. Środki w tej rezerwie zaplanowane zostały dla Państwowej Straży Pożarnej w kwocie 195.440 tys. zł. Środki te zostały zapisane w rezerwie przede wszystkim dlatego, że na etapie prac planistycznych nie byliśmy w stanie określić, jakie kwoty zaplanowane w programie modernizacji będą należały się konkretnym komendom wojewódzkim Państwowej Straży Pożarnej, a także komendom powiatowym i miejskim. Do tej pory nie ma możliwości określenia stawek uposażenia. Nie ma także możliwości określenia realnych potrzeb tych jednostek. Zgodnie z ustawą o finansach publicznych nie ma możliwości przenoszenia środków pomiędzy częściami budżetowymi w trakcie roku budżetowego. Z tego powodu środki przeznaczone dla Państwowej Straży Pożarnej, które mieszczą się w kwocie wydatków na modernizację określonych na 1189 mln zł, zostały umieszczone w rezerwie celowej. Jednak wyraźnie określono na co będzie przeznaczona ta kwota i dla kogo. Nie ma żadnej dowolności przy wydatkowaniu tych środków. Środki z tej rezerwy będą uruchamiane przez ministra finansów na wniosek ministra spraw wewnętrznych i administracji. W każdym wniosku konkretnym podmiotom przypisywane są konkretne kwoty. Jeśli istnieje taka potrzeba, to mogę szczegółowo przedstawić państwu rozliczenie tej rezerwy zarówno w odniesieniu do kwot, jak i kierunków wydatkowania tych środków.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#WładysławBudzeń">Jedno z pytań dotyczyło dotacji dla jednostek Ochotniczych Straży Pożarnych, które wchodzą w skład Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Wydaje mi się, że na to pytanie odpowiedziałem wcześniej, odpowiadając na pytania zadane przez poseł Krystynę Ozgę. Ta dotacja jest co roku zwiększana. Trudno jest mi powiedzieć, czy ta dotacja będzie wystarczająca. W posiedzeniu Komisji bierze udział komendant główny Państwowej Straży Pożarnej. Myślę, że może się wypowiedzieć na temat kwoty przypadającej w trakcie roku budżetowego na jednostkę Ochotniczej Straży Pożarnej, która prowadzi działania w systemie Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Wiem o tym, że kwoty tej dotacji systematycznie rosną. Nie potrafię jednak ocenić, czy w 2007 r. kwota dotacji będzie wystarczająca na pełne pokrycie działań tych jednostek w ramach Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Prawdopodobnie tak nie będzie. Podobnie jest w przypadku wielu innych wydatków, które są finansowane z budżetu. Myślę, że na temat działań przeciwpożarowych na morzu powinien wypowiedzieć się komendant główny Państwowej Straży Pożarnej. Natomiast ja chciałbym ustosunkować się jeszcze do wypowiedzi posła Grzegorza Dolniaka, przede wszystkim w kontekście przedstawionej przez niego opinii na temat funduszy celowych, w tym Funduszu Wsparcia Policji oraz Funduszu Modernizacji Bezpieczeństwa Publicznego. Wydaje mi się, że opinia mówiąca o braku zasadności funkcjonowania tych Funduszy jest dyskusyjna. Można przedstawiać racje przemawiające za utrzymywaniem tych Funduszy, a także za ich likwidacją. Nie mamy żadnej wątpliwości, że obecnie obowiązujące rozwiązania prawne, a przede wszystkim ustawa o finansach publicznych, przewiduje istnienie takich funduszy. Fundusze celowe, to nie tylko Fundusz Wsparcia Policji oraz Fundusz Modernizacji Bezpieczeństwa Publicznego, które funkcjonują w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Mamy także trzeci taki fundusz – Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców. Fundusze celowe funkcjonują w całym sektorze finansów publicznych. Trudno jest w tej chwili twierdzić, że nie są one potrzebne lub że ograniczają uprawnienia parlamentu. Myślę, że już wkrótce parlament uchwalać będzie nową ustawę o finansach publicznych. Mam nadzieję, że uchwalenie tej ustawy zakończy tę dyskusję. Parlament podejmie decyzję o tym, czy fundusze celowe powinny funkcjonować, czy nie. Raz jeszcze należy zaznaczyć, że w przypadku Funduszu Wsparcia Policji mamy do czynienia ze środkami, które Policja otrzymuje na podstawie umów zawartych z samorządami terytorialnymi oraz określonymi jednostkami. Konkretne podmioty zawierają umowy z określonymi szczeblami organizacyjnymi Policji. W umowie określane są kwoty i ich przeznaczenie. Przy wydatkowaniu tych środków nie ma żadnej dowolności. Komendant nie może przeznaczyć tych środków na to, na co chce. Trudno jest w tej chwili jednoznacznie stwierdzić, czy samorządy terytorialne nie powinny i nie mogą współuczestniczyć w poprawie bezpieczeństwa obywateli na podległym im terenie poprzez przekazywanie określonych środków na wsparcie działań Policji. Na tej samej zasadzie mogą być przekazywane samochody lub określone wyposażenie. Trudno jest mi w tej sprawie polemizować. Mam nadzieję, że odpowiedziałem na wszystkie pytania, które były skierowane do mnie. Jeśli potrzebne będzie uzupełnienie odpowiedzi, to chętnie przedstawię dodatkowe informacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#GrzegorzDolniak">Chciałbym wypowiedzieć się ad vocem. Chciałbym zostać dobrze zrozumiany. Nie mam nic przeciwko temu, żeby w szeroko pojętym pakiecie obowiązków związanych z porządkiem i bezpieczeństwem publicznym uczestniczył w jakimś stopniu samorząd terytorialny. Jednak w takim przypadku należałoby się zastanowić nad systemową przebudową zadań Policji. Być może należałoby wtedy wrócić do pomysłu utworzenia policji municypalnej. Kwestie, o których w tej chwili mówimy, mogą wzbudzać pewne wątpliwości. W przypadku przyjęcia nowych rozwiązań te wątpliwości byłyby nieaktualne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekKuchciński">Proszę pana ministra o kontynuowanie odpowiedzi na pytania zadane przez posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JarosławZieliński">Na pewno jest to kwestia dalszych prac i dalszych dyskusji. Jednak jedno jest pewne. Jeśli chcielibyśmy zlikwidować Fundusz Wsparcia Policji, to należałoby przewidzieć jakiś alternatywny mechanizm wspierania Policji i współfinansowania jej działań. Myślę, że w tej sprawie pan poseł ze mną się zgodzi. Myślę, że na ten temat będziemy jeszcze nie raz dyskutować. Nad tym problemem będziemy się zastanawiać. Wszyscy wiemy o tym, że gospodarowanie funduszami celowymi od dawna wzbudza dyskusję i wiele wątpliwości, zwłaszcza w kontekście przejrzystości systemu finansów publicznych. Pytanie o działalność funduszy celowych pojawia się także w innych kontekstach. Jako minister chciałbym potwierdzić, że zmiany w tym zakresie muszą być związane z kompleksową reformą systemu finansów publicznych. O takiej reformie rząd już myśli. Na pewno nad taką reformą rząd będzie pracować. Zapowiedzi wicepremier Zyty Gilowskiej w tej sprawie były jednoznaczne. Na pewno te zapowiedzi są państwu znane.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JarosławZieliński">Chciałbym przejść do udzielania odpowiedzi na pozostałe pytania. Proszę, żeby do kwestii poruszonych przez posłów odniósł się zastępca komendanta głównego Policji. Na pewno pan komendant najlepiej zna nastroje, jakie panują wśród funkcjonariuszy Policji. Proszę, żeby przynajmniej jednym zdaniem odniósł się pan do pytania, czy planowany wzrost uposażeń zaspokaja wcześniejsze oczekiwania funkcjonariuszy. Mówiono już o tym, że żadna podwyżka nie zaspokoi oczekiwań w 100 proc. Chyba wszyscy zgodzimy się z tym twierdzeniem. Na podstawie wielu kontaktów z policjantami mogę powiedzieć, że tym razem poziom ich zadowolenia z planowanych podwyżek jest wyraźny i znaczący. Mam nadzieję, że pan komendant będzie mógł powiedzieć na ten temat nieco więcej. Proszę także o informację na temat podziału kwoty 149.233 tys. zł pomiędzy komendy powiatowe Policji. Przypomnę, że środki te mają być przeznaczone na budowę sieci informatycznych. Są to dane szczegółowe, które przedstawiciele Komendy Głównej Policji będą mogli przedstawić państwu lepiej niż ja. Sądzę, że pan komendant będzie mógł także przynajmniej częściowo odpowiedzieć na pytanie dotyczące funduszy celowych. W zasadzie ta sprawa została już omówiona. Byłoby chyba dobrze, gdyby poseł Grzegorz Dolniak poznał stanowisko przedstawicieli Komendy Głównej Policji w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JacekSobolewski">Chciałbym odpowiedzieć na skierowane do mnie pytania. Pierwsze z nich dotyczyło oczekiwań policjantów i pracowników cywilnych, związanych z podwyżką wynagrodzeń. W trakcie spotkań w jednostkach Policji, które ostatnio odbywałem, poznałem opinie policjantów. W programie modernizacji przewidziano, że w ciągu 3 lat nastąpi podwyżka uposażeń policjantów o ok. 750 zł. Taki wzrost uposażeń następował w poprzednich latach w ciągu 9 lub 10 lat. Policjanci z niedowierzaniem przyjmują informację o tej podwyżce. Jednocześnie bardzo się z takich podwyżek cieszą. Jest to poziom, który na pewno satysfakcjonuje policjantów. Trudno jest powiedzieć to samo o podwyżce w wysokości 85 zł, która jest przewidziana dla pracowników cywilnych. Należy pamiętać o tym, że resort spraw wewnętrznych i administracji plasuje się na samym końcu, jeśli chodzi o średnie płace pracowników cywilnych. W porównaniu z płacami w innych resortach nie wypadamy najlepiej. W tej sytuacji kwota podwyżki dla pracowników cywilnych nie może być uznana za satysfakcjonującą.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JacekSobolewski">Pytali państwo o środki na inwestycje, które zostały zaplanowane w kwocie 149.223 tys. zł. Środki te przeznaczone są na rozbudowę i modernizację sieci komend wojewódzkich, powiatowych i miejskich Policji. Kwota tych wydatków wynika z planu inwestycji, które są już w trakcie realizacji. W tej chwili weryfikujemy jeszcze ten wykaz pod takim kątem, żeby jak największą liczbę inwestycji związanych z budową siedzib komend Policji zakończyć w przyszłym roku i oddać do użytku. Na podstawie doświadczeń z ostatnich kilku miesięcy mogę stwierdzić, że w wielu miejscowościach policjanci pracują w tragicznych warunkach. Przykładem może być komenda Łódź Śródmieście lub komenda Poznań Północ. Ostatnio miałem okazję obejrzenia tych komend. Chcę powiedzieć, że prowadzone obecnie inwestycje w zdecydowany sposób poprawią warunki pracy policjantów, którzy realizują swoje zadania na pierwszej linii. Środki zaplanowane na ten cel w programie modernizacji w ciągu 3 lat pozwolą nam na zakończenie inwestycji, które zostały już rozpoczęte. Obecnie przygotowujemy wykaz jednostek, które w trybie pilnym wymagać będą poprawy warunków. Poprawa warunków będzie realizowana w drodze budowy nowych obiektów lub modernizacji budynków pozyskiwanych, albo rozbudowy dotychczas użytkowanych obiektów, które są zbyt małe w stosunku do aktualnych potrzeb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaŁybacka">Chciałabym zwrócić się do pana komendanta z pewną prośbą. Bardzo proszę, żeby po zakończeniu weryfikacji, o której pan mówił, dostarczyli państwo Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych informację na temat podziału środków przeznaczonych na modernizację sieci komend. Chciałabym także zadać pytanie uzupełniające. Powiem szczerze, że czekałam na wypowiedź pana komendanta bardziej niż na wypowiedź pana ministra lub pana dyrektora. Jest pan osobą, która bezpośrednio jest tą sprawą zainteresowana. Czy może pan powiedzieć członkom Komisji, jak wygląda projekt rozporządzenia w sprawie podwyżki uposażeń? Czy podwyżki uposażeń realizowane będą w drodze zwiększenia podstawy uposażenia, czy też poprzez podniesienie dodatków do uposażenia? Sposób podwyższenia uposażeń może mieć zasadniczy wpływ na skutki takiej podwyżki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekKuchciński">Popieram prośbę o przesłanie do Komisji informacji na temat sposobu podziału środków na inwestycje pomiędzy poszczególne komendy Policji. Proszę o udzielenie odpowiedzi na dodatkowe pytanie, które zadała poseł Krystyna Łybacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JacekSobolewski">Po zakończeniu weryfikacji przekażemy Komisji szczegółowy wykaz dotyczący podziału środków na te inwestycje. Jeśli chodzi o planowany wzrost uposażeń, to w chwili obecnej przyjęto jedynie założenia kierunkowe. W tej chwili prowadzone są prace nad przygotowaniem tej podwyżki. Zakłada się, że podwyżka ma wprowadzić do systemu płac elementy motywacyjne. Myślę, że w ciągu kilku najbliższych tygodni dowiemy się, jakie rozwiązania w tym zakresie zostaną przyjęte. Dopiero wtedy przygotowany zostanie projekt rozporządzenia, który szczegółowo określi sposób przeprowadzenia podwyżek. Do tej pory przyjęto jedynie założenie ogólne, które przewiduje, że środki na wzrost uposażeń mają być skierowane na motywacyjną część systemu płac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarekKuchciński">Czy pan minister chciałby kontynuować udzielanie odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JarosławZieliński">Tak. Jest jeszcze kilka pytań, na które nie udzieliliśmy odpowiedzi. Chciałbym potwierdzić, że przedstawimy Komisji informację na temat podziału środków, a także na temat kryteriów ich podziału. Uznajemy, że ta prośba jest w pełni zasadna i postaramy się ją spełnić. Od razu chciałbym przedstawić sprostowanie. W poprzedniej wypowiedzi chodziło mi o rozbudowę sieci komend, a nie o budowę sieci informatycznych. Zadali państwo dwa pytania na temat środków przedakcesyjnych, których wydatkowanie już wkrótce się zakończy. Pytanie dotyczyło zagrożeń przy realizacji rozpoczętych projektów. Proszę, żeby na to pytanie odpowiedziała dyrektor Grażyna Węclewska. Chciałbym, żeby pani dyrektor odpowiedziała także na pytanie dotyczące zapewnienia w budżecie środków na prefinansowanie i współfinansowanie projektów. Myślę, że na ten temat może wypowiedzieć się także przedstawiciel Ministerstwa Finansów. Proszę, żeby później mógł także zabrać głos komendant główny Państwowej Straży Pożarnej. Chciałbym, żeby odpowiedział na szczegółowe pytania, które dotyczyły Państwowej Straży Pożarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#KrystynaŁybacka">Chciałabym zabrać głos w sprawie formalnej. Mój wniosek ma związek z odpowiedzią pana ministra. Nie chciałabym, żebyśmy zapomnieli o tej sprawie. Jak rozumiem wkrótce zostanie podjęta decyzja o podziale środków. Komisja postanowiła wcześniej, że będzie śledzić przebieg operacji podwyższania uposażeń. Chciałabym, żebyśmy mogli porozmawiać na posiedzeniu Komisji o sposobie realizacji podwyżek uposażeń oraz o treści przygotowywanego rozporządzenia. Rozumiem, że tą sprawą nie będziemy zajmować się na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Będziemy mogli się nią zająć, gdy opracowane zostaną kierunkowe założenia tej podwyżki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarekKuchciński">Bardzo proszę, żeby w odpowiednim momencie przypomniała nam pani o tej sprawie. Proponuję, żeby w pierwszej kolejności zabrał głos komendant Państwowej Straży Pożarnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KazimierzKrzowski">Pierwsze pytanie dotyczyło tego, czy zaplanowane środki wystarczą na koszty utrzymania w gotowości bojowej jednostek Ochotniczych Straży Pożarnych, które wchodzą w skład Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. W chwili obecnej mamy ponad 3600 takich jednostek. Środki zaplanowane w budżecie wystarczą na dotację w wysokości ok. 8 tys. zł dla jednej jednostki Ochotniczych Straży Pożarnych. Czy jest to kwota wystarczająca, czy nie? Nie jestem w stanie odpowiedzieć w tej chwili, że na pewno jest to kwota wystarczająca. Problem polega na tym, że są jednostki Ochotniczych Straży Pożarnych, które działają poza rejonem własnego działania. Są jednostki Ochotniczych Straży Pożarnych, które wyjeżdżają do akcji nawet 200 razy w roku. Mówiąc o kosztach należy brać pod uwagę koszty eksploatacji sprzętu, koszty związane z wypłatami dla członków Ochotniczych Straży Pożarnych za udział w akcjach, a także koszty paliwa i inne. W określony sposób staramy się zróżnicować środki przyznawane poszczególnym jednostkom Ochotniczych Straży Pożarnych. Mogę powiedzieć, że otrzymane środki dla niektórych jednostek na pewno nie będą wystarczające. Należy jednak zauważyć, że środki przeznaczone dla tych jednostek wzrosną łącznie o ok. 5 mln zł w stosunku do roku ubiegłego. Na pewno jest to jakiś postęp. Uważam, że jest to krok w dobrym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#KazimierzKrzowski">Pytali państwo o działania przeciwpożarowe na morzu. Wiele zależy od tego, czy palący się statek będzie znajdował się w porcie, na redzie, czy też na otwartym morzu. W chwili obecnej zadania Państwowej Straży Pożarnej obejmują jedynie współdziałanie w tego typu akcjach ratowniczych. Na pewno ten problem wymaga zmian prawnych. Myślę, że takie zmiany są jeszcze przed nami. Sprawa ta wymaga uregulowania. Zgadzam się z twierdzeniem, że za odpowiednimi uregulowaniami będą musiały pójść określone środki. Kolejna uwaga dotyczy motywacyjnego systemu płac w Państwowej Straży Pożarnej. W tej chwili jesteśmy w trakcie przygotowania projektu rozporządzenia w tej sprawie. Chcielibyśmy, żeby zdecydowana większość środków przeznaczonych na podwyżkę wynagrodzeń miała charakter ruchomy, dzięki czemu przełożeni będą mogli motywować do pracy podległych im pracowników. Chodzi o to, żeby przychodzili do pracy i nie chorowali. W tej chwili pracujemy nad konkretnymi rozwiązaniami. Jeśli do projektu budżetu wprowadzona zostanie poprawka wynikająca z autopoprawki rządu lub decyzji Komisji, to będziemy w stanie przygotować podział dodatkowych środków na poszczególne komendy wojewódzkie i powiatowe. Jednak będziemy potrzebować na to 3–4 tygodnie. Nie wiem, czy jest to wystarczający termin w odniesieniu do prac nad projektem budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MarekKuchciński">Proszę, żeby przedstawił pan dodatkowe wyjaśnienie. Powiedział pan, że potrzebne będą zmiany przepisów. Czy chodzi o zmiany ustawowe, czy też wystarczy zmiana rozporządzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KazimierzKrzowski">Wydaje mi się, że potrzebna jest zarówno zmiana ustawy, jak i zmiana rozporządzenia. Jest to szczegółowy problem, którym nie powinniśmy zajmować się na dzisiejszym posiedzeniu Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MarekKuchciński">Jest dla mnie oczywiste, że tą sprawą nie będziemy zajmować się na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Chciałem jedynie ustalić, czy taka zmiana powinna być dokonana w drodze zmiany ustawy, czy też w drodze zmiany rozporządzenia. Proszę, żeby teraz, zgodnie z wcześniejszą decyzją pana ministra, zabrała głos dyrektor Grażyna Węclewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#GrażynaWęclewska">Chciałabym odnieść się do stwierdzenia, że cztery projekty PHARE, których realizacja została przedłużona do 2007 r., są zagrożone. Szczegółowe informacje o tych programach przedstawiliśmy w załącznikach do informacji przekazanej Komisji. Chciałabym stwierdzić, że realizacja tych projektów nie jest zagrożona. W przypadku każdego z tych projektów wystąpiliśmy do Komisji Europejskiej z prośbą o przedłużenie terminów ich realizacji. W przypadku jednego z tych projektów nie uzyskaliśmy zgody na przedłużenie terminu jego realizacji. Chodzi tu o projekt, który dotyczy radiolokacji na granicy morskiej. Natomiast terminy realizacji pozostałych trzech projektów zostały przedłużone. Chcę poinformować, że terminy zostały przesunięte o miesiąc lub dwa. W przypadku jednego z projektów termin został przedłużony o cztery miesiące. Przesunięcie tych terminów pozwoli na spokojne zakończenie wszystkich inwestycji. Realizacja projektów jest przez cały czas monitorowana. Pozostają one pod stałym zarządem z naszej strony, są pod stałą opieką. Uważamy, że nie ma takiego zagrożenia, iż którykolwiek z nich nie zostanie zrealizowany. Inwestorzy oraz beneficjanci tych projektów już przed miesiącem byli informowani o tym, że jeśli nie uzyskają zgody na wydłużenie terminu, będą musieli zakończyć realizację projektów do końca listopada br. Byli do tego przygotowani. Otrzymali już informację, że mogą spokojnie kontynuować swoje inwestycje. Jesteśmy pewni, że te projekty zostaną zrealizowane. Chciałabym dodać, że jest to informacja, która dotyczy inwestycyjnych projektów PHARE, czyli programów przedakcesyjnych.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#GrażynaWęclewska">Drugie pytanie dotyczyło zapewnienia środków na współfinansowanie i prefinansowanie projektów. Współfinansowanie pojawiło się w naszym budżecie po raz pierwszy w roku bieżącym. Do tej pory nie dysponowaliśmy środkami na współfinansowanie. Korzystaliśmy jedynie z rezerw celowych, które były wykorzystywane na współfinansowanie lub prefinansowanie w trakcie roku finansowego. W tej chwili środki na ten cel zostały wprowadzone do naszego budżetu. Z mojej opinii wynika, że w chwili obecnej mamy zagwarantowane środki, które w 100 proc. wystarczą na współfinansowanie programów w przyszłym roku. Natomiast, jeśli chodzi o prefinansowanie to w budżecie zagwarantowane zostały środki, które pokrywają 50 proc. potrzeb. Środki, które mają zaspokoić pozostałe 50 proc. prefinansowania, zostały zapisane w rezerwie integracyjnej. Środki te zostaną wykorzystane, jeśli będzie taka potrzeba. Uważamy, że w tym zakresie nie występują żadne zagrożenia. Można powiedzieć, że wyjątkowo otrzymaliśmy pełną kwotę potrzebnych środków. Mogę dodać, że jesteśmy usatysfakcjonowani tym budżetem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarekKuchciński">Czy pan minister chciałby jeszcze uzupełnić odpowiedzi na zadane przez posłów pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JarosławZieliński">Chciałbym odnieść się jeszcze do dwóch spraw, o których do tej pory nie mówiliśmy. Poseł Stanisław Wziątek pytał o zatrudnienie w administracji publicznej. Chciałbym zauważyć, że pytanie to nie dotyczy omawianych w tej chwili części budżetowych. Dlatego nie będę się nad tą sprawą rozwodzić. Pan poseł ma wątpliwości, czy realizowany jest program taniego państwa. Wątpliwości pana posła są nieuzasadnione. Ten program jest realizowany, chociaż należy stwierdzić, że jego realizacja natrafia na wiele trudności i przeszkód. Tego nie ukrywamy. Proponuję, żebyśmy porozmawiali o tej sprawie przy innej okazji. Chciałbym przedstawić państwu konkretne dane na ten temat, a także omówić podejmowane w tym zakresie działania. W tym momencie nie dysponuję tymi danymi. Chcę poinformować, że raport na ten temat jest już przygotowany. Pokazuje on to, co udało nam się do tej pory zrobić w ramach tworzenia taniego państwa.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#JarosławZieliński">Druga uwaga dotyczy poprawki zgłoszonej przez poseł Krystynę Ozgę. Do tej pory nie mogliśmy zapoznać się z treścią tej poprawki na piśmie. Na podstawie wypowiedzi pani poseł chciałbym powiedzieć, że nasz stosunek do tej poprawki jest następujący. Opowiadamy się za tym, żeby projekt ustawy pozostał w brzmieniu zaprezentowanym w przedłożeniu rządowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję. Rozumiem, że do projektu budżetu w omawianych częściach zgłoszone zostały dwie propozycje. Poseł Krystyna Łybacka zgłosiła pewien postulat. Pan minister proponuje, żebyśmy te dwie sprawy omówili na następnym posiedzeniu Komisji. Myślę, że możemy przychylić się do opinii pana ministra, gdyż nie będziemy omawiać tych spraw na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Czy wszyscy posłowie uzyskali odpowiedź na zadane pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#StanisławWziątek">Nie chciałbym prowadzić polemik, ani zadawać kolejnych pytań. Chciałbym przedstawić pewien komentarz oraz propozycję. Proponuję, żebyśmy na dzisiejszym posiedzeniu Komisji nie zajmowali się kwestiami oszczędności związanych z realizacją programu taniego państwa. Nie mogę zgodzić się z panem ministrem, że ta sprawa nie jest tematem dzisiejszego posiedzenia Komisji. Omawiamy przecież dział 750 – Administracja publiczna. Przy okazji omawiania tego działu możemy przecież mówić o wszystkich aspektach, które dotyczą np. wydatków bieżących jednostek budżetowych, czy też wydatków płacowych. Jednak zgadzam się na to, żeby sprawa ta nie była przedmiotem dyskusji na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Chciałbym zwrócić się do pana ministra z apelem w sprawie, o której mówił poseł Grzegorz Dolniak, poseł Krystyna Ozga oraz ja. Sprawa dotyczy jednostek Ochotniczych Straży Pożarnych, zwłaszcza tych, które wchodzą w skład Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Mamy do czynienia z czymś, co nazywam nierównym traktowaniem podmiotów samorządowych. Bardzo proszę, żeby pan minister spróbował podejść do tej sprawy, przyjmując inną filozofię. Podam państwu pewien przykład. Miasto powiatowe nie utrzymuje na swoim terenie Ochotniczych Straży Pożarnych. Mieszkańcom takiego miasta bezpieczeństwo przeciwpożarowe zapewnia Państwowa Straż Pożarna. Natomiast miasto o podobnej wielkości, które nie ma praw powiatu, musi utrzymywać Ochotnicze Straże Pożarne. Musi ono podejmować ogromny wysiłek finansowy, związany z utrzymaniem odpowiedniej bazy i zakupem sprzętu. Jednostki wchodzące w skład Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego działają nie tylko na rzecz mieszkańców tej gminy. Biorą także udział w akcjach na drogach krajowych i autostradach. W takim przypadku jednostki Ochotniczych Straży Pożarnych współdziałają z Państwową Strażą Pożarną nie na rzecz swoich mieszkańców. Miasta, które nie mają Państwowej Straży Pożarnej muszą płacić za swoje bezpieczeństwo. Natomiast w miastach, w których jest Państwowa Straż Pożarna, samorządy nie angażują się finansowo w sprawy bezpieczeństwa przeciwpożarowego. Dlatego bardzo proszę o to, żeby zmienili państwo filozofię podejścia do tych spraw i wzmocnili finansowo te jednostki Ochotniczych Straży Pożarnych, które wchodzą w skład Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Uważam, że jest to potrzebne, gdyż te jednostki są profesjonalnie przygotowane do prowadzenia działań bojowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#MarekKuchciński">Rozumiem, że przyjmujemy te uwagi. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KrystynaOzga">Udzielona odpowiedź oraz stanowisko pana ministra w żaden sposób mnie nie przekonuje. Liczę na to, że rząd i Komenda Główna Państwowej Straży Pożarnej są przychylne Ochotniczym Strażom Pożarnym. Rozmawiamy w tej chwili o dwóch całkowicie odrębnych kwestiach, chociaż dotyczą one tego samego obszaru. Powiedziano o tym, że Państwowa Straż Pożarna otrzymała do dyspozycji 5 mln zł na 2007 r. dla jednostek wchodzących w skład Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Chciałabym zauważyć, że środki te przeznaczone będą wyłącznie dla jednostek Ochotniczych Straży Pożarnych, które wchodzą w skład Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Komendant główny Państwowej Straży Pożarnej na posiedzeniu poselskiego zespołu informował, że zaplanowane w budżecie środki nie wystarczą na refundację kosztów dla jednostek wchodzących w skład Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Należy zaznaczyć, że w 2006 r. wstrzymano przyjmowanie jednostek Ochotniczych Straży Pożarnych do Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Kwota dotacji przeznaczona jest na utrzymanie w gotowości bojowej jednostek Ochotniczych Straży Pożarnych, które wchodzą w skład systemu. Doskonale wiemy o tym, że w gminach funkcjonuje jedna lub dwie jednostki Ochotniczych Straży Pożarnych. W Polsce jest 200 gmin, które nie mają żadnej jednostki włączonej do Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Tu właśnie występuje problem dodatkowych środków, które są potrzebne na wzmocnienie jednostek wchodzących w skład Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Natomiast moja poprawka dotyczy zwiększenia środków w rozdziale dotyczącym Ochotniczych Straży Pożarnych. Chodzi o środki, które byłyby przekazane do dyspozycji Zarządu Głównego Związku Ochotniczych Straży Pożarnych, na tzw. wydatki majątkowe. Przed chwilą dyrektor Władysław Budzeń podawał konkretne dane na temat finansowania Ochotniczych Straży Pożarnych. W 2004 r. na ten cel zaplanowano w budżecie ponad 29 tys. zł. Chciałabym zaznaczyć, że z tych środków mogą także korzystać jednostki włączone do Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. W 2007 r. na ten cel zaplanowano kwotę 25.992 tys. zł. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że minęły 3 lata oraz nastąpił wzrost kosztów zakupu sprzętu specjalistycznego, w tym samochodów i umundurowania, które bez wątpienia mają związek ze wzmacnianiem bezpieczeństwa osobistego strażaka, a także inflację, to mamy do czynienia ze spadkiem nakładów na ten cel o 20 proc. Z tym w żaden sposób nie mogę się zgodzić. Ochotnicze Straże Pożarne są niezwykle ważnym ogniwem bezpieczeństwa przeciwpożarowego. W żaden sposób nie potrafię uzasadnić powodów, dla których te wydatki się zmniejszają. Pan komendant powiedział, że wszystko idzie w dobrym kierunku. Ja też tak uważam. Powiedział pan również, że 5 tys. zł, które otrzyma Państwowa Straż Pożarna, przeznaczone będzie dla wszystkich jednostek Ochotniczych Straży Pożarnych. Nie zgadzam się z tym twierdzeniem. Te środki przeznaczone będą jedynie dla tych jednostek, które wchodzą w skład Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Nie mogę zrozumieć tego, że przy wzroście wydatków w części 42 – Sprawy wewnętrzne, o 14 proc. wydatki Ochotniczych Straży Pożarnych są zmniejszane w stosunku do lat poprzednich o prawie 20 proc. Oczywiście chodzi mi o porównanie wydatków zaplanowanych na 2007 r. z wydatkami z 2004 r. Chciałabym dodać, że zarówno w 2004 r., jak i w 2005 r. także przeznaczano dodatkowe środki w porównywalnej wysokości na wzmocnienie jednostek wchodzących w skład Krajowego Systemu Ratowniczo-Gaśniczego. Dodatkowe środki były przekazywane do dyspozycji Komendy Głównej Państwowej Straży Pożarnej. Dlatego nie można mówić o żadnym geście skierowanym pod adresem Ochotniczych Straży Pożarnych. Dlatego bardzo proszę wszystkich członków Komisji oraz przedstawicieli rządu o rozpatrzenie tego problemu i przyjęcie zgłoszonej przeze mnie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarekKuchciński">Chcę poinformować, że ta poprawka wpłynęła już do prezydium Komisji na piśmie. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MarekKuchciński">Proponuję, żeby Komisja zaakceptowała wniosek posła Edwarda Siarki dotyczący przyjęcia projektu budżetu państwa na 2007 r. w omówionych częściach. Poprawki zostaną rozpatrzone w końcowej części posiedzenia Komisji. Być może w trakcie omawiania kolejnych części zostaną zgłoszone inne poprawki. Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MarekKuchciński">Uznaję, że propozycja została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#MarekKuchciński">Czy mają państwo jakieś uwagi do wniosku sformułowanego przez posła Edwarda Siarkę?</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#MarekKuchciński">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu państwa w omówionych do tej pory częściach.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu budżetu państwa na 2007 r. w części 17 – Administracja publiczna, w zakresie planu finansowego funduszu celowego Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców, w zakresie rezerw celowych na pomoc dla społeczności romskiej oraz środków na wdrożenie paszportów biometrycznych, a także części budżetowej 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne. Informację o projekcie budżetu w tym zakresie przedstawi minister spraw wewnętrznych i administracji. Natomiast informację o rezerwach celowych zaprezentuje przedstawiciel ministra finansów. Koreferentem Komisji do omawianych w tej chwili części budżetowych jest poseł Andrzej Dera. Proszę pana ministra o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JarosławZieliński">Chciałbym krótko omówić projekt budżetu państwa na 2007 r. w części 17 – Administracja publiczna. Następnie omówię część budżetową 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne. Od razu poproszę, żeby informację na temat planu finansowego Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców przedstawił dyrektor Piotr Skociński.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JarosławZieliński">Dochody budżetowe zaplanowane na 2007 r. w części 17 – Administracja publiczna, wynoszą 3 mln zł. Dochody te będą niższe od zapisanych w ustawie budżetowej na 2006 r. o 92,4 proc. Wydatki zostały zaplanowane w wysokości 270.647 tys. zł. W ustawie budżetowej na 2006 r. wydatki zostały określone na 234.260 tys. zł. W 2007 r. wydatki będą wyższe o 36.387 tys. zł, co stanowi nominalny wzrost o 15,5 proc. i realnie o 13,4 proc. Wydatki bieżące zostały zaplanowane na 171.343 tys. zł, co stanowi 63,3 proc. wydatków ogółem. Na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej zaplanowano 71.805 tys. zł, co stanowi 26,5 proc. wszystkich wydatków. Na wydatki majątkowe zaplanowano 27.459 tys. zł, co stanowi 10,2 proc. wszystkich wydatków. Świadczenia na rzecz osób fizycznych zaplanowano na kwotę 41 tys. zł. W ramach wydatków bieżących 22.363 tys. zł stanowią wynagrodzenia wraz z pochodnymi, co stanowi 13,1 proc. wydatków. Z pozostałej kwoty wydatków bieżących 108.759 tys. zł przeznaczone będzie na zakup blankietów dowodów osobistych i książeczek paszportowych. Na ten cel przewidziano również 124.330 tys. zł w rezerwach celowych. W ramach wydatków majątkowych w wysokości 25.382 tys. zł dokonane zostaną zakupy sprzętu informatycznego związane z wdrożeniem i utrzymaniem systemu wydawania paszportów biometrycznych za 14.100 tys. zł oraz zakup urządzeń grawerujących za 6000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#JarosławZieliński">Na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej, w tym na współfinansowanie i prefinansowanie projektów, zaplanowano 71.805 tys. zł. Środki te przeznaczone będą na realizację projektu przebudowy i integracji rejestrów państwowych w ramach sektorowego program operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”. Na 2007 r. zaplanowano 460 etatów dla pracowników, w tym 2 etaty „R”, 261 etatów dla członków korpusu służby cywilnej oraz 197 etatów dla osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie wyniesie w Ministerstwie 3865 zł, bez etatów „R”. Natomiast przeciętne miesięczne wynagrodzenie w Centrum Personalizacji Dokumentów wyniesie 2673 zł. Ponadto przewidziano tu 1 etat dla funkcjonariusza.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#JarosławZieliński">Od razu chciałbym krótko omówić część 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne. Wydatki zaplanowane w projekcie budżetu państwa na 2007 r. w tej części wynoszą 116.767 tys. zł. W porównaniu z wydatkami z 2006 r. będą one wyższe nominalnie o 4,5 proc., a realnie o 2,5 proc. Największe wydatki realizowane będą w dziale 758 – Różne rozliczenia. W tym dziale wydatki zostały zaplanowane na 96.684 tys. zł, co stanowi 82,8 proc. wszystkich wydatków. W dziale 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, wydatki zostały zaplanowane na kwotę 11.991 tys. zł, co stanowi 10,3 proc. Wydatki w dziale 750 – Administracja publiczna, zostały zaplanowane na kwotę 7329 tys. zł, co stanowi 6,3 proc. wydatków. Wydatki w dziale 758 – Różne rozliczenia, obejmują fundusz kościelny, z którego finansowane są zadania określone z ustawie z dnia 20 marca 1950 r. o przejęciu przez państwo dóbr martwej ręki oraz w rozporządzeniu Rady Ministrów z 23 sierpnia 1990 r. w sprawie rozszerzenia zakresu celów funduszu kościelnego. Środki funduszu, tak samo jak do tej pory, przeznaczone będą na składki na ubezpieczenie społeczne duchownych. Na ten cel zaplanowano kwotę 76.144 tys. zł. Środki funduszu przeznaczone będą także na ubezpieczenia zdrowotne w wysokości 9072 tys. zł, a także na wspomaganie kościelnej działalności charytatywno-opiekuńczej w wysokości 2520 tys. zł, na wspomaganie kościelnej działalności oświatowo-wychowawczej w wysokości 2030 tys. zł oraz na remonty zabytkowych obiektów sakralnych w wysokości 6918 tys. zł. Wydatki w dziale 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, przeznaczone będą na dotacje, które szczegółowo omówiliśmy w informacji pisemnej. Nie będę ich teraz omawiać. W razie potrzeby mogą je państwo znaleźć na str. 12 w informacji, którą przekazaliśmy Komisji.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#JarosławZieliński">Największą pozycję wydatków w dziale 750 – Administracja publiczna, stanowią wydatki bieżące, które zostały zaplanowane na kwotę 7176 tys. zł. Obejmować one będą głównie wynagrodzenia wraz z pochodnymi. Na ten cel zaplanowano 2415 tys. zł. Środki te przeznaczone będą na 35 etatów dla pracowników, 1 etat „R” oraz 1 etat pracownika nieobjętego mnożnikowym systemem wynagrodzeń. Przeciętne wynagrodzenie bez etatu „R” wyniesie 4384 zł. Ponadto środki te przeznaczone będą na wynagrodzenia członków personelu pomocniczego funkcjonujących w ministerstwie komisji, w tym Komisji Regulacyjnej, Komisji Majątkowej, Komisji Regulacyjnej do Spraw Gmin Wyznaniowych Żydowskich, Komisji Regulacyjnej do Spraw Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego oraz Międzykościelnej Komisji Regulacyjnej. Na wynagrodzenia członków tych komisji przeznaczono 3181 tys. zł. Proszę o przyjęcie projektu budżetu w tych częściach w zaplanowanych wielkościach, wraz z przekazaną Komisji informacją o dochodach i wydatkach planowanych w części 17 – Administracja publiczna oraz części 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MarekKuchciński">Jeśli dobrze zrozumiałem, to miał pan omówić wszystkie punkty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JarosławZieliński">Zapowiadałem wcześniej, że plan finansowy Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców przedstawi państwu dyrektor Piotr Skociński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PiotrSkociński">Fundusz celowy Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców został utworzony na mocy ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Źródłem zasilania tego Funduszu w środki są opłaty ewidencyjne płacone przez osoby rejestrujące pojazdy. Oprócz tego głównym źródłem zasilania tego Funduszu są opłaty z tytułu obowiązkowych ubezpieczeń komunikacyjnych. W tym przypadku opłaty wnoszone są przez ubezpieczycieli. Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców nie korzysta z dotacji i nie wydaje środków na wynagrodzenia własnych pracowników. Zgodnie z przepisami ustawy – Prawo o ruchu drogowym środki Funduszu wydawane są wyłącznie na realizację zadań związanych z budową, eksploatacją i rozwojem Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców. Na 2007 r. przychody Funduszu zostały zaplanowane na kwotę 84.677 tys. zł. Z tej kwoty 52.650 tys. zł stanowić będą wpływy z tytułu opłaty od ubezpieczycieli. Wydatki Funduszu na 2007 r. zostały zaplanowane w ujęciu memoriałowym. Fundusz rozliczany jest w taki sposób, że środki przechodzą na wieloletnie zobowiązania. W 2003 r. podjęte zostało duże zobowiązanie inwestycyjne, które jest spłacane w ratach do tej pory. Zobowiązanie to będzie spłacane do 2009 r. To zobowiązanie, a także charakter innych wieloletnich zobowiązań Funduszu powoduje, że pozornie co roku Fundusz ma saldo ujemne. Jednak w praktyce zachowujemy płynność finansową. Uważam, że płynność finansowa Funduszu jest zadowalająca. Wydatki Funduszu zostały zaplanowane na kwotę 137.883 tys. zł. Na wydatki bieżące przeznaczono 79.138 tys. zł, a na wydatki inwestycyjne 58.745 tys. zł. W porównaniu do roku poprzedniego zauważalny jest procentowy wzrost udziału wydatków bieżących w wydatkach ogółem. Wynika to z faktu, że budowa systemu informatycznego Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców osiągnęła taki etap, kiedy system musi być przejmowany do eksploatacji i wykorzystywania. Z tym wiążą się określone wydatki eksploatacyjne, które są zaliczane do wydatków bieżących. Natomiast wydatki inwestycyjne dotyczą głównie spłaty rat za zobowiązanie zaciągnięte w 2003 r. Jeśli będą państwu potrzebne dodatkowe informacje, to jestem do państwa dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekKuchciński">Rozumiem, że na tym przedstawiciele Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji zakończyli omawianie podległych im części budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JarosławZieliński">Pominęliśmy w naszej informacji część 83 – Rezerwy celowe. Jeśli jest taka potrzeba, możemy omówić ten punkt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekKuchciński">Proszę o omówienie rezerw celowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JarosławZieliński">Z omówionymi częściami budżetowymi wiążą się dwie rezerwy celowe. Rezerwa celowa w poz. 16 przeznaczona jest na pomoc dla społeczności romskiej. Proszę, żeby tę rezerwę omówiła krótko pani Danuta Głowacka-Mazur, która jest zastępcą dyrektora Departamentu Wyznań Religijnych oraz Mniejszości Narodowych i Etnicznych w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarekKuchciński">Planowaliśmy, że te rezerwy omówi krótko przedstawiciel ministra finansów. Jeśli dobrze rozumiem, to przedstawiciel Ministerstwa Finansów nie widzi potrzeby szerszego omawiania spraw, które zostały omówione w przekazanych Komisji dokumentach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#GrażynaŻywiecka">Jeśli Komisja uznaje, że informacje przekazane w dokumencie dotyczącym rezerw celowych są wystarczające, to w tej sprawie nie mam niczego do dodania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekKuchciński">Sądzę, że te informacje są wystarczające. Wydaje się, że nie ma sensu, żebyśmy w tej chwili omawiali te rezerwy. Sugeruję, żebyśmy wrócili do tej sprawy, jeśli w sprawie rezerw celowych pojawią się jakieś pytania. Być może w tej sprawie potrzebne będą jakieś wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JarosławZieliński">Przyjmujemy tę propozycję. Chcieliśmy przedstawić państwu dodatkową informację. Możemy przyjąć, że ograniczymy się do udzielenia odpowiedzi na zadane przez posłów pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekKuchciński">W takim razie uznaję, że rezerwy celowe zostały omówione. Można uznać, że rezerwa na pomoc dla społeczności romskiej nie ulega zmianie. Niedawno przyjmowaliśmy ustawę o paszportach biometrycznych. Rozumiem, że posłowie mają bieżące informacje o sprawach, na które przeznaczone są środki w rezerwach celowych. Proszę, żeby poseł Andrzej Dera przedstawił koreferat na temat zaprezentowanych części budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#AndrzejDera">Po wysłuchaniu informacji pana ministra uważam, że zarówno w części 17 – Administracja publiczna, jak i w części 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne, kilka spraw wymaga uzupełnienia i doprecyzowania. W mojej wypowiedzi skupię się na sprawach, które wymagają uzupełnienia. W części 17 – Administracja publiczna, w rozdziale dotyczącym wydatków naczelnych i centralnych organów administracji rządowej zaplanowano wzrost wydatków o 42,2 proc. Jest to spowodowane wzrostem wydatków przeznaczonych na współfinansowanie i prefinansowanie wydatków związanych z uczestnictwem w realizacji programów wspólnotowych. Uważam, że tak duży wzrost wydatków wymaga szerszego omówienia. W informacji nie wskazano precyzyjnie z czego ten wzrost wynika. Sprawę tę potraktowano dość ogólnie. Na podstawie danych zawartych w informacji nie można wywnioskować, czego będzie dotyczył ten wzrost wydatków. Ponadto chciałbym poruszyć dwie kwestie szczegółowe. Zaplanowano wzrost wydatków na delegacje zagraniczne i szkolenia. W administracji publicznej występuje dość niebezpieczna tendencja. Dotyczy ona tego, że jeśli np. na szkolenia zaplanowano 700 tys. zł, to wydaje się całą zaplanowaną wcześniej kwotę. Jeśli w projekcie budżetu zaplanowano wzrost wydatków na szkolenia i delegacje, to należałoby ten wzrost uzasadnić. Należy wskazać, że wzrost tych wydatków spowodowany był tym, że dotychczasowy poziom wydatków był niewystarczający. Należy także wskazać, że wzrost wydatków wiąże się z określonymi potrzebami. Natomiast w tym przypadku mamy taką sytuację, że następuje wzrost tych wydatków, czego w żaden sposób się nie uzasadnia.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#AndrzejDera">Najważniejsza uwaga dotyczy Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców. Analizując plan finansowy Funduszu znalazłem coś, co w ogóle nie zostało omówione w przekazanej Komisji informacji. Następuje wzrost kosztów osobowych z 1 mln zł do 3 mln zł. Jest oczywiste, że w związku ze wzrostem wynagrodzeń wzrastają także pochodne. Następuje także wzrost wydatków pozostałych o ponad 25 mln zł. Także w tym przypadku nie przedstawiono uzasadnienia wzrostu tych wydatków. Należy zauważyć, że wzrost wydatków osobowych jest bardzo duży. Uważam, że te kwestie wymagają wyjaśnienia. Natomiast pozostałe sprawy są w najlepszym porządku. Nie ma powodów, żeby cokolwiek kwestionować. Informacja dotycząca pozostałych spraw jest pełna i nie wzbudza żadnych wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekKuchciński">Czy chciałby pan zgłosić jakiś wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AndrzejDera">Proszę o uzupełnienie informacji w sprawach, które omówiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekKuchciński">Czy zgłasza pan wniosek o przyjęcie projektu budżetu w omawianych częściach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejDera">Tak, ale dopiero po wyjaśnieniu tych spraw. W tej chwili brakuje nam danych, które wydają się istotne. Szczególnie dotyczy to planu finansowego Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekKuchciński">Otwieram dyskusję. Po dyskusji poprosimy pana ministra, żeby odniósł się do wszystkich uwag i pytań. Kto z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Proszę pana ministra o odniesienie się do uwag zgłoszonych przez posła koreferenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WładysławBudzeń">Chciałbym przedstawić wyjaśnienia na temat wzrostu wydatków w Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców. Rozumiem, że analizując projekt budżetu w omawianych częściach pan poseł korzystał przede wszystkim z opinii dra Jarosława Wierzbickiego. Zwracam uwagę na to, że grupa wydatków, o której pan mówił, to wynagrodzenia, a nie wydatki osobowe, jak napisano w opinii. W informacji podaliśmy paragrafy, które obejmują te wydatki. Proszę zauważyć, że wzrost wydatków do 3 mln zł dotyczy par. 417 – wynagrodzenia osobowe. Wydatki w wysokości 3 mln zł nie są wydatkami osobowymi. Przypomnę państwu, że dyrektor Piotr Szociński, omawiając plan finansowy Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców, zaznaczył, że ze środków Funduszu nie są finansowane wynagrodzenia. Środki te przeznaczone są na tzw. wydatki bezosobowe, które wynikają m.in. z umów zlecenia. Właśnie tej grupy wydatków dotyczy kwota 3 mln zł. Takie jest wyjaśnienie o charakterze ogólnym. Proszę, żeby szczegółowo odniósł się do tej sprawy dyrektor Piotr Skociński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PiotrSkociński">Sprawa wygląda tak, jak przedstawił ją przed chwilą dyrektor Władysław Budzeń. W Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców nie zatrudniamy nikogo na podstawie umowy o pracę. Środki te dotyczą wynagrodzeń bezosobowych, wypłacanych na podstawie umów o dzieło i umów zlecenia, które są zawierane w związku z realizacją zadań. Wzrost wydatków na ten cel wynika z faktu, że system osiągnął taki stan, iż w tej chwili w większym stopniu należy go eksploatować, niż w niego inwestować. O tej sprawie mówiłem już wcześniej. Wzrastają potrzeby związane z obsługą zadań bieżących związanych z eksploatacją systemu informatycznego oraz Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców. Z eksploatacją systemu informatycznego oraz Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców związane są różnego rodzaju usługi. Właśnie na te usługi przeznaczone są środki zaplanowane w tym paragrafie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JarosławZieliński">Pan poseł zadał także dwa inne pytania. Proszę, żeby dyrektor generalny Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji wyjaśnił sprawę wzrostu wydatków na szkolenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#RobertBartold">Wydatki na szkolenia zaplanowane w części 17 – Administracja publiczna, dotyczą zarówno Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, jak i Centrum Personalizacji Dokumentów. Chcemy podnosić kwalifikacje naszych pracowników. Jest to główny powód zwiększania wydatków na szkolenia. Wzrost wydatków wiąże się również z realizacją konkretnych zadań, w tym np. wdrażania paszportów biometrycznych realizowanego przez Centrum Personalizacji Dokumentów. Chodzi tu również o działania związane z wykorzystywaniem funduszy pomocowych. Realizacja tych zadań powoduje konieczność podnoszenia kwalifikacji naszych pracowników. W tej chwili nie dysponuję danymi na temat wyjazdów zagranicznych. Być może sprawę tę będzie mógł wyjaśnić dyrektor Władysław Budzeń. Jeśli nie, przekażemy państwu odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JarosławZieliński">Chciałbym dodać, że obsługujemy różne programy, co wiąże się z wyjazdami zagranicznymi. Takich spraw jest coraz więcej. W wyniku zawierania różnego rodzaju umów i realizacji programów międzynarodowych musimy przedstawiać coraz większą liczbę sprawozdań. Można powiedzieć, że wzrost wydatków na wyjazdy zagraniczne właśnie z tego wynika. Nie możemy zamknąć się na świat. Jest oczywiste, że należy działać w sposób oszczędny. Staramy się to robić. Jednak w tym zakresie konieczne jest poniesienie niezbędnych wydatków, które zostały przewidziane w projekcie budżetu. Ostatnie pytanie dotyczyło wzrostu wydatków związanych z prefinansowaniem i współfinansowaniem projektów. Proszę, żeby na to pytanie odpowiedział zastępca dyrektora Departamentu Rozwoju Rejestrów w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarekKuchciński">Proszę pana dyrektora o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#GrzegorzFiuk">Ministerstwo Spraw Wewnętrznych realizuje projekt, który w skrócie nazywany jest PESEL II. Jest to program przebudowy i integracji rejestrów. Ten projekt w 75 proc. jest finansowany ze środków Unii Europejskiej. Cały projekt kosztuje 200 mln zł. W tej chwili realizacja tego projektu zaawansowana jest w niewielkim stopniu. Spore wydatki na realizację tego projektu zostały zaplanowane na 2007 r. Realizacja projektu zostanie zakończona w 2008 r. W chwili obecnej umowa przewiduje, że projekt zostanie zrealizowany do końca 2007 r. Jednak już w tej chwili przygotowany został aneks do tej umowy. Zostanie ona przedłużona. Jest to projekt, którego realizacja ma kluczowe znaczenie dla polskiej administracji. Nie chodzi tylko o przebudowę systemu PESEL, który dotyczy dowodów osobistych i aktów stanu cywilnego. Chodzi o utworzenie systemu wykorzystującego dane związane z obywatelem, który będzie pełnił rolę referencyjną. System ten powinien być w stanie zapewnić realizację innych usług w administracji publicznej, w tym w rządowej i samorządowej przez najbliższych kilka lat. Ten system ma kluczowe znaczenie dla powstania usług elektronicznych. Chodzi o to, żeby obywatel nie musiał wszystkiego załatwiać w tradycyjny sposób. Cechą tego systemu jest to, że jeśli do załatwienia czynności administracyjnej niezbędne są jakieś zaświadczenia lub poświadczenia wydane przez jeden z urzędów, to system będzie samodzielnie realizował te czynności. Chodzi o to, żeby przedsiębiorca lub obywatel nie był gońcem we własnej sprawie, przenosząc odpowiednie dokumenty pomiędzy urzędami. Ten system ma kluczowe znaczenie. Ten projekt został wpisany do planu informatyzacji państwa, jako jedno z siedmiu kluczowych zadań. Środki na ten cel są zaplanowane w 100 proc. Są to kwalifikowane środki zapisane w rezerwie celowej lub w środkach na prefinansowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarekKuchciński">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie omawianych części budżetowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AndrzejDera">Prosiłem o omówienie planu finansowego, który został przedstawiony na str. 8 informacji, która została przekazana Komisji. Problem polega na tym, że wskazano, iż następuje wzrost wynagrodzeń, ale w informacji nie wskazano powodów tego wzrostu. Właśnie tego dotyczyła zgłoszona przeze mnie uwaga. Prosiłem, żeby wyjaśnić tę sprawę, ponieważ w informacji w żaden sposób nie odnieśli się państwo do wzrostu tych wydatków. Wydaje się, że jeśli następuje wzrost wydatków o 200 proc., to obowiązkiem dysponenta budżetowego jest podanie przyczyn tak dużego wzrostu. Takich wyjaśnień brakuje w informacji. Dyrektor generalny MSWiA powiedział, że pracownicy muszą być szkoleni. Jest to dla mnie sprawa oczywista. Nie mam co do tego najmniejszych wątpliwości. Jednak w 2007 r. wydatki na szkolenia i wyjazdy zagraniczne wzrastają. Wydaje się, że w informacji o projekcie budżetu na 2007 r. należałoby przynajmniej w kilku punktach wyjaśnić, dlaczego te wydatki wzrastają. Mówiłem już wcześniej o tym, że administracja zawsze potrafi uzasadnić planowane wydatki na szkolenia lub delegacje zagraniczne. Sam pracowałem w administracji i wiem, że z uzasadnieniem takich wydatków nie ma żadnych problemów. Jeśli zaplanuje się wydanie 500 tys. zł, to ta kwota zostanie wydana. Jednak wydatki na ten cel wzrastają. Wydaje się, że wzrost tych wydatków należałoby w jakiś sposób uzasadnić i wyjaśnić. W tym przypadku usłyszeliśmy uzasadnienie mówiące o tym, że realizowane są dodatkowe zadania. Należało szczegółowo przedstawić to uzasadnienie w informacji. Jednak do tej sprawy w ogóle nie odniesiono się w przekazanym Komisji materiale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JarosławZieliński">Stało się tak dlatego, że nie chcieliśmy rozbudowywać informacji, którą przekazaliśmy Komisji. Obiecuję, że przedstawione przez pana uwagi weźmiemy sobie do serca. Uważam, że pana uwagi są słuszne. Jeśli następuje wzrost wydatków, należy wyjaśnić, czym ten wzrost jest spowodowany. Na pewno w przyszłości będziemy przedstawiać takie wyjaśnienia. Przyjmuję tę uwagę do realizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MarekKuchciński">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Czy przedstawiciel Ministerstwa Finansów ma jakieś uwagi do omawianych części?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#GrażynaŻywiecka">Nie mam żadnych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarekKuchciński">Stwierdzam, że na tym zakończyliśmy omawianie części budżetowej 17 – Administracja publiczna, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie poz. 16 i 36, części budżetowej 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne, a także planu finansowego Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców. Rozumiem, że poseł koreferent sformułował wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu państwa na 2007 r. w tych częściach.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#MarekKuchciński">Na podstawie przebiegu dyskusji oceniam, że Komisja przyjęła ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#MarekKuchciński">Przechodzimy do omówienia projektu budżetu państwa na 2007 r. w części 27 – Informatyzacja, a także w części 83 – Rezerwy celowe, w poz. 38 – środki na informatyzację oraz upowszechnianie szerokopasmowego dostępu do Internetu. Referentem tych dwóch punktów jest minister spraw wewnętrznych i administracji. Koreferentem Komisji do tych części jest poseł Kazimierz Plocke. Proszę pana ministra o omówienie projektu budżetu państwa na 2007 r. we wskazanych częściach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JarosławZieliński">Chciałbym krótko omówić projekt budżetu w części 27 – Informatyzacja. Byłoby dobrze, gdyby zgodnie z planem przyjętym przez Komisję projekt budżetu w zakresie części 83 – Rezerwy celowe, omówił przedstawiciel Ministerstwa Finansów. Wydatki w części budżetowej 27 – Informatyzacja, zostały zaplanowane na 2007 r. w wysokości 33.789 tys. zł. W ustawie budżetowej na 2006 r. wydatki te zostały określone na 18.349 tys. zł. Oznacza to, że w 2007 r. wydatki te będą wyższe nominalnie o 84,1 proc., a realnie o 80,7 proc. O wzroście wydatków w tej części stanowią przede wszystkim środki przeznaczone na finansowanie projektów z udziałem środków z Unii Europejskiej. W ramach tych projektów realizowane będą zadania związane z budową elektronicznej platformy usług administracji publicznej. W tej sprawie chciałbym odwołać się do wypowiedzi wicepremier Zyty Gilowskiej, która prezentowała w Sejmie założenia metodologiczne przyjęte przy konstrukcji projektu budżetu państwa na 2007 r. W dziale 720 – Informatyka, zaplanowano wydatki w wysokości 29.187 tys. zł, co stanowi 86,4 proc. wydatków ogółem. Wydatki w dziale 750 – Administracja publiczna, zostały zaplanowane na 4602 tys. zł, co stanowi 13,6 proc. Wydatki bieżące w dziale 720 – Informatyka, zostały określone na 8930 tys. zł. Wydatki te obejmują wynagrodzenia bezosobowe dla członków Rady Informatyzacji. Na ten cel przeznaczono 150 tys. zł. Wydatki w tym dziale przeznaczone zostały także na zakup usług związanych z realizacją zadań wynikających z ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Na ten cel przeznaczono 8780 tys. zł. Wydatki majątkowe zostały zaplanowane na kwotę 6000 tys. zł. Wydatki te przeznaczone będą na budowę sieci teleinformatycznej administracji publicznej, rozbudowę systemu i zakup sprzętu na potrzeby ewidencji systemów informatycznych, na infrastrukturę digitalizacji zasobów Polskiej Biblioteki Internetowej oraz na zakup sprzętu i oprogramowania dla Biuletynu Informacji Publicznej. Wydatki na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej w wysokości 14.257 tys. zł przeznaczone będą w całości na realizację zadań wynikających z budowy elektronicznej platformy usług administracji publicznej. Ponadto w rezerwach celowych zaplanowano kwotę 38.000 tys. zł na finansowanie wydatków związanych ze świadczeniem usług przyłączenia do sieci, w celu zapewnienia korzystania z usług szerokopasmowego dostępu do Internetu oraz na dofinansowanie przedsięwzięć informatycznych określonych w art. 12 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Wydatki w dziale 750 – Administracja publiczna zostały zaplanowane na 4600 tys. zł. W porównaniu z wydatkami zapisanymi w ustawie budżetowej na 2006 r. w wysokości 3414 tys. zł wydatki te będą wyższe nominalnie o 34,8 proc., a realnie o 32,3 proc. Wzrost tych wydatków wynika głównie z uwzględnienia w 2007 r. tzw. skutków przechodzących z tytułu zwiększenia zatrudnienia w 2006 r. o 16 osób z rezerwy płacowej na zmiany organizacyjne i nowe zadania. Wydatki bieżące zostały zaplanowane na 4399 tys. zł, co stanowi 95,6 proc. Wydatki majątkowe zostały zaplanowane na 200 tys. zł, co stanowi 4,4 proc. Realizowane będą także wydatki na świadczenia na rzecz osób fizycznych w wysokości 3 tys. zł. Przedstawiłem państwu podstawowe informacje o projekcie budżetu państwa na 2007 r. w omawianej części. Podobnie jak poprzednio proszę o przyjęcie projektu budżetu państwa na 2007 r. w części 27 – Informatyzacja, w kształcie przedstawionym w projekcie ustawy budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MarekKuchciński">Rezerwa celowa w poz. 38 została opisana w informacji. Czy przedstawiciele Ministerstwa Finansów chcieliby szerzej omówić środki zaplanowane w tej rezerwie? Rozumiem, że nie. W takim razie proszę posła Kazimierza Plocke o przedstawienie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KazimierzPlocke">Zadania w zakresie informatyzacji oraz rozwoju społeczeństwa informatycznego zostały zawarte w strategii kierunkowej rozwoju informatyzacji polskiej do 2013 r., a także w perspektywicznej prognozie transformacji społeczeństwa informatycznego do 2020 r. Wdrożenie tych strategii będzie decydować o miejscu Polski w układzie międzynarodowym, a zwłaszcza o pozycji Polski w Unii Europejskiej, o znaczeniu wiedzy informatycznej, o konkurencyjności polskiej gospodarki w aspekcie gospodarczym i politycznym, o nowej roli państwa, jako struktury kształtującej mechanizmy rozwoju, standaryzacji oraz arbitrażu. Musimy mieć świadomość, że w społeczeństwie informatycznym głównym produktem będzie informacja. W przyszłości spowoduje to głębokie zmiany w stylu sprawowania władzy i zarządzania państwem. Chcąc skutecznie realizować wspomnianą wcześniej strategię informatyzacji Polski, rząd w projekcie budżetu państwa na 2007 r. zaplanował wydatki w części 27 – Informatyzacja, na poziomie 33.789 tys. zł, w tym w dziale 720 – Informatyka, 29.187 tys. zł. Należy zaznaczyć, że wydatki te będą nominalnie większe od wydatków w 2006 r. o prawie 95 proc. Tak duży wzrost wynika przede wszystkim z finansowania projektów z udziałem środków finansowych Unii Europejskiej. Gdyby nie te środki, to z pewnością poziom wydatków w tej części zostałby utrzymany na takim samym poziomie, jak w 2006 r. W strategii lizbońskiej, którą Polska ratyfikowała przyjęto, że docelowo należy 3 proc. budżetu państwa przeznaczać na informatyzację. Jeśli tak, to według wstępnych wyliczeń na informatyzację należałoby przeznaczyć ponad 650 mln zł, a nie 33 mln zł, jak przyjęto w projekcie budżetu państwa na 2007 r. Czy pan minister uważa, że projekt budżetu w tej części został skonstruowany nieprawidłowo? Czy Polska poważnie traktuje strategię lizbońską? Czy w innych częściach budżetu państwa zaplanowane zostały środki, które przeznaczone będą na realizację zadań związanych z informatyzacją? Jakie środki na ten cel zostały zaplanowane w całym budżecie na 2007 r.?</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#KazimierzPlocke">Chciałbym poznać strukturę wydatków na informatyzację w budżecie państwa, a także w budżetach samorządu terytorialnego. Wiemy o tym, że środki na informatyzację przekazywane są nie tylko z budżetu państwa. Także samorządy przekazują na ten cel znaczne środki. Czy pan minister ma wiedzę o wysokości tych środków? Należy zauważyć, że w poprzedniej kadencji Sejm uchwalił ustawę o informatyzacji państwa. Ustawa nakazuje, żeby dane do obsługi obywateli były pobierane z centralnych rejestrów. Chciałbym dowiedzieć się, czy takie rejestry już funkcjonują? Czy w budżecie państwa na 2007 r. zabezpieczono środki na budowę i funkcjonowanie centralnych rejestrów? Jest to istotna kwestia, gdyż realizacja tego zadania planowana jest od pewnego czasu. Wiedza na ten temat jest nam potrzebna. Informatyzacja nie może być celem samym w sobie. Działania w sferze informatyzacji mają sens wtedy, gdy obywatel będzie mógł odnosić z tej działalności jakieś korzyści. Zakup komputerów dla administracji to sprawa ważna. Powstaje jednak pytanie, czy z podejmowanych działań obywatele będą mieli jakieś bezpośrednie korzyści? Jaki jest stan prac nad informatyzacją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności i Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców? Jaki jest stan innych działań, które zmierzają do uporządkowania różnych dziedzin życia w zakresie informatyzacji? Jaki jest stan prac nad wprowadzeniem podpisu elektronicznego? Uważam, że informatyzacja powinna dawać obywatelowi wymierne korzyści. Dlatego bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#KazimierzPlocke">Z projektu budżetu wynika, że ponad 14 mln zł przeznaczone zostanie na finansowanie systemu elektronicznej platformy usług administracji publicznej. Jakie usługi informatyczne będą realizowane przez tę platformę dla obywateli i firm? Warto wiedzieć, że strategia informatyczna przewiduje 9 takich usług dla obywateli i 6 takich usług dla firm. Na jakie działania przekazywane będą środki z tego działu? Wyjaśnienia wymaga wzrost zatrudnienia i wynagrodzenia w latach 2005–2006, a także propozycje w tym zakresie na 2007 r. Z danych przedstawionych w tabeli wynika, że zatrudnienie zwiększy się prawie dwukrotnie, a wynagrodzenia prawie trzykrotnie w stosunku do 2005 r. Jakie były przesłanki takich działań? Zestawienie pokazuje, że wzrost zatrudnienia i wynagrodzenia jest wprost proporcjonalny do wzrostu środków otrzymywanych z Unii Europejskiej, które są przeznaczone na informatyzację państwa. Z radością należy powitać inicjatywę dotyczącą budowy infrastruktury służącej digitalizacji zasobów Polskiej Biblioteki Internetowej. Przypomnę, że w budżecie zarezerwowano na ten cel 1 mln zł. Jaki jest obecny stan digitalizacji zasobów Polskiej Biblioteki Internetowej? Jaki jest stan zaawansowania tego projektu? W części 83 – Rezerwy celowe, poz. 38 zaplanowano 38 mln zł na zrealizowanie 8 zadań. Jakie środki zostaną wykorzystane na realizację każdego z tych zadań? Kończąc moją wypowiedź, chciałbym zadać jeszcze jedno pytanie. Jakie wydatki w części 27 – Informatyzacja, spowodują, że państwo będzie bardziej przyjazne obywatelowi? Proponuję, żeby prace nad tym projektem kontynuować w Komisji i dobrze przygotować się do drugiego czytania projektu ustawy budżetowej na 2007 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MarekKuchciński">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos w sprawie omawianej części budżetowej? Nie widzę zgłoszeń. Proszę pana ministra o odniesienie się do uwag zgłoszonych przez posła koreferenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JarosławZieliński">Odniosę się do kilku uwag. Później poproszę moich współpracowników o uzupełnienie mojej wypowiedzi. Chcę podkreślić, że chodzi tu o szczegółowe sprawy fachowe. Dziękuję panu posłowi za przeprowadzenie wnikliwej analizy omawianej części budżetowej. Przygotowując projekt budżetu nie można zaplanować wzrostu wszystkich wydatków dotyczących zadań realizowanych przez państwo na takim poziomie, który wszystkich będzie zadowalał. Mamy świadomość, że wzrost wydatków w tej części to pewien proces. Bardzo poważnie traktujemy strategię lizbońską. Mogę pana o tym zapewnić, żeby pana uspokoić. W 2007 r. będziemy mieli takie możliwości, jakie zostały zaplanowane przez rząd w projekcie ustawy budżetowej. Na pewno nie jest to poziom pozwalający uznać, że w tej części dzieje się dobrze. Na pewno wydatki na ten cel powinny być większe, gdyż zadania realizowane w tym dziale są duże. Jednak w chwili obecnej ważniejsze są inne potrzeby. Zadał pan wiele ważnych pytań szczegółowych. Bardzo proszę, żeby na te pytania odpowiedział zastępca dyrektora Departamentu Informatyzacji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#EdwardSeliga">Wszystkie zadane pytania potraktuję jako pewien problem, który należy rozwiązać. Zacznę od kwestii finansowych, które poruszył pan poseł. Wydatki na 2007 r. zostały zaplanowane na 33 mln zł, w tym wydatki na dział informatyzacja i informatyka na 29 mln zł. Prawie 50 proc. tych wydatków przeznaczonych będzie na budowę platformy usług administracji publicznej, która jest finansowana z funduszy SPO WKP. Pozostałe 14 mln zł przeznaczone będzie na obsługę zadań nałożonych na ministra właściwego do spraw informatyzacji w ustawie o informatyzacji. Na wydatki materialne zaplanowano 6 mln zł. Mówiono już o tym, że 1 mln zł przeznaczony zostanie na digitalizację zasobów Polskiej Biblioteki Internetowej. W wyniku tych działań nastąpi poszerzenie zasobów tej biblioteki. Od razu odpowiem, że nie wiem, jaka jest liczba pozycji zdigitalizowanych do tej pory. Wiem o tym, że zaawansowanie tych prac jest znaczne. Nie byłem przygotowany do udzielenia odpowiedzi na to pytanie. Obiecuję, że przekażę panu posłowi taką informację na piśmie w terminie późniejszym. Przede wszystkim chodzi o zbudowanie niezbędnych mechanizmów przeszukiwania wzrastających zasobów Polskiej Biblioteki Internetowej. Bez mechanizmów przeszukiwania nie będzie realnych możliwości racjonalnego wykorzystywania zasobów tej biblioteki.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#EdwardSeliga">Jeśli chodzi o BIP, to sprawa jest znana. W tej chwili opracowywana jest nowa koncepcja centralnego BIP. W tej sprawie przygotowywane jest nowe rozporządzenie, które ma wejść w życie od 1 stycznia 2007 r. Ewidencja systemów informatycznych jest wymogiem określonym w ustawie o informatyzacji w ramach tzw. sieci teleinformatycznych administracji publicznej. W tym przypadku mamy do czynienia z pewnymi zaszłościami. Chodzi o to, żeby zbudować niezbędną warstwę komunikacyjną. Jest oczywiste, że zaplanowane środki nie będą wystarczające. Wydatki dotyczyć będą głównie przygotowania pewnych rozwiązań. Pan poseł słusznie zauważył, że kwota wydatków na informatyzację dla takiego kraju, jak Polska, żeby osiągnąć niezbędny poziom i dorównać średnim krajom europejskim w sferze informatyzacji, powinna sięgać 600 mln zł. W tej chwili trudno jest porównywać to, co w tej sferze możemy zrobić. W perspektywie finansowej na lata 2007–2013, w programie operacyjnym „Innowacyjna gospodarka”, w priorytecie siódmym „Informatyzacja administracji na rzecz przedsiębiorstw” przewidziana została kwota 700 mln euro. Do uzyskania tej kwoty potrzebny jest wkład własny z budżetu na poziomie ok. 133 mln euro. Oznacza to, że co roku będziemy mieli średnio do dyspozycji 500 mln zł na usprawnienie administracji publicznej i jej działań na rzecz przedsiębiorstw. Jesteśmy przekonani, że nie da się stworzyć sprawnej administracji, która będzie pracowała wyłącznie na rzecz przedsiębiorstw. Elementem niezbędnym jest także obywatel. Usprawnienie administracji dotyczyć będzie nie tylko usług i działań administracji na rzecz biznesu, ale także na rzecz obywateli. Największe zasoby finansowe zostaną postawione do naszej dyspozycji w latach 2007–2013. Zasoby te będziemy chcieli wykorzystać na usprawnienie administracji, na informatyzację oraz na rozwój społeczeństwa informacyjnego. Odpowiedzialność za te sprawy spoczywa na ministrze właściwym do spraw informatyzacji. W ramach wspomnianego już priorytetu główne działanie dotyczyć będzie płaszczyzny komunikacyjnej. Od razu wyjaśnię, że nie chodzi tu o położenie kabli lub światłowodów. Chodzi o stworzenie płaszczyzny komunikacyjnej dla podmiotów administracji publicznej. Drugim istotnym działaniem będzie budowa zasobów i usług podstawowych dla administracji, które umożliwią poszczególnym agendom administracji rządowej dotarcie z ich usługami do obywateli i przedstawicieli biznesu. Zawsze mam kłopot, żeby wyjaśnić, o co tu chodzi. Sprawa jest dość zagmatwana. Być może przypominają sobie państwo początki rozwoju tzw. handlu elektronicznego. Osoby próbujące podejmować taką działalność w Internecie musiały wyposażyć się w wiele różnych narzędzi. Jednym z takich narzędzi, bardzo drogim i dość skomplikowanym w realizacji była obsługa płatności. Początkowo było to hamulcem rozwoju tej dziedziny. Rozwój nastąpił dopiero wtedy, gdy narzędzie to pojawiło się jako usługa, którą można było subskrybować lub wydzierżawiać. Dopiero wtedy organizator handlu mógł skoncentrować się na realizacji zadania podstawowego, jakim była np. sprzedaż rowerów. Wtedy interesowało go jedynie to, żeby przygotować odpowiednią ofertę i przeprowadzać transakcje. Natomiast obsługę finansową transakcji miał zapewnioną w inny sposób.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#EdwardSeliga">Przejdę teraz do sprawy rejestrów państwowych. Poprzez elektroniczną platformę usług administracji publicznej, której budowa jest finansowana w roku bieżącym, przetarg ogłoszony zostanie prawdopodobnie w najbliższy piątek, a najpóźniej w przyszłym tygodniu. Ta platforma ma być zrealizowana do marca 2008 r. W ramach tej platformy najważniejszym zadaniem będzie stworzenie zasobu usług podstawowych, które są potrzebne organom administracji państwowej. Chodzi tu o organy administracji, które funkcjonują korzystając z zasobów rejestrów państwowych. Od razu dodam, że chodzi tu nie tylko o PESEL, ale także o inne tzw. referencyjne rejestry państwowe. Organy administracji będą mogły wykorzystywać te usługi do realizacji usług pozostających w ich kompetencji i zobowiązań statutowych. Obywatel, który chce załatwić sprawę w jakimś urzędzie, zazwyczaj proszony jest o różnego rodzaju dokumenty. Chodzi o dokumenty, które obywatel może uzyskać w innych urzędach. Dopiero po skompletowaniu dokumentów może skorzystać z określonej usługi. Chodzi nam o to, żeby obywatel lub przedsiębiorca zamawiając jakąś usługę poprzez środki elektroniczne, prosił jedynie o końcową usługę. Mechanizmy wewnętrzne administracji powinny dostarczyć wszystkie elementy, które są niezbędne do realizacji tej usługi. Zazwyczaj chodzi o elementy, które są rozproszone w różnych urzędach. Chodzi o to, żeby w tym zakresie zniknęła tzw. Polska resortowa.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#EdwardSeliga">Ciągle mówi się, że wiele problemów wzbudza sprawa podpisu elektronicznego. Chcę poinformować, że podpis elektroniczny jest już dostępny. Nie ma z nim żadnych problemów. Uchwalona została ustawa, która pozwala na jego funkcjonowanie. Tyle tylko, że do tej pory nie ma rynku usług, dla których ten podpis byłby niezbędny. W roku ubiegłym minister spraw wewnętrznych i administracji wydał rozporządzenie, które umożliwia obywatelom i przedsiębiorcom składanie podań i wniosków w drodze elektronicznej. W chwili obecnej finalizowane są prace nad drugim rozporządzeniem, które dotyczy udostępniania wzorów i formularzy elektronicznych, które będą umożliwiały składanie takich wniosków. W sierpniu ukazało się rozporządzenie, które przesuwa termin obligatoryjnej gotowości podmiotów administracji publicznej do przyjmowania podań i wniosków w drodze elektronicznej. Stało się tak dlatego, że administracja publiczna nie była gotowa do realizacji tego zadania. Brak zmiany tego terminu mógł spowodować skutki formalno-prawne. Nie oznacza to jednak, że urzędy gotowe do realizacji tego zadania nie mogą go realizować. Chcemy, żeby efektem naszych działań było to, że administracja będzie przyjazna dla obywatela. Mam nadzieję, że udzieliłem odpowiedzi na wszystkie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MarekKuchciński">Czy przedstawiciele Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji chcą kontynuować udzielanie odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WładysławBudzeń">Jedno z pytań dotyczyło zatrudnienia. Na pewno pan poseł dysponuje danymi na ten temat. W 2005 r. minister właściwy do spraw informatyzacji został włączony do resortu spraw wewnętrznych i administracji. Przy omawianiu wykonania budżetu za 2005 r. wspominałem o tym, że w tej części zatrudnionych było 26 pracowników. Fundusz płac został przekroczony o 7 pracowników. Pracowało łącznie 33 pracowników, chociaż stan etatowy był określony na 26 pracowników. W 2005 r. średnie wynagrodzenie wynosiło 3832 zł. Jest to średnia, która odnosi się do 26 pracowników. W 2006 r. liczba etatów wzrosła o 10 pracowników. Przewidujemy, że na koniec br. będziemy mieli w tej części 36 pracowników, których średnie wynagrodzenie wynosić będzie 4042 zł. Wysokość wynagrodzenia wynika m.in. z podwyżki, która miała miejsce w styczniu br. przewidujemy, że w 2007 r. w części tej zatrudnionych będzie 51 pracowników. Natomiast przeciętne wynagrodzenie wzrośnie do 4237 zł. W roku bieżącym z rezerwy etatowej na nowe przedsięwzięcia organizacyjne dwukrotnie zwiększyliśmy zatrudnienie w tej części. Najpierw liczba etatów zwiększyła się o 10, a później o 5, przy średnim wynagrodzeniu w wysokości 4500 zł. Na pewno pan poseł dobrze wie o tym, że ten rynek jest szczególnie wymagający. Do skomplikowanych przedsięwzięć o charakterze systemowym i informatycznym potrzebni są ludzie wysoko wykwalifikowani. W związku ze zmianą zakresu zadań ustawowych w części 27 wzrasta zatrudnienie oraz przeciętne wynagrodzenie. Osoby, które realizują te wydatki, informują mnie o tym, że taka tendencja będzie się utrzymywać. Pozyskanie wysoko wykwalifikowanych pracowników jest dość trudne. Jednocześnie na ten cel trzeba ponosić określone wydatki. Informację na temat spraw merytorycznych przedstawił już pan dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MarekKuchciński">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KazimierzPlocke">Chciałbym zadać pytanie i przedstawić wniosek. Czy pan minister wie o tym, że od 1 stycznia 2008 r. realizowany będzie ogromny program pod nazwą „Internet dla rolnika”. Ten program ma objąć prawie 1300 tys. osób, czy też gospodarstw. Czy na ten cel w budżecie na 2007 r. zabezpieczone zostały środki finansowe? Projekt musi zostać przygotowany do końca 2007 r., jeśli ma zacząć funkcjonować od 1 stycznia 2008 r. Chcę zaznaczyć, że jest to wymóg Unii Europejskiej. Realizacja tego programu ma pozwolić na przekazywanie wniosków o płatności bezpośrednie drogą internetową. Chciałbym dowiedzieć się, czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji podjęło w tej sprawie współpracę z Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#KazimierzPlocke">Chciałbym także przedstawić pewien wniosek o charakterze ogólnym. Budżet na 2007 r. obejmuje 220 mld zł. Wydatki na informatyzację stanowić będą 33 mln zł. Nakłady na informatyzację mają istotne znaczenie dla Polski, która realizuje strategię lizbońską. Nie chciałbym używać mocnych słów. Kwota wydatków na informatyzację jest stanowczo zbyt niska. Bylibyśmy wdzięczni rządowi, gdyby już w tej chwili kwota wydatków na ten cel była co najmniej 10 razy wyższa. Zagwarantowałoby to, że Polska będzie wypełniać przyjęte na siebie zadania w ramach strategii lizbońskiej. Zwiększenie tych wydatków pozwoli na normalne funkcjonowanie w różnych sferach życia gospodarczego i politycznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MarekKuchciński">Czy zgłasza pan wniosek formalny o dziesięciokrotne zwiększenie wydatków w części 27.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#KazimierzPlocke">Jeśli jest to możliwe, to chętnie zgłoszę taki wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MarekKuchciński">Zgłoszenie takiego wniosku jest możliwe. W przypadku jego zgłoszenia posłowie podejmą w tej sprawie decyzję. Jeśli dobrze rozumiem, to na razie pan poseł nie zgłasza takiego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#MarekKuchciński">Na tym zakończyliśmy omawianie części budżetowej 27 oraz części budżetowej 83 w zakresie rezerwy celowej z poz. 38. Do tych części nie zgłoszono uwag.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#MarekKuchciński">Rozumiem, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu w tych częściach. Dziękuję przedstawicielom Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji za udział w tej części posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#MarekKuchciński">Ogłaszam przerwę do godziny 16.00. Po przerwie rozpatrzymy kolejne punkty zapisane w porządku dzisiejszych obrad Komisji.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#EdwardSiarka">Wznawiam obrady. Witam osoby, które przybyły po przerwie.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#EdwardSiarka">Zgodnie z przyjętym porządkiem obrad przystępujemy do omówienia projektu budżetu państwa na 2007 r. w części 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Proszę pana ministra lub osobę przez niego upoważnioną o omówienie tej części projektu budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MariuszBłaszczak">Na dzisiejsze posiedzenie Komisji przybyło wraz ze mną liczne grono moich współpracowników. Wynika to z faktu, że Kancelaria Prezesa Rady Ministrów realizuje wiele różnych zadań. Liczba tych zadań wzrosła, w związku z czym w 2007 r. wzrasta także budżet Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. W posiedzeniu Komisji bierze udział dyrektor Krajowej Szkoły Administracji Publicznej pani Maria Gintowt-Jankowicz. Chcę poinformować, że na mocy nowej ustawy o służbie cywilnej oraz ustawy o państwowym zasobie kadrowym Krajowa Szkoła Administracji Publicznej będzie wypełniała niezwykle istotne funkcje związane z naborem i postępowaniami kwalifikacyjnymi do służby cywilnej. Prowadzić będzie także postępowania dotyczące państwowego zasobu kadrowego. W posiedzeniu biorą udział także osoby, które do dnia dzisiejszego sprawują określone funkcje w Urzędzie Służby Cywilnej. Osoby te już wkrótce przejdą do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, gdzie będą zajmować się sprawami służby cywilnej. Wraz ze mną na dzisiejsze posiedzenie przybyły także osoby odpowiedzialne za działalność poszczególnych komórek organizacyjnych Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#MariuszBłaszczak">Projekt budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów na 2007 r. został szczegółowo omówiony w informacji, która została przekazana Komisji. W mojej wypowiedzi chciałbym zwrócić uwagę na niektóre elementy tego projektu. Dochody budżetowe na 2007 r. zostały zaplanowane w wysokości 21.422 tys. zł, co stanowi 163,7 proc. przewidywanego wykonania dochodów w 2006 r. Wzrost dochodów wynika przede wszystkim ze wzrostu środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej, które przeznaczone będą na finansowanie programów i projektów realizowanych w roku bieżącym przez Urząd Służby Cywilnej. Planowane dochody uzyskane zostaną w rozdziale 75001 – Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej, z rozliczeń z roku ubiegłego oraz odsetek bankowych oraz w rozdziale 75095 – Pozostała działalność, z tytułu zwrotu środków pochodzących z Unii Europejskiej na finansowanie programów i projektów realizowanych w 2006 r. przez Urząd Służby Cywilnej. W 2007 r. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów będzie kontynuowała programy i projekty z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej. Dochody w rozdziale 75097 – Gospodarstwa pomocnicze, uzyskane zostaną z tytułu zaliczkowych wpłat z rozliczenia zysku Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz odsetek od środków przeznaczonych na inwestycje, które zostały uzyskane z podziału zysku. Zgodnie z art. 26 ust. 7 ustawy o finansach publicznych, Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów po odprowadzeniu podatku dochodowego wpłaca do budżetu połowę osiągniętego zysku.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#MariuszBłaszczak">Wydatki budżetowe na 2007 r. wynoszą 106.668 tys. zł. W stosunku do przewidywanego wykonania wydatków w 2006 r. planowane wydatki wzrosną o 13,8 proc. Wydatki budżetowe w poszczególnych działach kształtują się następująco. W dziale 710 – Działalność usługowa, wydatki zostały zaplanowane na 3221 tys. zł. W dziale 750 – Administracja publiczna, wydatki zostały zaplanowane na 103.332 tys. zł. W dziale 752 – Obrona narodowa, wydatki zostały zaplanowane na 115 tys. zł. W ramach działu 710 – Działalność usługowa, finansowana jest dotacja dla Fundacji Centrum Badania Opinii Społecznej. W 2007 r. dotacja będzie utrzymana na poziomie dotacji przyznanej na 2006 r. Najwyższe wydatki budżetowe dokonywane są w dziale 750 – Administracja publiczna. Wydatki w tym dziale stanowią 96,9 proc. wydatków ogółem w części 16. W ramach tego działu finansowane będą wydatki związane z utrzymaniem i funkcjonowaniem Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, dotacją dla Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, działalnością Rady do Spraw Uchodźców oraz pozostałą działalnością. W rozdziale 75001 – Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej, w ramach ogólnych wydatków zaplanowanych na utrzymanie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w wysokości 79.129 tys. zł, największą pozycję stanowią wynagrodzenia wraz z pochodnymi. Na ten cel przeznaczono kwotę 54.024 tys. zł. Na wynagrodzenia bezosobowe zaplanowano 3118 tys. zł. W ramach wynagrodzeń sfinansowane zostaną również wypłaty dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2006 r. pracownikom zlikwidowanego Rządowego Centrum Studiów Strategicznych oraz Urzędu Służby Cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#MariuszBłaszczak">W projekcie planu na 2007 r. wydatki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi zabezpieczono w sposób zgodny z wytycznymi zawartymi w piśmie ministra finansów, tj. na poziomie tych wydatków w ustawie budżetowej na 2006 r., z uwzględnieniem całorocznych skutków zmian, jakie zaszły w administracji rządowej w 2006 r. Szczegółowe omówienie tych zmian zostało przedstawione w przedłożonej Komisji informacji. Zakupy towarów i usług zostały zaplanowane w wysokości 18.906 tys. zł, co stanowi 110,9 proc. przewidywanego wykonania w 2006 r. Wydatki majątkowe zostały zaplanowane na 3000 tys. zł, co stanowi 94,6 proc. przewidywanego wykonania tych wydatków w 2006 r. Środki budżetowe przewidziane na inwestycje budowlane dotyczą wyłącznie inwestycji kontynuowanych, tj. modernizacji obiektu w Alejach Ujazdowskich 1/3. Natomiast środki na zakupy inwestycyjne dotyczą zakupu zintegrowanego systemu informatycznego, w którego skład wchodzi kilka modułów dotyczących płac, kadr, finansów, ewidencji majątku i budżetowania.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#MariuszBłaszczak">W rozdziale 75065 – Krajowa Szkoła Administracji Publicznej, zaplanowana została dotacja w wysokości 9634 tys. zł. Dotacja dla Krajowej Szkoły Administracji Publicznej będzie o 29 proc. wyższa od jej planowanego wykonania w 2006 r. W planowanej dotacji wynagrodzenia ogółem dla 80 etatów wynosić będą 4170 tys. zł. Wzrost tych wydatków jest spowodowany nowymi zadaniami, które będą realizowane przez Krajową Szkołę Administracji Publicznej. Zadania te wynikają z ustawy o służbie cywilnej oraz z ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych. Do zadań tych zaliczyć należy przygotowanie i przeprowadzenie postępowań kwalifikacyjnych dla pracowników służby cywilnej ubiegających się o mianowania oraz przeprowadzanie egzaminów do państwowego zasobu kadrowego. W rozdziale 75068 – Rada do Spraw Uchodźców, zaplanowane zostały wydatki związane z działalnością Rady w wysokości 630 tys. zł, co stanowi 100 proc. przewidywanego wykonania tych wydatków w 2006 r. W rozdziale 75095 – Pozostała działalność, zaplanowano środki w wysokości 13.939 tys. zł. Z kwoty tej finansowane będą m.in. wydatki związane z planowaniem środków na finansowanie projektów z udziałem funduszy Unii Europejskiej w wysokości 8322 tys. zł. Chciałbym zwrócić uwagę, że środki te nie występowały w budżecie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w 2006 r. Ponadto środki z tego rozdziału przeznaczone są na nagrody dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, a także w ministerstwach, urzędach centralnych i wojewódzkich. Na ten cel zaplanowano 2154 tys. zł. Chcę poinformować, że te wydatki zostały utrzymane na poziomie z 2006 r. Ponadto środki przeznaczone będą na nagrody prezesa Rady Ministrów za wyróżnione rozprawy doktorskie i habilitacyjne oraz działalność naukową, naukowo-techniczną i artystyczną. Na ten cel przeznaczono kwotę 1455 tys. zł. Wydatki te także zostały utrzymane na poziomie z 2006 r. Ponadto wydatki obejmować będą fundusz dyspozycyjny prezesa Rady Ministrów. Na ten cel zaplanowano kwotę 1670 tys. zł. Środki na ten cel zostały zaplanowane na takim samym poziomie, jak w 2006 r. Wydatki realizowane w tym rozdziale stanowią 131,5 proc. przewidywanego wykonania tych wydatków w 2006 r. Wzrost tych wydatków wynika z kontynuacji programów i projektów realizowanych dotychczas przez Urząd Służby Cywilnej, a także współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#MariuszBłaszczak">W ramach działu 752 – Obrona narodowa, wydatki zostały zaplanowane na 115 tys. zł. Środki te przeznaczone będą na realizację przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów zadań objętych programem pozamilitarnych przygotowań obronnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2007–2012. Projekt wydatków budżetowych w części 16 na 2007 r. obejmuje plan finansowy Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Przychody Centrum Obsługi zostały zaplanowane w wysokości 139.944 tys. zł, co stanowi 86,3 proc. przewidywanego wykonania w 2006 r. Wydatki zostały zaplanowane na poziomie 113.830 tys. zł, co stanowi 87,4 proc. przewidywanego wykonania w 2006 r. Zmniejszenie przychodów Centrum Obsługi wynika ze spadku sprzedaży usług oraz produktów, w tym wydawnictw, a zwłaszcza Dziennika Ustaw oraz Monitora Polskiego. Spadają także przychody z najmu i dzierżawy, w związku z przekazaniem niektórych obiektów, administrowanych do tej pory przez Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Przy planowaniu wydatków założono zmniejszenie kosztów wynagrodzeń osobowych i dodatkowego wynagrodzenia rocznego o 11,1 proc. w stosunku do wykonania w 2006 r., przy jednoczesnym zmniejszeniu zatrudnienia o 106 etatów. Zmniejszono także zużycie materiałów, przede wszystkim w Zakładzie Wydawnictw i Poligrafii, a także usług, w tym zwłaszcza usług remontowych.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#MariuszBłaszczak">Do projektu budżetu państwa na 2007 r. w części 16 dołączony został 3-letni plan limitu mianowań urzędników w służbie cywilnej. Zaplanowano, że w latach 2007–2009 co roku mianowania obejmować będą 3 tys. osób. Z roku na rok odnotowujemy wzrost zainteresowania uzyskaniem statusu urzędnika służby cywilnej. Na uwagę zasługuje to, że wzrost zainteresowania udziałem w postępowaniu kwalifikacyjnym dotyczy przede wszystkim ludzi młodych, którzy wiążą swoją karierę zawodową z pracą w administracji rządowej. Kończąc moje wystąpienie, chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, że zasadniczy wpływ na wzrost wydatków w stosunku do przewidywanego wykonania w 2006 r. mają skutki zmian w administracji rządowej, w tym likwidacja Rządowego Centrum Studiów Strategicznych oraz Urzędu Służby Cywilnej. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów przejęła również zadania w zakresie obsługi Krajowej Rady Ludnościowej, które do tej pory były realizowane przez Główny Urząd Statystyczny. Zmiany, o których wspominałem, zostały wprowadzone w ostatnich miesiącach br. Z tego powodu nie znalazły one swojego odzwierciedlenia w przewidywanym wykonaniu wydatków Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w 2006 r. Należy stwierdzić, że w tych warunkach wydatki planowane na 2007 r. w dziale 750, a także w rozdziałach 75001, 75065 i 75095, w porównaniu z planowanym wykonaniem w 2006 r. wykazują tendencję wzrostową, co jest oczywiste. Jeśli będą państwo mieli jakieś pytania, to jesteśmy do państwa dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#EdwardSiarka">Proszę, żeby w tej chwili przedstawiciel Ministerstwa Finansów kompleksowo odniósł się do części 16, a także do części 83 w poz. 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#EwaPaderewska">Pan minister szczegółowo omówił projekt budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Wydaje mi się, że rozwijanie tego tematu nie ma większego sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#EdwardSiarka">Chciałem jedynie zapytać, czy Ministerstwo Finansów nie ma żadnych uwag do tego projektu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#EwaPaderewska">Jeśli istnieje taka potrzeba, to mogę zreferować rezerwę celową na szkolenia i wynagrodzenia na nowe mianowania dla 3000 urzędników służby cywilnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#EdwardSiarka">Uznaję, że nie ma takiej potrzeby. Koreferentami Komisji do omawianych części budżetowych są poseł Małgorzata Sadurska oraz poseł Krystyna Ozga. Proszę o przedstawienie koreferatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MałgorzataSadurska">Jako koreferent Komisji nie zgłaszam żadnych zastrzeżeń do projektu budżetu państwa na 2007 r. w części 16, a także w części 83 poz. 25. Uważam, że projekt budżetu w tych częściach został dobrze skonstruowany. Na pewno moglibyśmy szerzej podyskutować o planowanych wydatkach. Chciałabym państwu przypomnieć, że niedawno nasza Komisja pracowała nad ustawą o służbie cywilnej oraz o zasobie kadrowym. Dlatego wzrost wydatków Kancelarii Prezesa Rady Ministrów nie powinien wzbudzać żadnych wątpliwości. Należy stwierdzić, że w tej sytuacji wzrost wydatków Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz Krajowej Szkoły Administracji Publicznej jest uzasadniony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#KrystynaOzga">Chciałabym krótko podzielić się z państwem swoimi przemyśleniami na temat projektu budżetu w omawianych częściach. W administracji rządowej nastąpiły dość istotne zmiany. Musi to mieć wpływ na kształt projektu budżetu państwa na 2007 r. Wydatki Kancelarii Prezesa Rady Ministrów wzrosną o 13,7 proc. Dominującą pozycję w wydatkach stanowią środki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi. Należy stwierdzić, że wydatki w tym zakresie są nadmiernie wysokie. Moje wątpliwości dotyczą tego, że następuje rozrost administracji rządowej szczebla centralnego. W Kancelarii Prezesa Rady Ministrów zatrudniani są nowi sekretarze i podsekretarze stanu. Następuje zwiększenie dotacji dla Krajowej Szkoły Administracji Publicznej. Zatrudnienie w Krajowej Szkole Administracji Publicznej wzrasta o 25 etatów, co stanowi wzrost ok. 45 proc. w stosunku do przewidywanego wykonania planu na 2006 r. W przekazanej Komisji informacji podano jedynie, że nastąpi wzrost liczby etatów. Nie przedstawiono uzasadnienia. Nie wskazano, czy takie zwiększenie liczby etatów jest konieczne. Chciałabym państwu przypomnieć, że w tej chwili wszędzie szukamy oszczędności.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#KrystynaOzga">Kolejna uwaga dotyczy trzyletniego limitu mianowań urzędników w służbie cywilnej. Liczba planowanych mianowań jest bardzo duża. Łącznie obejmuje ona 9000 osób. Plan zakłada, że osoby te będą urzędnikami dożywotnio. Wiemy, że w ostatnich latach zachodzą u nas duże zmiany. Zmiany polityczne powodują zmiany organizacyjne. Gdyby zaszły takie okoliczności, to będziemy mieli do czynienia z kolosalnym obciążeniem finansowym dla budżetu państwa. W rezerwie celowej zaplanowano środki na szkolenia i wynagrodzenia na nowe mianowania dla 3000 urzędników służby cywilnej. Należy zaznaczyć, że w stosunku do ustawy budżetowej na 2006 r. środki te będą większe o 19 proc. W związku z tym nasuwa mi się pewne pytanie. Założeniem rządu była tańsza administracja i tańsze państwo. Czy biorąc pod uwagę przytoczone wcześniej liczby oraz oszczędności uzyskane z likwidacji niektórych urzędów, można mówić o realizacji zapowiadanych przez rząd założeń? Mamy zaopiniować projekt budżetu w dość wąskim zakresie. Czy założenia te zostały zrealizowane poprzez likwidację urzędów, o których mówił pan minister? Będę wdzięczna za udzielenie odpowiedzi na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#EdwardSiarka">Otwieram dyskusję. Kto z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#ArturGórski">Chciałbym zadać kilka pytań. Limit mianowań urzędników służby cywilnej został zaplanowany w sposób sztywny. Co roku ma być 3000 takich mianowań. Wiemy o tym, że w roku bieżącym do postępowania kwalifikacyjnego przystąpiło 3455 osób. Przez postępowanie pozytywnie przeszło 1810 osób. Pokazuje to, że już w tej chwili jesteśmy dość dalecy od osiągnięcia limitu określonego na 3000 osób. Należy pamiętać o tym, że obowiązująca ustawa o służbie cywilnej mówi wyraźnie, że w postępowaniu kwalifikacyjnym wymagana jest znajomość języka obcego, którym może być jeden z języków roboczych Unii Europejskiej. Był to ostatni rok, w którym do postępowania kwalifikacyjnego przystępowały osoby legitymujące się znajomością języka rosyjskiego. Należy przypomnieć, że takie osoby stanowiły prawie 57 proc. kandydatów. Zgodnie z przepisami nowej ustawy osoby znające wyłącznie język rosyjski nie mogą brać udziału w postępowaniu kwalifikacyjnym. Do tej pory większość osób przystępujących do postępowania legitymowała się wyłącznie znajomością języka rosyjskiego. Taka tendencja utrzymywała się od wielu lat. Jeśli weźmiemy to pod uwagę, to należy spodziewać się spadku liczby osób, które będą spełniały kryteria językowe w postępowaniach kwalifikacyjnych. Podejmowane są działania takie, jak np. nauka języka angielskiego. Jednak działania te mogą przynieść efekty w dłuższej perspektywie czasowej. Reasumując ten wątek, chciałbym zadać pytanie. Czy limit mianowań nie został ustalony zbyt optymistycznie?</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#ArturGórski">Na pewno wiedzą państwo o tym, że nowe ustawy przekazały Krajowej Szkole Administracji Publicznej niezwykle istotne zadania do realizacji. Zwrócono uwagę na to, że znaczna część wydatków ponoszonych przez Krajową Szkołę Administracji Publicznej w związku z realizacją nowych zadań pokrywana będzie z działalności dydaktycznej, z opłat za postępowanie kwalifikacyjne do służby cywilnej, a także opłat za przeprowadzenie egzaminów do państwowego zasobu kadrowego. Te środki będą wpływały na konto szkoły. Pomimo optymistycznych zapowiedzi z państwa strony możemy się spodziewać spadku liczby osób, które przystępować będą do postępowania kwalifikacyjnego. Czy w tej sytuacji do budżetu Szkoły nie wpłyną mniejsze środki z tego tytułu niż planowano? W tej chwili nie wiemy jeszcze, ile osób będzie przystępowało do egzaminów i konkursów. W tej sprawie nie mamy żadnych kalkulacji. Być może mają państwo dane, które pozwalają na przewidzenie wpływów z tego tytułu. Chciałbym dowiedzieć się, czy przygotowany projekt budżetu został skonstruowany na racjonalnych przesłankach? Nie ukrywam, że wszystkim zależy na tym, żeby Krajowa Szkoła Administracji Publicznej mogła we właściwy sposób wykonywać nałożone na nią zadania. Krajowa Szkoła Administracji Publicznej powinna dysponować odpowiednimi środkami na realizację tych zadań. W Krajowej Szkole Administracji Publicznej przewidziano zwiększenie zatrudnienia. Czy zwiększenie zatrudnienia o 25 osób będzie wystarczające wobec nowych zadań, które zostały nałożone na Krajową Szkołę Administracji Publicznej? Ile etatów Kancelaria Prezesa Rady Ministrów przejmie z Urzędu Służby Cywilnej? Rozumiem, że Kancelaria Prezesa Rady Ministrów przejmując zadania Urzędu Służby Cywilnej, przejmuje także etaty. Czy Kancelaria przejmie wszystkie etaty, czy tylko ich część? Ile osób będzie realizowało w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów zadania, które były wcześniej realizowane przez Urząd Służby Cywilnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#EdwardSiarka">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#GrzegorzDolniak">Przeglądając projekt budżetu Kancelarii Prezesa Rady Ministrów na 2007 r., zauważyłem znaczący spadek planowanych dochodów pochodzących z Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Dochody spadają w trzech pozycjach. Zmniejszenie dochodów ma być spowodowane zmniejszeniem przychodów ze sprzedaży wyrobów, a także zmniejszeniem sprzedaży wydawnictw promulgacyjnych w prenumeracie. Ta sprawa jest dla mnie oczywista. Nie zamierzam jej komentować. Coraz bardziej powszechna jest wersja elektroniczna tych wydawnictw. Chciałbym skupić się na dwóch pozostałych pozycjach. Następuje zmniejszenie dochodów ze sprzedaży usług, w tym usług wczasowych. Ośrodki wczasowe Kancelarii Prezesa Rady Ministrów są doskonale wyposażone, jak na warunki krajowe. Czy ośrodki te nie są w stanie zabezpieczyć odpowiedniego popytu na proponowane przez siebie usługi? Zmniejszą się także dochody z najmu i dzierżawy. Powiedziano, że stanie się tak z powodu przekazania niektórych obiektów administrowanych do tej pory przez Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Rozumiem, że administrowanie tymi obiektami dawało określone przychody. Jeśli tak, to dlaczego te obiekty zostały przekazane innym jednostkom? Czy spadek dochodów był w związku z tym zaplanowany? Jeśli tak, to co było celem przekazania na rzecz innych jednostek nieruchomości, które przynosiły określone dochody?</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#GrzegorzDolniak">Minister Mariusz Błaszczak od momentu objęcia swojej funkcji interesował się mocno zabezpieczeniem środków transportu powietrznego dla najważniejszych osób w państwie. Ta kwestia nie została załatwiona od wielu lat. W 2005 r. wykorzystano środki z rezerwy celowej, która została utworzona na realizację tego zadania w wysokości 50 mln zł. Wielokrotnie dyskutowaliśmy o tej sprawie. Wskazywaliśmy, że zakup środków powietrznego transportu należałoby powiązać z zamówieniami Ministerstwa Obrony Narodowej. Powietrzne limuzyny dla najważniejszych osób w państwie powinny stanowić lukratywny dodatek do oferty przetargowej przygotowanej przez zachodnie koncerny Ministerstwu Obrony Narodowej. Pojawił się pomysł, żeby wziąć w dzierżawę dwa używane samoloty z PLL LOT. Co dzieje się w tej sprawie? Jak wygląda sprawa zabezpieczenia środków powietrznego transportu dla najważniejszych osób w państwie? Rozumiem, że ta sprawa nadal interesuje pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#EdwardSiarka">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MieczysławWalkiewicz">Chciałbym zadać panu ministrowi pytanie, które dotyczy projektu budżetu państwa na 2007 r. w części 16. Jakie korzyści uzyskano w wyniku likwidacji Rządowego Centrum Studiów Strategicznych i przejęciu jego zadań przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów? Urząd ten został zlikwidowany jako zbędny. Rozumiem, że likwidacja tego urzędu miała przynieść określone korzyści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WaldemarStarosta">Chciałbym nawiązać do pytania zadanego przez posła Grzegorza Dolniaka. Dlaczego spadek wydatków Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów nie jest wprost proporcjonalny do spadku jego dochodów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#EdwardSiarka">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Na tym zamykam dyskusję. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na zadane przez posłów pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MariuszBłaszczak">Pytania dotyczyły trzech sfer. Część pytań dotyczyła spraw ogólnych. Za chwilę odpowiem na te pytania. Szczegółowe pytania dotyczyły Krajowej Szkoły Administracji Publicznej oraz Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Poproszę, żeby na te pytania odpowiedzieli dyrektorzy tych jednostek. Natomiast ja podsumuję odpowiedzi oraz odpowiem na pytania, które nie dotyczą tych dwóch instytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#MariaGintowtJankowicz">Dziękuję za troskę o to, czy środki przyznane Krajowej Szkole Administracji Publicznej będą wystarczające na realizację nałożonych na nią zadań. Prawdą jest, że zadania Krajowej Szkoły Administracji Publicznej zostały znacznie zwiększone. Istotne jest to, że zmienił się również ich charakter. Pytali państwo, czy wystarczy nam zwiększenie zatrudnienia o 25 etatów, które zostały zaplanowane w projekcie ustawy budżetowej na 2005 r. W perspektywie kilku następnych lat taki wzrost liczby etatów na pewno nie będzie wystarczający. Chciałabym jednak zauważyć, że etat to tylko jeden z istotnych elementów. Ważne są także pieniądze, ale to jeszcze nie wszystko. Trzeba przecież pozyskać odpowiednich ludzi, którzy będą mogli realizować niezwykle trudne, a w części nawet pionierskie zadania. Mam na myśli np. procedury kwalifikujące do Państwowego Zasobu Kadrowego. Jest to zupełnie nowe rozwiązanie. W tej sprawie nie mamy jeszcze żadnych doświadczeń, ani tradycji. Te procedury trzeba będzie dopiero opracować. Na razie w naszym kraju szkolenia pracowników administracji nie są dziedziną, którą z pasją zajmują się psychologowie i specjaliści o odpowiednim przygotowaniu i odpowiednim doświadczeniu. Bardzo trudno jest znaleźć osoby, które są zdolne do tego, żeby opracowywać odpowiednie programy, dostosować je do europejskich standardów oraz przeprowadzić szkolenia. Zgadzam się z nie do końca wypowiedzianą wątpliwością, która dotyczyła liczby etatów i potrzebnych na ten cel środków finansowych. Czy liczba etatów i wysokość środków na wynagrodzenia będzie wystarczająca, żeby w 2007 r. sprostać wszystkim zadaniom? Odpowiem, że nie mamy takiej pewności. Będziemy bardzo szczęśliwi, jeżeli uda się nam we właściwy sposób obsadzić 25 etatów, które otrzymamy. Znacznie większym problemem są dla nas środki finansowe. Okazuje się, że średnie wynagrodzenie w Krajowej Szkole Administracji Publicznej jest zdecydowanie niższe niż w likwidowanym Urzędzie Służby Cywilnej. Jeśli chodzi o pozyskanie specjalistów, którzy do tej pory byli pracownikami Urzędu Służby Cywilnej, to z góry jesteśmy na przegranej pozycji. Nasze wynagrodzenia są zdecydowanie niższe od wynagrodzeń, które otrzymywały do tej pory te osoby. Wydaje mi się, że propozycje wpisane do budżetu na 2007 r. w odniesieniu do Krajowej Szkoły Administracji Publicznej to minimum, które ma nam pozwolić na zajęcie się nowymi zadaniami. Chciałabym państwa zapewnić, że prace nad tymi zadaniami zostały już rozpoczęte. Prowadzone są w dość dużym tempie i z rozmachem. Chcielibyśmy sprostać nałożonym na nas zadaniom.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#MariaGintowtJankowicz">Chciałabym podkreślić, że do tej pory Krajowa Szkoła Administracji Publicznej pracowała bez pracowników etatowych w pełnym wymiarze czasu pracy. Mam na myśli wykładowców i pracowników koncepcyjnych. Dlatego przyjmujemy te 25 etatów z nadzieją, że uda się nam zatrudnić w pełnym wymiarze czasu pracy pracowników koncepcyjnych i dydaktycznych. Być może uzupełniająco uda nam się także zatrudnić pracowników organizacyjnych i pomocniczych. Raz jeszcze dziękuję za zgłoszenie w tym zakresie wątpliwości. Zobaczymy, jak to wszystko wyjdzie. Jeśli wszystkie procedury zostaną uruchomione, to w 2008 r. konieczny będzie wzrost zasobów ludzkich oraz finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#EdwardSiarka">Dziękuję. Przekazuję prowadzenie obrad posłowi Waldemarowi Staroście. Jestem sprawozdawcą na posiedzeniu innej Komisji, w związku z czym muszę na pewien czas wyjść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WaldemarStarosta">Proszę o udzielenie odpowiedzi na pozostałe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PawełPrzychodzeń">Odpowiadając na pytanie posła Grzegorza Dolniaka, chciałbym potwierdzić, że zauważalna jest tendencja, która dotyczy obniżenia przychodów z tytułu prowadzonej przez Centrum Obsługi działalności. Tendencja ta dotyczy nie tylko trzech sfer, o których pan poseł mówił, a więc sprzedaży usług wczasowych, przychodów z tytułu najmu i dzierżawy, a także przy prenumeracie wydawnictw promulgacyjnych. Taka tendencja odnotowywana jest we wszystkich sferach naszej działalności. Wiąże się to z dwoma zjawiskami. Pierwszym jest nieodwracalna tendencja obniżania się przychodów z prenumeraty, o czym już była mowa. Drugim jest wdrażanie od ubiegłego roku programu taniego państwa. Działania w tym zakresie przejawiają się m.in. w wygaszaniu zarządów nieruchomości, w których do tej pory Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów prowadziło swoją działalność w imieniu Kancelarii, a także w racjonalizowaniu sprzedawanych usług na rzecz Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Jeśli chodzi o sprzedaż usług wczasowych, to obniżenie przychodów z tego tytułu jest związane m.in. z tym, że podjęte zostały działania zmierzające do wygaszenia zarządów w kilku ośrodkach, które pozostają w dyspozycji Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Na początku br. mieliśmy łącznie z filiami 13 ośrodków wypoczynkowych. W tej chwili jest ich mniej. Uruchomiono także procedury, które dotyczą kilku innych ośrodków. Jest to podstawowy powód zmniejszania się tych dochodów. Prawdą jest, że obłożenie w naszych ośrodkach nie sięga 100 proc. Należy jednak zauważyć, że żaden obiekt turystyczny, w tym żaden hotel i pensjonat nie ma obłożenia miejsc w 100 proc. Prowadzimy różnego rodzaju działania, które zmierzają do tego, żeby zwiększyć obroty w tych ośrodkach, które pozostają w naszej dyspozycji. Widoczna jest pewna tendencja wzrostowa. Jednak podejrzewam, że pełnego obłożenia w tych ośrodkach nigdy nie osiągniemy. Jest to argument, który przemawia za tym, żebyśmy konsekwentnie realizowali wcześniej podjęte decyzje o wygaszaniu zarządów w tych ośrodkach.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PawełPrzychodzeń">Kolejna uwaga dotyczyła obniżenia wpływów z najmu i dzierżawy. Radykalne obniżenie przychodów z tego tytułu związane jest w zasadzie z jedną decyzją ministra spraw wewnętrznych i administracji, a ściślej mówiąc z realizacją tej decyzji. Mam na myśli decyzję o wygaszeniu zarządu w kompleksie biurowym przy ul. Chopina, Alei Róż i Alejach Ujazdowskich. Przychody z tego obiektu stanowiły zasadniczą część przychodów Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Zarząd nad tym obiektem został wygaszony w czerwcu br. Obiekt został przekazany Ministerstwu Sprawiedliwości. Taka decyzja została podjęta dlatego, że nowa ustawa o finansach publicznych, a ściślej mówiąc art. 26 ust. 2 tej ustawy wprowadził rewolucję w zakresie ewidencjonowania przychodów z tytułu działalności prowadzonej w tym zakresie przez gospodarstwa pomocnicze. Prowadzenie działalności w tym zakresie stało się po prostu nieopłacalne. W kompleksie przy ul. Chopina zdecydowaną większość wynajmowanych powierzchni stanowiła powierzchnia wynajmowana na rzecz innych podmiotów. Dodam, że nie wszystkie z nich były organami administracji rządowej. Wśród nich były także podmioty prywatne lub inne instytucje i organizacje. W nowej sytuacji ta działalność stała się działalnością niedochodową dla Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. To właśnie m.in. było przesłanką do wygaszenia zarządu. Taka decyzja została podjęta. Od połowy roku ten obiekt pozostaje w zarządzie Ministerstwa Sprawiedliwości. W zasadzie na tym polega odpowiedź na pytanie o powody obniżenia dochodów pochodzących z najmu i dzierżawy.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#PawełPrzychodzeń">Poseł Waldemar Starosta pytał, dlaczego obniżenie dochodów nie jest wprost proporcjonalne do obniżenia wydatków. Chciałbym zauważyć, że różnica wynosi 1,1 proc. Dość łatwo jest uznać, że obniżenie przychodów powinno powodować proporcjonalne obniżenie wydatków. Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów jest instytucją, która prowadzi działalność gospodarczą w kilkunastu całkowicie odrębnych sferach. Poza działalnością wydawniczą prowadzimy sprzedaż usług transportowych i sprzedaż usług publicznych. Prowadzimy także zamówienia publiczne na rzecz innych podmiotów. Zajmujemy się zastępstwem inwestycyjnym. Działamy także w kilku innych sferach, które dość długo musiałbym wymieniać. Mówiłem już wcześniej o tym, że notujemy spadek przychodów we wszystkich sferach prowadzonej działalności. Jednocześnie następuje spadek naszych wydatków. Nie jest możliwe, żeby spadek dochodów był proporcjonalny ze spadkiem wydatków. Proszę zauważyć, że wynagrodzenia zmniejszyły się o 88,3 proc. Jest to wskaźnik odbiegający o 2 proc. od spadku przychodów. Staraliśmy się, żeby w tendencjach występujących przy spadku dochodów i wydatków zachowane były pewne proporcje. Mam wrażenie, że różnica wynosząca 1 proc. jest w tym przypadku mniejsza niż błąd statystyczny, chociaż nie chciałbym szerzej dyskutować o tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WaldemarStarosta">Korzystając z okazji, chciałbym zauważyć, że w liczbach bezwzględnych ten 1 proc. to aż 6 mln zł. Jednak mówię o tym na marginesie. Otrzymałem sygnał, że odpowiedzi na swoje pytania nie otrzymał do tej pory poseł Artur Górski. Pierwsze z nich dotyczyło liczby mianowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#ArturGórski">Chciałbym powtórzyć moje pytania. Chodziło mi o limit mianowań. Czym kierowano się planując na 2007 r. 3000 mianowań? Czy brano pod uwagę to, że do postępowań nie mogą zakwalifikować się osoby znające język rosyjski, które obecnie stanowią 57 proc. kandydatów przystępujących do postępowania kwalifikacyjnego? Drugie pytanie dotyczyło sposobu kalkulowania wpływów z tytułu postępowań kwalifikacyjnych oraz opłat za przeprowadzenie egzaminów do państwowego zasobu kadrowego i na wysokie stanowiska państwowe. Czy w tej sprawie przeprowadzona została jakaś kalkulacja? Czy dysponujemy danymi o tym, jakie będą z tego tytułu wpływy do budżetu? Jeśli dobrze zrozumiałem, to wpływy z tego tytułu zasilać będą Krajową Szkołę Administracji Publicznej. Te wpływy mają przyczynić się do zrealizowania przez Krajową Szkołę Administracji Publicznej nałożonych na nią zadań. Bardzo proszę o podanie na ten temat precyzyjnej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MariuszBłaszczak">Proszę, żeby na drugie pytanie odpowiedziała pani dyrektor. Później sam udzielę odpowiedzi na pozostałe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MariaGintowtJankowicz">Tak mocno zagłębiłam się w sprawy liczby etatów i nowych zadań, że całkiem zapomniałam o tym pytaniu. Można powiedzieć, że jest to pytanie o charakterze fundamentalnym. Odpowiedzi na to pytanie szukamy po omacku. Nie bardzo wiemy, jakie będą rzeczywiste dochody z tego tytułu. Zakładamy, że nastąpi pewien spadek tych dochodów w stosunku do roku bieżącego. Pan poseł także przewiduje, że te dochody zmniejszą się ze względu na zmniejszenie się liczby osób, które przystąpią do postępowania kwalifikacyjnego. Zakładamy, że opłaty zostaną utrzymane na dotychczasowym poziomie. W tej chwili opłata za przystąpienie do postępowania kwalifikacyjnego wynosi 200 zł. Wysokość opłaty należy przemnożyć przez spodziewaną liczbę kandydatów. Zakłada się, że opłaty zostaną wniesione przez ok. 3000 osób. Prywatnie mogę dodać, że wydaje mi się, iż jest to założenie dość optymistyczne. Patrzymy na ten problem z punktu widzenia wpływów finansowych. Nie ma większego znaczenia, czy postępowanie zostanie zorganizowane dla 2000, czy też dla 3000 osób. W tym przypadku istotne znaczenie ma wysokość uzyskanych wpływów. Osobiście uważam, że do postępowania zgłosi się 2000–2200 kandydatów. Wydaje się, że taka liczba kandydatów w 2007 r. byłaby dobrym wynikiem, zwłaszcza jeśli uwzględnimy to, że nastąpiła zmiana podmiotu prowadzącego postępowanie, a także zmiany w zasadach tego postępowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MariuszBłaszczak">Należy zaznaczyć, że pani dyrektor bardzo ostrożnie podchodzi do tej kwestii. Chciałbym zaznaczyć, że założenia dotyczące mianowania w ciągu 3 lat 9000 urzędników służby cywilnej zostały wypracowane przez Urząd Służby Cywilnej. Zauważalne są w tym zakresie pewne tendencje, które wskazują na wzrost liczby mianowań. Zauważamy, że występuje duże zainteresowanie udziałem w szkoleniu językowym, które było organizowane przez Urząd Służby Cywilnej w ramach sektorowego programu operacyjnego „Rozwój zasobów ludzkich”. W październiku br. 400 osób przystąpiło do egzaminu językowego. Osoby te zdawały egzamin z języków roboczych Unii Europejskiej. Wiemy o tym, że 600 kolejnych osób przystąpi do takiego egzaminu za kilka miesięcy. Poza tym w tej chwili dorasta młode pokolenie Polaków, które jest lepiej wyedukowane, zwłaszcza w zakresie znajomości języków obcych, w tym języków Unii Europejskiej. Taka tendencja jest zauważalna. Myślę, że wszyscy się z tego cieszą. W większości osoby te posiadają już certyfikaty językowe. Znajomość języka obcego nie powinna być dla tych osób żadną barierą. Poza tym dla kandydatów mamy jeszcze dodatkową zachętę. Otrzymanie mianowania powoduje automatyczne wejście do państwowego zasobu kadrowego. Jest to bardzo istotne dla przyszłej kariery urzędnika.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#MariuszBłaszczak">Pytali państwo o zatrudnienie. Obecnie w Urzędzie Służby Cywilnej pracuje 105 osób. Z tej grupy 25 osób trafi do Krajowej Szkoły Administracji Publicznej, a 60 do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Do tej pory wynagrodzenie było najniższe w Krajowej Szkole Administracji Publicznej. Nieco wyższe było wynagrodzenie w Urzędzie Służby Cywilnej, a najwyższe w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. W wyniku zmian kadrowych w sposób naturalny i oczywisty wzrośnie średnie wynagrodzenie w Krajowej Szkole Administracji Publicznej, a zmniejszy się wynagrodzenie w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Zadawali państwo pytania, które dotyczyły realizacji programu taniego państwa oraz likwidacji Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. W miejscu, w którym wcześniej działało Rządowe Centrum Studiów Strategicznych, działa obecnie nowe Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. Wykorzystuje ono pomieszczenia, z których wcześniej korzystało Rządowe Centrum Studiów Strategicznych. Zasadnicza rola wydziałów, które przeszły z Rządowego Centrum Studiów Strategicznych do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów polega na przygotowywaniu oceny przyszłych skutków regulacji prawnych. Realizacja tego zadania jest kontynuowana. W wyniku dokonania blokad przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów oraz Ministerstwo Rozwoju Regionalnego w budżecie wykorzystywanym wcześniej przez Rządowe Centrum Studiów Strategicznych uzyskaliśmy oszczędności w wysokości 2,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#MariuszBłaszczak">Poseł Grzegorz Dolniak pytał o samoloty dla najważniejszych osób w państwie. Pamiętam, że o tej sprawie rozmawialiśmy przed rokiem. Minister obrony narodowej zobowiązał się do tego, żeby w swoim budżecie wygospodarować środki na zakup samolotów, w tym samolotów specjalnego przeznaczenia. Jestem przekonany, że jest to właściwe podejście do sprawy. Kupując ten sprzęt w ramach zakupu sprzętu wojskowego, można będzie uzyskać oszczędności. Należy pamiętać o tym, że samoloty dla najważniejszych osób w państwie są obsługiwane przez 36 Specjalny Pułk Lotnictwa Wojskowego. Wojsko ma odpowiednie doświadczenia i wiedzę co do tego, jakie wymagania powinny te samoloty spełniać. W tej chwili przygotowywany jest przetarg. Do tej pory przygotowana została już specyfikacja istotnych warunków zamówienia. Postawiono przed ministrem obrony narodowej zadanie odnowienia tej floty w przyszłym roku. Jest to konieczne m.in. ze względów praktycznych, gdyż w przyszłym roku czterem samolotom Jak-40 kończy się resurs. Samoloty te zostały zakupione przez premiera Piotra Jaroszewicza. Można powiedzieć, że zostały one zużyte prawie kompletnie. Czynione są przygotowania do stworzenia narodowego programu śmigłowcowego. Chodzi o zakupienie śmigłowców, które będą spełniały potrzeby lotniczego pogotowia ratunkowego, służb podległych ministrowi spraw wewnętrznych i administracji oraz służb podległych ministrowi obrony narodowej. Uważamy, że zorganizowanie wspólnego przetargu na ten zakup może przynieść określone korzyści finansowe. Skala tego przedsięwzięcia jest tak duża, iż oczekujemy, że te śmigłowce będą produkowane na terenie Polski. Byłaby to dodatkowa korzyść wypływająca z realizacji tego przedsięwzięcia. Być może nie odpowiedziałem na wszystkie pytania szczegółowe. Jeśli tak się stało, to proszę o ich przypomnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WaldemarStarosta">Wydaje mi się, że odpowiedział pan na wszystkie zadane przez posłów pytania. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#GrzegorzDolniak">Jeśli dobrze zrozumiałem, to nie podał pan żadnego terminu, w którym zlikwidowana zostanie bolączka związana z brakiem środków transportu powietrznego. Czekałem na zakończenie przez pana wypowiedzi, gdyż spodziewałem się, że uzupełni pan odpowiedź dyrektora Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Rozumiem, że realizowane przez Kancelarię działania są wpisane w politykę taniego państwa. Popieram takie działania. Jednak w tym przypadku określony obiekt został przekazany z jednego ministerstwa do innego. Jeśli rachunek przychodów i wydatków dotyczących tego obiektu był deficytowy, to nadal taki pozostanie. Nie widzę żadnych korzyści, które wynikałyby z przekazania tego obiektu, a zwłaszcza oszczędności. Można jedynie mówić o braku określonych przychodów po stronie Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Druga uwaga dotyczy ośrodków wczasowych. Rozumiem, że nierentowne ośrodki wczasowe zostały sprzedane. Takie działania mają sens, jeśli ze sprzedaży ośrodków uzyskiwany jest jakiś przychód. Sprzedawane są składniki majątku trwałego. Jednak po stronie przychodów ze sprzedaży m.in. majątku trwałego także następuje spadek dochodów. Gdzie odnotowano wpływy ze sprzedaży tych ośrodków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WaldemarStarosta">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MariuszBłaszczak">Wydawało mi się, że określiłem termin zakupu tych samolotów dość precyzyjnie. Rozumiem, że tak się nie stało. W takim razie raz jeszcze podkreślę, że będziemy zmierzali do tego, żeby zakup został zrealizowany do czasu wygaśnięcia resursów samolotów Jak-40. Minister obrony narodowej zobowiązał się do tego, że samoloty pozostające w dyspozycji 36 Specjalnego Pułku Lotnictwa Wojskowego przynajmniej w części zostaną wymienione. Sądzę, że będzie to możliwe do połowy przyszłego roku. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia została już przygotowana. Wkrótce zostanie rozpisany przetarg.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#MariuszBłaszczak">Pan poseł pytał także o sprawy dotyczące Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Administracja wynajmuje powierzchnie biurowe, płacąc za wynajem znaczne kwoty. Tak działo się do tej pory np. w przypadku Ministerstwa Sprawiedliwości. Właśnie dlatego trwały zarząd w kompleksie budynków przy ul. Chopina objął minister sprawiedliwości. Chodziło o to, żeby mógł zwolnić powierzchnie biurowe wynajmowane w innych miejscach, np. w kompleksie usługowo-handlowym „Panorama” na Pradze Południe. Z tego wynikają określone korzyści. Po zapoznaniu się z materiałami dotyczącymi kosztów działania administracji doszedłem do głębokiego przekonania, że należałoby rozpocząć dyskusję na temat budowy centrum rządowego. W tej chwili administracja wydaje miliony złotych na wynajem powierzchni biurowych na terenie Warszawy. Budowa centrum rządowego na pewno przyniosłaby zyski administracji. Takie centrum mogłoby powstać np. przy ul. Powsińskiej, gdzie mieści się obecnie Centrum Obsługi Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Do tej pory stoją tam szklarnie, które stopniowo likwidujemy. Na pewno wszyscy wiedzą o tym, że kiedyś pan Jerzy Urban powiedział, iż rząd może się sam wyżywić. Sądzę, że wtedy miał na myśli właśnie ten kompleks. Powoli, ale sukcesywnie likwidujemy te szklarnie. Doszliśmy do przekonania, że funkcjonująca w tym miejscu stacja obsługi pojazdów także nie jest potrzebna administracji. Jest to duży teren, położony stosunkowo korzystnie. Wydaje się, że ten teren można byłoby wykorzystać w celu budowy centrum rządowego.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#MariuszBłaszczak">Jeśli chodzi o ośrodki wypoczynkowe, to mamy do czynienia ze skomplikowaną sytuacją prawną. Centrum Obsługi, ani Kancelaria Prezesa Rady Ministrów nie mogą sprzedać tych obiektów. Zgodnie z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami może je sprzedać gospodarz nieruchomości Skarbu Państwa, którym jest starosta, a w przypadku jednego z posiadanych przez nas ośrodków prezes Agencji Nieruchomości Rolnych. Wynika to z faktu, że teren ośrodka należy do zasobu nieruchomości rolnych. W niektórych przypadkach taką decyzję może podjąć dyrektor Lasów Państwowych. Sukcesywnie pozbywamy się ośrodków wczasowych. Jestem głęboko przekonany o tym, że zadaniem Kancelarii Prezesa Rady Ministrów nie jest świadczenie usług wypoczynkowych. Właśnie takie stanowisko prezentuje kierownictwo Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz sam premier. Jest to relikt, z którego stopniowo rezygnujemy. Należy zaznaczyć, że sytuacja jest skomplikowana. Pan poseł ma bogate doświadczenia z administracji samorządowej. Na pewno doskonale zdaje pan sobie sprawę z tego, że zasadniczym problemem są kwestie dotyczące własności tych nieruchomości. W przypadku kilku naszych ośrodków mamy roszczenia ze strony spadkobierców byłych właścicieli. Procesy reprywatyzacyjne są skomplikowane i długotrwałe. Powoduje to, że obiektów tych nie możemy przekazać od razu. Z tego powodu w tych działaniach występują pewne opóźnienia. Deklaruję, że w tych sprawach będziemy konsekwentni w działaniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WaldemarStarosta">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Zapowiedziano zgłoszenie wniosku o ogłoszenie przerwy. Wniosek związany jest z tym, że zmianie uległ program obrad Sejmu, w związku z czym członkowie naszej Komisji lada moment będą mieli wystąpienia. Czy podtrzymują państwo ten wniosek? Rozumiem, że tak. Myślę, że wystarczy nam przerwa do godziny 17.30. Przepraszam za to pana ministra, ale potrzebna jest nam przerwa techniczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MariuszBłaszczak">Rozumiem, że mamy oczekiwać na wznowienie obrad Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#EdwardSiarka">Myślę, że nie ma takiej potrzeby. Zakończyliśmy omawianie projektu budżetu w części dotyczącej Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Nie zgłoszono wniosku o negatywne zaopiniowanie projektu budżetu w tej części. Dlatego o pozostanie na sali poproszę jedynie osoby, które będą wypowiadać się w kolejnych punktach zaplanowanych w porządku dzisiejszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#EdwardSiarka">Ogłaszam przerwę do godziny 17.30.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#EdwardSiarka">Wznawiam obrady. Przystępujemy do omówienia projektu budżetu państwa na 2007 r. w części 75 – Rządowe Centrum Legislacji. Proszę o omówienie projektu budżetu w tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JolantaRusiniak">Chciałabym krótko przedstawić państwu projekt budżetu w części 75 – Rządowe Centrum Legislacji. Wydatki w tej części zostały zaplanowane na kwotę 15.547 tys. zł. Wydatki w 2007 r. będą niższe niż w 2006 r. o 0,1 proc. Największą część wydatków stanowią wydatki na wynagrodzenia osobowe. Stanowią one aż 87 proc. wszystkich wydatków. W opinii Biura Analiz Sejmowych wskazano, że wydatki zostały zaplanowane w sposób oszczędny i gospodarny. Chciałabym poinformować, że w trakcie roku budżetowego zmniejszyłam zatrudnienie o 11 osób. Zwolnienia wynikały m.in. z faktu, że z Rządowego Centrum Legislacji zdjęto jedno z realizowanych przez nie wcześniej zadań. Realizacja tego zadania przeszła do Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Wraz z tym zadaniem z Rządowego Centrum Legislacji odeszło 5 osób. Pozostałe zwolnienia wynikały z oszczędności. Redukcja zatrudnienia dotyczyła przede wszystkim pracowników administracji i obsługi. Pozostałe wydatki także ulegną zmniejszeniu. Rządowe Centrum Legislacji powstało w 2000 r. Na początku budżet Rządowego Centrum Legislacji był zwiększony w zakresie wydatków na zakup usług i zakup wyposażenia. W szóstym roku działalności Rządowego Centrum Legislacji wydatki na ten cel zostały zmniejszone. Dochody zostały zaplanowane na 2 tys. zł. Dochody te związane są z wynagrodzeniem przysługującym płatnikowi. Pochodzić będą także ze sprzedaży wkładów po zużytych tonerach. Tyle chciałam państwu powiedzieć tytułem wstępu. Jeśli będą państwo mieli jakieś pytania, to chętnie na nie odpowiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#EdwardSiarka">Czy przedstawiciele Ministerstwa Finansów mają jakieś uwagi do tej części budżetu? Rozumiem, że nie. Proszę o zabranie głosu koreferenta Komisji, którym jest poseł Jan Jarota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JanJarota">W projekcie ustawy budżetowej na 2007 r. w części 75 – Rządowe Centrum Legislacji, dochody określone w zał. nr 1 zostały zaplanowane na 2 tys. zł. Do dochodów zaliczone zostały wpływy realizowane na podstawie rozporządzenia ministra pracy i polityki socjalnej z dnia 13 grudnia 1998 r. w sprawie wysokości i trybu wynagradzania płatników składek z tytułu wykonywania zadań z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, wpływy ze sprzedaży wkładów po zużytych tonerach oraz wpływy z odsetek bankowych. Na podstawie dotychczasowych doświadczeń należy przyjąć, że wpływy stanowiące o wysokości dochodów będą znacznie wyższe niż zaplanowano. W zał. nr 2 oraz zał. nr 10 określone zostały wydatki. W 2007 r. wydatki Rządowego Centrum Legislacji wyniosą 15.547 tys. zł. W tej kwocie wydatki bieżące stanowić będą 15.480 tys. zł, wydatki majątkowe 65 tys. zł, a świadczenia na rzecz osób fizycznych 2 tys. zł. Poziom dochodów i wydatków przedstawiono w informacji, która została przekazana Komisji. Posłowie mieli możliwość zapoznania się z tą informacją. W tej chwili nie będę tej informacji powielać.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#JanJarota">Chciałbym zwrócić państwa uwagę na pewną ważną sprawę. Poziom finansowania Rządowego Centrum Legislacji, jako państwowej jednostki organizacyjnej, wiąże się z merytorycznym zakresem zadań tej jednostki, a także faktycznym wykonywaniem powierzonych jej prac. Rządowe Centrum Legislacji zapewnia obsługę prawną Rady Ministrów, m.in. poprzez opracowywanie stanowisk prawnych i legislacyjnych do rządowych projektów aktów prawnych, sporządzanie ocen skutków społeczno-gospodarczych projektowanych regulacji, a także ocen prawnych i redakcyjnych. Rządowe Centrum Legislacji redaguje Dziennik Ustaw oraz Dziennik Urzędowy i Monitor Polski. Kontroluje przepisy wykonawcze wydawane do ustaw. Ponadto Rządowe Centrum Legislacji zajmuje się koordynacją działalności legislacyjnej Rady Ministrów. Należy zaznaczyć, że zakres tych zadań wyznacza sposób finansowania tej jednostki. W latach 2002–2006 Rządowe Centrum Legislacji zajmowało się co roku przeciętnie 2646 aktami prawnymi. Największą liczbę aktów prawnych przygotowano w 2004 r., gdy było ich 3184. Było to w czasie, gdy Polska wstępowała do struktur Unii Europejskiej. Przeciętne zatrudnienie w latach 2001–2006 wzrosło z 95 osób do 130 osób. W 2007 r. Rządowe Centrum Legislacji zatrudniać będzie 129 osób. W stosunku do roku poprzedniego zatrudnienie będzie mniejsze o 1 osobę. Zmniejszenie liczby etatów wynika z oszczędności w użytkowaniu samochodów służbowych. Przeciętne wynagrodzenie wynosi 7186,68 zł. Przedstawione przeze mnie dane wskazują, jaki jest poziom potrzeb Rządowego Centrum Legislacji. Należy zauważyć, że udział wydatków w części 75 w wydatkach całego budżetu państwa w latach 2000–2007 był dość stabilny i kształtował się na poziomie 0,6 proc. Wydatki zaplanowane na 2007 r. będą mniejsze od wydatków z 2006 r. Będą one stanowiły 99,9 proc. wydatków z 2006 r. Wydatki będą niższe o ok. 15 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#JanJarota">Wydatki przedstawione w informacji przygotowanej przez prezesa Rządowego Centrum Legislacji wydają się uzasadnione. Nie przedstawiłem państwu wszystkich wydatków, ale szczegółowo zostały one opisane w informacji przekazanej Komisji. Moim zdaniem rządowy projekt ustawy budżetowej na 2007 r. w części 75 – Rządowe Centrum Legislacji, zasługuje na akceptację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#EdwardSiarka">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tej części? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#EdwardSiarka">Przechodzimy do omówienia części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 750 – Administracja publiczna. Proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o omówienie tej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#EwaPaderewska">Do tej pory nie została jeszcze omówiona rezerwa celowa dotycząca służby cywilnej. Jeśli jest taka potrzeba, to mogę krótko omówić tę rezerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#EdwardSiarka">Proszę o omówienie tej rezerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#EwaPaderewska">W rezerwie tej zaplanowano 29.595 tys. zł. Środki te przeznaczone są na nowe mianowania w 2007 r. dla 3000 osób. Mianowania nastąpią od 1 listopada 2007 r. Nowe mianowania w przyszłym roku będą nas kosztować łącznie 6061 tys. zł wraz z pochodnymi. Rezerwa przewidziana jest także na skutki mianowań z 2006 r. Przypomnę, że w 2006 r. mianowanie uzyskały 1873 osoby. Skutki tych mianowań to ponad 23 mln zł. W rezerwie zostały także zaplanowane środki na szkolenia centralne. Środki na szkolenia zostały zaplanowane w takiej wysokości, jak w roku bieżącym, tj. na kwotę 436 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#EwaPaderewska">Przejdę teraz do omówienia budżetów wojewodów w dziale 750 – Administracja publiczna. Postaram się zrobić to skrótowo. Przekazaliśmy Komisji szczegółową informację na ten temat. Jeśli w tej sprawie będą państwo mieli jakieś wątpliwości, to postaram się odpowiedzieć na wszystkie pytania. Dochody w tym dziale zostały zaplanowane na 774.168 tys. zł. Głównym źródłem dochodów w tym dziale są grzywny, mandaty i inne kary pieniężne nakładane przez Policję, które zostały zaplanowane na prawie 453 mln zł. Dochody z realizacji zadań zleconych gminom dotyczyć będą wpływów z tytułu wydawania dowodów osobistych. Dochody te zostały zaplanowane na 182.693 tys. zł. Wpływy z opłat paszportowych wyniosą 128.220 tys. zł. Pozostałe źródła dochodów, takie jak np. wpłaty z tytułu odpłatnego nabycia prawa własności, zwrot środków z budżetu Unii Europejskiej, dochody z najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa zostały zaplanowane w znacznie mniejszej kwocie. Wydatki w tym dziale zostały zaplanowane na kwotę 994.277 tys. zł. Wydatki bieżące stanowić będą 929.618 tys. zł, a wydatki majątkowe 64.659 tys. zł. Na koszty funkcjonowania urzędów wojewódzkich oraz na dotacje dla jednostek samorządu terytorialnego, które są przekazywane przez urzędy wojewódzkie, zaplanowano prawie 971 mln zł. Główną pozycję wydatków stanowią wynagrodzenia i pochodne dla 10.660 osób będących członkami korpusu służby cywilnej, 40 osób na kierowniczych stanowiskach państwowych i 375 osób nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń. Na ten cel przeznaczono prawie 391 mln zł. Wydatki związane z utrzymaniem i funkcjonowaniem urzędów wojewódzkich stanowią prawie 161 mln zł, a dotacje celowe na zadania realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego przekraczają kwotę 354 mln zł. Wydatki majątkowe zostały zaplanowane na prawie 64,7 mln zł. Wydatki te przeznaczone będą na inwestycje budowlane o wartości 23,6 mln zł, a także na zakupy inwestycyjne, głównie na sprzęt komputerowy i oprogramowanie oraz sprzęt biurowy i środki transportu, w wysokości 13,8 mln zł. Ponad 27 mln zł stanowić będą wydatki majątkowe na pomoc techniczną w ramach zintegrowanego programu operacyjnego rozwoju regionalnego. Na finansowanie zadań związanych z poborem zaplanowano 17.976 tys. zł. W tej kwocie na zadania realizowane przez wojewodę zaplanowano 3852 tys. zł, a na zadania związane z poborem realizowane przez jednostki samorządu terytorialnego 14.124 tys. zł. Na działalność komisji egzaminacyjnej zaplanowano 1358 tys. zł, a na pozostałą działalność przeznaczono 4100 tys. zł. Tak w telegraficznym skrócie można przedstawić wydatki urzędów wojewódzkich. Jeśli potrzebne będzie uszczegółowienie tych danych, to chętnie odpowiem na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#EdwardSiarka">Otwieram dyskusję. Od razu chciałbym zadać pytanie. Dysponujemy materiałem, w którym kwota zapisana w budżetach wojewodów została podzielona pomiędzy poszczególne województwa. Można zauważyć, że np. w województwie mazowieckim nastąpi wzrost dochodów o 40 proc. w stosunku do 2006 r. Można zauważyć, że np. w województwie śląskim ten wzrost będzie znacznie mniejszy. Takie dane można znaleźć w przekazanym Komisji dokumencie. Województwo mazowieckie otrzymało w 2006 r. 85 mln zł. Natomiast w 2007 r. województwo to otrzyma 119 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#EwaPaderewska">Z posiadanych przeze mnie danych wynika, że województwo mazowieckie otrzyma 118 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#EdwardSiarka">Podaję takie dane, jakie zostały przedstawione w przekazanym Komisji dokumencie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#EwaPaderewska">Rozumiem, że mówi pan o dochodach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#EdwardSiarka">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#EwaPaderewska">W takim razie przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#EdwardSiarka">Skąd biorą się takie różnice? Interesuje nas to, dlaczego w ciągu roku następuje tak duży wzrost dochodów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#EwaPaderewska">Kończy się termin wymiany dowodów osobistych. Wymiana była przeprowadzana w cyklach rocznych. Z tego powodu poszczególne województwa w różny sposób planowały dochody z tego tytułu. Dochody zależały od liczby wydawanych dokumentów. Na pewno jest to jedna z przyczyn. W 2007 r. wprowadzane będą nowe typy paszportów, za które opłaty będą wyższe. W niektórych województwach szacuje się, że zainteresowanie tymi paszportami będzie znacznie większe niż w innych województwach. Dochody zostały zwiększone także z tytułu mandatów. Ciągle optymistycznie zakłada się zwiększenie ich ściągalności. Jeśli dobrze pamiętam, to województwo mazowieckie miało znaczące zobowiązania w zakresie należności z tytułu mandatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#EdwardSiarka">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie zamykam dyskusję w odniesieniu do tej części.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#EdwardSiarka">W trakcie dyskusji zgłoszono poprawkę, która dotyczyła projektu budżetu państwa w części 42 – Sprawy wewnętrzne, w dziale 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa. Poseł Krystyna Ozga zaproponowała, żeby w rozdziale 75412 – Ochotnicze Straże Pożarne, zwiększyć wydatki majątkowe o 2500 tys. zł. Źródłem pokrycia tych wydatków ma być część 42, dział 754, rozdział 75495 – Pozostała działalność. Wydaje się, że Komisja mogłaby tę propozycję przyjąć. Czy autorka tej poprawki chciałaby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#KrystynaOzga">Po przeprowadzeniu wnikliwej analizy wydatków Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji uznałam, że te niewielkie środki dla Ochotniczych Straży Pożarnych możemy znaleźć w części 42. Dlatego zmieniłam źródło pokrycia zwiększenia tych wydatków. Proponuję, żeby środki te pochodziły z rozdziału, który przed chwilą wskazał przewodniczący Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#EdwardSiarka">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tak sformułowanej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#EdwardSiarka">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#EdwardSiarka">W trakcie dyskusji nie zgłoszono innych poprawek. Zgłaszam wniosek, żeby Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu państwa na 2007 r. w części 42 – Sprawy wewnętrzne, w części 85 – Budżety wojewodów ogółem, w dziale 754, w zakresie środków bezzwrotnych pochodzących z Unii Europejskiej, przychodów i wydatków państwowych funduszy celowych, części budżetowej 83 ––Rezerwy celowe, w zakresie poz. 15, 17, 27, 39, 53 i 54, części budżetowej 17 – Administracja publiczna, przychodów i wydatków Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie poz. 16 i 36, części budżetowej 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne, części budżetowej 27 – Informatyzacja, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie poz. 38, części budżetowej 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, trzyletniego planu mianowań urzędników w służbie cywilnej, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie poz. 25, części budżetowej 75 – Rządowe Centrum Legislacji oraz części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 750 – Administracja publiczna. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu w wymienionych częściach. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#EdwardSiarka">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu państwa na 2007 r. we wskazanych częściach.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#EdwardSiarka">W tej sytuacji pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy, który zaprezentuje naszą opinię na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#KrystynaOzga">Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji został poseł Edward Siarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#EdwardSiarka">Dziękuję. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z państwa jest przeciwny wyborowi posła Edwarda Siarki na sprawozdawcę Komisji? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#EdwardSiarka">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie powierzyła posłowi Edwardowi Siarce obowiązki sprawozdawcy. Zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią opinia Komisji w sprawie projektu budżetu zostanie zredagowana przez prezydium Komisji. Takie upoważnienie prezydium Komisji otrzymało od Komisji.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#EdwardSiarka">Zanim zakończymy posiedzenie, chciałbym przejść do spraw różnych. Sprawa dotyczy wyjazdowego posiedzenia Komisji. Na pewno wiedzą państwo o tym, że zaplanowaliśmy wyjazdowe posiedzenie Komisji, które zostało odwołane z powodu przesunięcia terminu obrad Sejmu. W związku z tym istnieje potrzeba wyznaczenia nowego terminu tego posiedzenia. Dzięki temu będziemy mogli przystąpić do załatwiania wszystkich spraw technicznych, które wiążą się z wyjazdem. Czy w tej sprawie mają państwo jakieś propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#BeataSawicka">Wspólnie z przewodniczącym Komisji chcielibyśmy zaproponować państwu termin, który został również uzgodniony z sekretariatem Komisji. Posiedzenie mogłoby odbyć się w dniach 18 i 19 grudnia br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#KrystynaOzga">Wcześniej proponowano, żeby to posiedzenie odbyło się w listopadzie. Czy istnieje możliwość, żeby to posiedzenie odbyło się w listopadzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#BeataSawicka">W listopadzie planowane są posiedzenia Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#ArturGórski">18 grudnia wypada w poniedziałek. Jest to bardzo zły termin. Poniedziałki są zarezerwowane na spotkania z wyborcami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#KrystynaOzga">Grudzień jest specyficznym miesiącem. Jest to okres przedświąteczny. W tym czasie mamy dużo spotkań w terenie. Proponuję, żeby wyjazdowe posiedzenie Komisji odbyło się w listopadzie br. lub w styczniu przyszłego roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#EdwardSiarka">Celowo wywołałem dyskusję na ten temat. Pytam państwa o zdanie w tej sprawie, gdyż sytuacja nie jest prosta. Chciałbym, żeby w posiedzeniu wyjazdowym wzięła udział jak największa liczba członków Komisji. Rozumiem problemy, które dotyczą terminu grudniowego. Powinniśmy tę sprawę jakoś rozstrzygnąć. Na pewno termin styczniowy nie wchodzi w rachubę. Proszę pamiętać o tym, że już wcześniej przełożyliśmy wyjazdowe posiedzenie Komisji, które ma się odbyć w górach. Na tym posiedzeniu mieliśmy zajmować się sprawami Tatrzańskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego oraz Górskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#ArturGórski">W takim razie proponuję, żeby posiedzenie Komisji odbyło się w dniach 28 i 29 listopada br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#BeataSawicka">Region jest przygotowany do zorganizowania posiedzenia w dowolnie wybranym terminie. Jeśli chodzi o mnie, to także nie ma żadnych przeszkód. Istotne znacznie ma wybranie takiego terminu, żeby posiedzenie Komisji nie kolidowało z obradami Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#ArturGórski">W takim razie należy uznać, że 28 i 29 listopada to bardzo dobry termin. W tym czasie nie będzie posiedzenia Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#EdwardSiarka">Nie chciałbym, żebyśmy przeciągali tę dyskusję. Z państwa wypowiedzi rozumiem, że preferują państwo termin listopadowy, jeśli w tym czasie nie będzie posiedzenia Sejmu. W tej chwili termin ten nie powoduje żadnej kolizji. Przedstawione w tej sprawie argumenty wydają się sensowne. Należy je przyjąć. Przyjmujemy, że posiedzenie Komisji odbędzie się w dniach 28 i 29 listopada, o ile w tym terminie nie zostanie zwołane posiedzenie Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#BeataSawicka">Proszę, żeby członkowie prezydium Komisji poinformowali marszałka Sejmu, że bardzo chcielibyśmy, żeby to wyjazdowe posiedzenie Komisji doszło do skutku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#EdwardSiarka">Obiecuję, że zajmiemy się tą sprawą w dniu jutrzejszym. Postaramy się zatwierdzić ten termin.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#EdwardSiarka">Stwierdzam, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>