text_structure.xml
5.71 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na pismo z dnia 19 września 2007 r., nr SPS-024-3356/07, przy którym przekazane zostało zapytanie Pana Posła Marka Wójcika w sprawie ponownego określenia liczby ławników w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 15 marca 2007 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw, uprzejmie informuję:</p>
<p xml:id="div-2">Ustawa z dnia 15 marca 2007 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw zmniejszyła w znacznym stopniu zakres spraw rozpoznawanych przez składy orzekające z udziałem ławników. Należy podkreślić, że Ministerstwo Sprawiedliwości niezwłocznie po zakończeniu prac legislacyjnych w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej nad powołaną ustawą skierowało w dniu 14 maja 2007 r. do prezesów sądów okręgowych pismo wskazujące na potrzebę zachowania rozwagi przy planowaniu liczby ławników na kadencję 2008-2011 oraz dotyczące uwzględnienia przez kolegia sądów i prezesów sądów, w toku określenia liczby ławników, zapisów ustawy z dnia 15 marca 2007 r., prowadzących do zmniejszenia zakresu spraw rozpoznawanych z udziałem ławników. Szczególny nacisk położono na to, aby uwzględnić rzeczywiste potrzeby sądów, jakie ukształtują się po dniu wejścia w życie powyższej ustawy. Pragnę zatem podkreślić, że uchwalenie wymienionej wyżej ustawy przez parlament na kilka tygodni przed dniem, w którym upływał termin zgłoszenia przez prezesów sądów liczby ławników, umożliwiało jej uwzględnienie przy określeniu zapotrzebowania na ławników.</p>
<p xml:id="div-3">Przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, z późn. zm.) regulujące tryb wyboru ławników nie zawierają podstawy prawnej dającej prezesowi sądu okręgowego kompetencję do przedstawienia radzie gminy liczby ławników innej niż ustalona przez kolegium sądu, jak również na skorygowanie zapotrzebowania w późniejszym terminie. Upływ terminu określonego w art. 161 § 2 ustawy oznacza, że po tej dacie (po 31 maja) prezes sądu okręgowego nie jest uprawniony do podejmowania działań w przedmiotowym zakresie.</p>
<p xml:id="div-4">Analiza powyższych okoliczności przez pryzmat zagadnień podniesionych w zapytaniu doprowadza do przekonania, że aktualnie brak jest przesłanek uzasadniających potrzebę inicjowania przez Ministra Sprawiedliwości jakichkolwiek działań, w tym legislacyjnych. Wynika to z faktu, że ustawa z dnia 15 marca 2007 r. została uchwalona przez parlament na kilka tygodni przed dniem, w którym upłynął termin zgłoszenia przez prezesów sądów liczby ławników. W związku z powyższym jej zapisy zostały uwzględnione przy określeniu zapotrzebowania na ławników.</p>
<p xml:id="div-5">Ponadto sygnalizowany przez Pana Posła problem nie znajduje oparcia w wynikach analiz statystycznych dokonywanych w odniesieniu do poprzednich wyborów ławników. Wskazać mianowicie należy, iż w praktyce zasadą jest, że liczba wybieranych ławników nie pokrywa się ze zgłoszonym zapotrzebowaniem. W 2003 r. w ramach przeprowadzonych wyborów ławników na kadencję 2004-2007 wybrano ogółem 43 613 ławników, co stanowiło 92,7% zapotrzebowania, w tym do wydziałów pracy i ubezpieczeń społecznych w sądach okręgowych i rejonowych wybranych zostało 11 302, co stanowiło 81,7% zapotrzebowania. W 1999 r. w ramach przeprowadzonych wyborów ławników i członków kolegiów do spraw wykroczeń na lata 2000-2003 wybrano do sądów 44 372 ławników (co stanowiło 86,4% zapotrzebowania).</p>
<p xml:id="div-6">Ze wstępnych informacji napływających do Ministerstwa Sprawiedliwości wynika, że podobna tendencja utrzyma się również w odniesieniu do bieżących wyborów, a więc liczba wybranych ławników będzie mniejsza od zapotrzebowań zgłoszonych przez prezesów sądów.</p>
<p xml:id="div-7">Niezależnie od powyższych okoliczności pragnę wskazać, że ewentualny wybór większej liczby ławników niż faktyczne zapotrzebowanie wiązałby się z osiągnięciem pozytywnego efektu w postaci możliwości zapewnienia równomiernego uczestnictwa ławników w posiedzeniach sądowych. Zgodnie z przepisem art. 170 § 1 ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych ławnik może być wyznaczony do udziału w rozprawach do dwunastu dni w ciągu roku. Większa liczba wybranych ławników może w takim przypadku ułatwić zapewnienie równomiernego udziału każdego z ławników w rozprawach.</p>
<p xml:id="div-8">Pragnę jednocześnie podkreślić, że końcowy termin wyboru ławników przez rady gmin przypada na ostatni dzień października br. i po tej dacie przeprowadzona zostanie wszechstronna analiza przebiegu tegorocznych wyborów ławników na kadencję 2008-2011, zawierająca również faktyczne dane porównawcze obrazujące stosunek wybranych ławników do zgłoszonego na nich zapotrzebowania. Pozwoli to na rozważenie ewentualnej potrzeby podjęcia przez Ministerstwo Sprawiedliwości stosownych działań, w tym legislacyjnych, niezbędnych do usprawnienia procedury wyboru ławników.</p>
<p xml:id="div-9">Z uszanowaniem</p>
<p xml:id="div-10">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-11">Andrzej Kryże</p>
<p xml:id="div-12">Warszawa, dnia 5 października 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>