text_structure.xml
11.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na przekazane przy piśmie z dnia 19 września 2007 r., nr SPS-024-3346/07, zapytanie posłów Sławomira Jana Piechoty i Stanisława Tadeusza Huskowskiego z dnia 24 lipca 2007 r. w sprawie prawidłowości działań funkcjonariuszy Policji i Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu dotyczących spółki z o.o. ˝Eko Bau˝, uprzejmie przedstawiam, co następuje.</p>
<p xml:id="div-2">Śledztwo sygn. VI Ds. 51/07 Wydziału VI do Spraw Przestępczości Gospodarczej Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu wszczęte zostało w dniu 7 września 2006 r. o popełnienie przestępstwa z art. 296 § 3 kk przez członków zarządu spółki z o.o. ˝Smart Rol˝, przy czym do dnia 30 czerwca 2007 r. prowadzone ono było za sygn. 1 Ds. 4400/06 przez Prokuraturę Rejonową dla Wrocławia Stare Miasto.</p>
<p xml:id="div-3">Postępowanie w tej sprawie zainicjowane zostało zawiadomieniem o przestępstwie, złożonym przez Marka Serkiezę - współwłaściciela spółek ˝Smart Rol˝ i ˝Eko Bau˝, z którego wynikało, iż prezes spółki ˝Smart Rol˝ Grzegorz Żarowski, działając w porozumieniu z drugim właścicielem Romanem Jędrzejczykiem oraz prokurentem, w dniu 17 maja 2006 r. zbyli spółce ˝Czart˝ nieruchomość przeznaczoną pod zabudowę szeregową o pow. 4 ha 81 a 34 m</p>
<p xml:id="div-4">wraz z pozwoleniem na budowę, po znacznie zaniżonej cenie 46 zł za m</p>
<p xml:id="div-5">przy czym w dniu 28 lipca 2006 r. spółka ˝Czart˝ zbyła tę nieruchomość, już po wyższej cenie, spółce ˝Podkowa Leśna˝. W dniu 27 czerwca 2006 r. wymienieni sprzedali po tej samej cenie kolejną nieruchomość przeznaczoną pod zabudowę szeregową o pow. 4 ha a 67 m</p>
<p xml:id="div-6">wraz z pozwoleniem na budowę. Nabywcą tej nieruchomości był Roman Jędrzejczyk, który w dniu 25 lipca 2006 r. sprzedał ją innej swojej spółce - ˝Equator˝, w której prezesem zarządu był Mirosław Weremiuk. Cena sprzedaży wymienionych nieruchomości ustalona została na podstawie operatu szacunkowego z dnia 14 maja 2006 r., w którym rzeczoznawca majątkowy przyjął ceny z lat 2004-2005, pomijając ceny z 2006 r. obrazujące rzeczywistą wartość rynkową zbywanych nieruchomości.</p>
<p xml:id="div-7">Mirosław Weremiuk był także prezesem zarządu spółki ˝Eko Bau˝, która zawarła umowy sukcesu z firmą Tomasza Magdziaka TMB Magdziak s.c. w zakresie budowy mieszkań i domów w zabudowie szeregowej w miejscowości Smolec koło Wrocławia. Według Marka Serkiezy Mirosław Weremiuk i Tomasz Magdziak antydatowali umowy o sukces z dnia 10 października 2003 r. oraz z dnia 27 stycznia 2005 r. i na ich podstawie Mirosław Weremiuk przelał w dniach 6-8 września 2006 r. z konta ˝Eko Bau˝ na rachunek TMB Magdziak s.c. oraz TMB Sprzedaż spółka z o.o. kwoty 1 586 000 zł oraz 4 379 800 zł. Poza tym w dniu 28 czerwca 2006 r. Mirosław Weremiuk, nie będąc do tego upoważnionym, w imieniu ˝Eko Bau˝ zbył na rzecz firmy Romana Jędrzejczyka ˝Sogo˝ grunty położone w miejscowości Smolec za kwotę 750 446,40 zł.</p>
<p xml:id="div-8">Treść zawiadomienia o przestępstwie oraz zeznań Marka Serkiezy, w tym w szczególności w zakresie sprzedaży nieruchomości z pokrzywdzeniem interesów spółki ˝Smart Rol˝, potwierdzona została dowodami uzyskanymi w trakcie postępowania przygotowawczego. Między innymi powołany w sprawie biegły rzeczoznawca wydał opinię, iż cena, za którą spółka ˝Smart Rol˝ sprzedała swoje nieruchomości, była znacznie zaniżona, gdyż wartość rynkowa 1 m</p>
<p xml:id="div-9">gruntu wynosiła w rzeczywistości 109 zł. Natomiast z dokumentacji uzyskanej od likwidatora ˝Eko Bau˝ wynikało, że brak było podstaw do przelania przez ˝Eko Bau˝ na rzecz spółek Tomasza Magdziaka kwot 1 586 000 zł oraz 4 379 800 zł, albowiem nie zostały spełnione warunki umów łączących strony.</p>
<p xml:id="div-10">Zebrane w śledztwie dowody dały podstawę do przedstawienia Mirosławowi Weremiukowi, Grzegorzowi Żarowskiemu i Romanowi Jędrzejczykowi zarzutów popełnienia przestępstw z art. 296 § 3 kk, a Tomaszowi Magdziakowi zarzutu popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i innych.</p>
<p xml:id="div-11">W toku dalszego śledztwa prokurator powołał biegłego z Wydziału Chemii Uniwersytetu Wrocławskiego w celu ustalenia faktycznego czasu, w którym zostały sporządzone umowy pomiędzy ˝Eko Bau˝ a TMB Magdziak, jak również biegłego sądowego dla wydania opinii w przedmiocie prawidłowości umów łączących te podmioty gospodarcze, w tym zwłaszcza, czy ich zawarcie stanowiło działanie na szkodę pokrzywdzonej spółki.</p>
<p xml:id="div-12">W związku z tym zaszła konieczność zabezpieczenia pełnej dokumentacji księgowej i handlowej spółek ˝Eko Bau˝ i ˝Smart Rol˝ oraz TMB Magdziak, a nadto nośników tych danych w postaci twardych dysków, a mających ścisły związek z omawianym postępowaniem. Postanowieniami z dnia 5 lutego 2007 r. prokurator rejonowy dla Wrocławia-Stare Miasto zarządził przeszukania w siedzibach spółek ˝Eko Bau˝, ˝Smart Rol˝, TMB Magdziak oraz TMB Sprzedaż, a także w mieszkaniach ich właścicieli i pracowników, w których mogła znajdować się ta dokumentacja. Wszystkie przeszukania przeprowadzone zostały w dniu 8 lutego 2007 r. przez funkcjonariuszy Komendy Wojewódzkiej Policji we Wrocławiu. Powodem podjęcia takiej decyzji przez prokuratora rejonowego dla Wrocławia-Stare Miasto było uniknięcie ewentualności celowego zniszczenia lub ukrycia dokumentów mogących stanowić dowód w sprawie.</p>
<p xml:id="div-13">W efekcie dokonanych przeszukań zabezpieczono niezbędną dla śledztwa dokumentację, w tym również znajdującą się na dyskach twardych komputerów. Z przeszukań sporządzone zostały stosowne protokoły, wykazy dowodów rzeczowych oraz pokwitowania. Po dokonaniu oględzin zabezpieczona dokumentacja przekazana została powołanym biegłym. Podejrzani oraz osoby, u których dokonano przeszukań, nie złożyli zażaleń ani na same decyzje o przeszukaniu, ani też na sposób ich przeprowadzenia.</p>
<p xml:id="div-14">Dopiero pismem z dnia 9 maja 2007 r. p. Tomasz Magdziak złożył skargę na opisane czynności organów procesowych, a nadto zarzucił tendencyjne prowadzenie przedmiotowego śledztwa z uwagi na rzekome znajomości Marka Serkiezy w prokuraturze.</p>
<p xml:id="div-15">Słuszność zarzutów p. Tomasza Magdziaka zbadana została w trybie nadzoru służbowego przez prokuratora okręgowego we Wrocławiu. Zarzuty te nie znalazły jednak potwierdzenia, bowiem decyzje o przeszukaniach znajdowały uzasadnienie tak prawne, jak i faktyczne, a badanie akt nie wykazało, aby śledztwo prowadzone było w sposób tendencyjny. O wynikach badania akt i stanowisku prokuratora okręgowego we Wrocławiu p. Tomasz Magdziak został powiadomiony pismem z dnia 21 czerwca 2007 r.</p>
<p xml:id="div-16">Niezależnie od tego pismo p. Tomasza Magdziaka z dnia 9 maja 2007 r. potraktowane zostało jako zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy Komendy Wojewódzkiej Policji we Wrocławiu oraz prokuratora prokuratury rejonowej dla Wrocławia-Stare Miasto nadzorującego śledztwo i przekazano je do procesowego rozpoznania Prokuratorowi Rejonowemu dla Wrocławia-Krzyki Wschód. Po przeprowadzeniu postępowania sprawdzającego prokurator rejonowy dla Wrocławia-Krzyki Wschód postanowieniem z dnia 23 lipca 2007 r. sygn. akt 1 Ds. 1137/07 odmówił wszczęcia w tej sprawie śledztwa z uwagi na brak uzasadnionego podejrzenia popełnienia czynu zabronionego. Postanowienie to nie zostało zaskarżone przez p. Tomasza Magdziaka.</p>
<p xml:id="div-17">Odnosząc się do pytania posłów Sławomira Jana Piechoty i Stanisława Tadeusza Huskowskiego dotyczącego prawidłowości działań podjętych w tej sprawie przez funkcjonariuszy Policji i Prokuratury, stwierdzić zatem należy, iż zbadana ona została zarówno w trybie nadzoru służbowego, jak i procesowego. Badania te nie wykazały, aby działania funkcjonariuszy Policji i Prokuratury podjęte zostały z naruszeniem prawa.</p>
<p xml:id="div-18">Śledztwo sygn. VI Ds. 51/07 Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu nie zostało do tej pory zakończone, a czas jego trwania przedłużony jest do dnia 31 stycznia 2008 r.</p>
<p xml:id="div-19">Charakter tej sprawy, jak i dotychczasowy sposób prowadzenia śledztwa, nie uzasadnia objęcia go nadzorem służbowym Prokuratury Krajowej.</p>
<p xml:id="div-20">Opisane w zapytaniu poselskim działania Marka Serkiezy, polegające na żądaniu zerwania umów przedwstępnych sprzedaży mieszkań, zawartych z klientami spółki ˝Eko Bau˝, pozbawieniu klientów możliwości skutecznego zawarcia umowy zakupu mieszkania oraz na sparaliżowaniu działalności tej spółki i doprowadzeniu do jej upadłości, nie były do tej pory przedmiotem śledztwa sygn. VI Ds. 51/07 ani też odrębnego postępowania przygotowawczego, gdyż nikt w tym zakresie nie złożył zawiadomienia o przestępstwie.</p>
<p xml:id="div-21">Przedmiotem odrębnego postępowania sygn. akt Ds. 1229/06 Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej, prowadzonego z zawiadomienia przedstawiciela spółki ˝Eko Bau˝, był tylko czyn Marka Serkiezy polegający na przywłaszczeniu w dniu 5 lipca 2006 r. dwóch komputerów należących do tej spółki. Zgłaszający o przestępstwie zeznał, że Marek Serkieza zabrał z siedziby spółki przy ul. Wiśniowej 1g w Smolcu dwa komputery w celu skopiowania zawartych w nich danych. Z zeznań tego świadka nie wynikało natomiast, aby Marek Serkieza włamał się wcześniej do siedziby spółki, jak również, aby działanie jego zmierzało do uniemożliwienia ponad 200 rodzinom podpisania umów o przeniesienie prawa własności lokalu mieszkalnego. W śledztwie ustalono, iż Marek Serkieza zabrał przedmiotowe komputery w porozumieniu z ówczesnym prezesem spółki Grzegorzem Turkiewiczem w celu sprawdzenia legalności oprogramowania, a po dokonaniu tych sprawdzeń komputery zostały zwrócone. W sprawie nie uzyskano dowodów na to, że istotnie Marek Serkieza skopiował dane z dysków twardych komputerów. Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2006 r. śledztwo w tej sprawie zostało umorzone wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa. Decyzja ta nie została zaskarżona.</p>
<p xml:id="div-22">W tym stanie rzeczy prokuratorowi apelacyjnemu we Wrocławiu polecono potraktowanie informacji zawartych w zapytaniu poselskim jako zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Marka Serkiezę i spowodowanie jego procesowego rozpoznania.</p>
<p xml:id="div-23">Łączę wyrazy szacunku</p>
<p xml:id="div-24">Zastępca prokuratora generalnego</p>
<p xml:id="div-25">Jerzy Engelking</p>
<p xml:id="div-26">Warszawa, dnia 11 października 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>