text_structure.xml
3.8 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na zapytanie Pana Posła Marka Kuchcińskiego w sprawie udoskonalenia procesu karnego poprzez uproszczenie procedur związanych z tak zwanymi sądami 24-godzinnymi uprzejmie przedstawiam, co następuje. Wprowadzenie do procedury karnej postępowania przyspieszonego, które nastąpiło na mocy ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 226, poz. 1648), ma na celu szybkie i nieuchronne doprowadzenie do skazania sprawców przestępstw określonych kategorii, w tym przestępstw o charakterze chuligańskim.</p>
<p xml:id="div-2">Założone przez rządowego projektodawcę cele, przyświecające wniesieniu inicjatywy ustawodawczej i popieraniu w parlamencie rozwiązań przewidzianych w tej ustawie, w praktyce sprawdzają się. Już sam fakt wykonania przez Policję i prokuratorów wszystkich czynności tak, aby w ciągu 48 godzin od zatrzymania sprawcy można było doprowadzić tego sprawcę do sądu z wnioskiem o rozpoznanie zarzucanego mu czynu, przeczy tezie, że postępowanie przyspieszone przebiega w sposób proceduralnie uciążliwy i długi. Zgodzić się należy jednak, że niektóre rozwiązania procedury przyspieszonej można usprawnić, na przykład przytoczony w zapytaniu poselskim obowiązek przesłuchania podejrzanego przez prokuratora przed podjęciem decyzji o skierowaniu do sądu wniosku o rozpoznanie sprawy o przestępstwo.</p>
<p xml:id="div-3">Propozycje takich rozwiązań zawiera rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego, ustawy - Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego, ustawy - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia oraz ustawy o kuratorach sądowych (druk sejmowy nr 2177). Projekt ten przewiduje mianowicie fakultatywne przesłuchanie podejrzanego przez prokuratora przed podjęciem decyzji o skierowaniu sprawy do rozpoznania w trybie przyspieszonym (art. 517b § 5 K.p.k. w projektowanym brzmieniu). Dalej idące zmiany w tym zakresie, a w szczególności rezygnacja z obowiązku zatwierdzania przez prokuratora wniosku Policji o rozpoznanie sprawy, nie wydaje się możliwe. Zatwierdzenie przez prokuratora wniosku o rozpoznanie jest bowiem konkluzją pozytywnej weryfikacji podstaw do sporządzania wniosku o rozpoznanie i zachowania formalnych wymogów samego wniosku. Tymczasem rzetelne ustalenie podstaw wniosku i prawidłowy wniosek to warunki niezbędne do prawidłowego przebiegu postępowania przyspieszonego przed sądem. W projektowanym art. 517b § 4 K.p.k. przewiduje się natomiast, że prokurator może zmienić wniosek przed skierowaniem go do sądu.</p>
<p xml:id="div-4">W powołanym wcześniej projekcie ustawy proponuje się nadto inne zmiany w obrębie postępowania przyspieszonego. Odstępuje się mianowicie od obligatoryjnej obrony w postępowaniu przyspieszonym. Obowiązek wyznaczenia obrońcy z urzędu w tym postępowaniu uzależnia się od żądania oskarżonego w tym względzie. Proponuje się nadto możliwość zarządzenia nie jednej - jak obecnie - lecz kilku przerw w rozprawie w postępowaniu przyspieszonym, przy czym łączny czas trwania tych przerw nie może przekraczać 14 dni. Wydaje się, że projektowane zmiany przyczynią się do dalszego odformalizowania postępowania przyspieszonego.</p>
<p xml:id="div-5">Z wyrazami szacunku i ukłonami</p>
<p xml:id="div-6">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-7">Andrzej Duda</p>
<p xml:id="div-8">Warszawa, dnia 25 września 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>