text_structure.xml
5.08 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na zapytanie posłanki Stanisławy Prządki, przekazane przy piśmie nr SPS-024-3232/07 z dnia 24 sierpnia 2007 r., dotyczące działań Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie w sprawie zabezpieczenia brzegów rzeki Wisły w miejscowości Tarnów, uprzejmie przedstawiam następujące informacje i wyjaśnienia.</p>
<p xml:id="div-2">Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne do obowiązków administratorów rzek, którymi są m.in. regionalne zarządy gospodarki wodnej, utrzymywanie śródlądowych wód powierzchniowych polega na zachowaniu lub odtworzeniu stanu ich dna lub brzegów oraz na konserwacji lub remoncie istniejących budowli regulacyjnych w celu zapewnienia swobodnego spływu wód oraz lodów, a także właściwych warunków korzystania z wody. Na wspomniane zadania związane z utrzymaniem wód i urządzeń wodnych regionalne zarządy gospodarki wodnej otrzymują środki wyłącznie z budżetu państwa. Pragnę w tym miejscu podkreślić, że wysokość limitów środków przyznawanych na prace remontowe, utrzymanie wód i urządzeń wodnych jest dalece niewystarczająca w stosunku od rokrocznie zgłaszanych przez resort środowiska potrzeb. Ponadto środki pochodzące z budżetu państwa mogą być wykorzystane wyłącznie na realizację zadań statutowych jednostek budżetowych - regionalnych zarządów. Wydatkowanie środków budżetowych na cele inne niż wynikające z przepisów ustawy Prawo wodne byłoby w sprzeczności z przepisami ustawy o finansach publicznych.</p>
<p xml:id="div-3">Wyjaśniając dalej kwestie związane z obowiązkiem utrzymania rzek i urządzeń wodnych, chciałbym nadmienić, że przepisy ustawy Prawo wodne określają, że grunty pokryte wodami płynącymi zawierają się w granicach linii brzegu, a linię brzegu cieku naturalnego stanowi między innymi zewnętrzna krawędź budowli regulacyjnych, w tym przypadku opaska brzegowa.</p>
<p xml:id="div-4">Z informacji uzyskanych z Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie wynika, że stan opaski brzegowej jest dobry, a osuwanie się skarpy wywołane jest niekorzystnym oddziaływaniem wód opadowych. Ekspertyza opracowana przez Politechnikę Warszawską (prof. dr. hab. inż. Zbigniewa Kledyńskiego i dr. inż. Piotra Kuźniara) również potwierdza stanowisko wyrażone przez RZGW w Warszawie. Z wniosków przedmiotowej ekspertyzy wynika, że głównymi powodami postępującego osuwania się skarpy jest pobór piasku do celów budowlanych oraz erozyjne oddziaływanie spływających wód opadowych. Intensywniejszy spływ wód powierzchniowych spowodowany zaś jest deformacją korony środkowego odcinka brzegu skarpy. Powodem ciągłego osuwania się skarpy mogą też być, jak wynika ze wspomnianej ekspertyzy, obciążenia dynamiczne powodowane przez poruszające się po drodze ciężkie pojazdy samochodowe, jak i materiał, z którego zbudowana jest skarga, a który podatny jest na erozję.</p>
<p xml:id="div-5">Z wniosków ekspertyzy wynika też, że dla uniknięcia dalszych procesów erozyjnych należy wykonać system ujmujący i odprowadzający wody deszczowe z odcinka skarpy najbardziej narażonego na erozję. Ponadto z dostępnych w sprawie materiałów wynika również, że skarpa powyżej brzegu rzeki Wisły położona jest na terenach należących do Nadleśnictwa Garwolin.</p>
<p xml:id="div-6">Pragnę zaznaczyć, że przepisy ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym określają, że do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty, w tym w szczególności bezpieczeństwa obywateli oraz ochrony przeciwpowodziowej, jak i dotyczących gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego. Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że zapewnienie bezpieczeństwa terenów gminnych, w tym drogi, w obliczu zagrożenia spowodowanego osuwiskiem, należy do zadań własnych gminy. W szczególności gdy wykonana ekspertyza potwierdza, że przyczyną osuwania się skarpy nie są wahania stanu wody ani sposób zabezpieczenia brzegu rzeki. Stoję również na stanowisku, że wszelkie działania ubezpieczające brzeg rzeki bez wcześniejszego zabezpieczenia osuwiska nie zlikwidują problemu.</p>
<p xml:id="div-7">Mając na uwadze przedstawione powyżej informacje, nie widzę podstaw dla uznania Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Warszawie jako instytucji odpowiedzialnej za zabezpieczenie przedmiotowego osuwiska. Nie mogę też zgodzić się, że działania dyrektora tej jednostki zasługują na miano bezczynności.</p>
<p xml:id="div-8">Z wyrazami szacunku</p>
<p xml:id="div-9">Sekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-10">Krzysztof Zaręba</p>
<p xml:id="div-11">Warszawa, dnia 28 września 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>