text_structure.xml
9.81 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W związku z zapytaniem poselskim Pana Posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Mieczysława Aszkiełowicza z dnia 7 sierpnia 2007 r. (nr LD-024-3211/07) w sprawie zatrzymania transportu oleju bazowego przez Urząd Celny w Suwałkach w obrocie wewnątrzwspólnotowym, przedstawionym przy piśmie nr SPS-024-3211/07 z dnia 23 sierpnia br., uprzejmie wyjaśniam, co następuje.</p>
<p xml:id="div-2">Krajowe regulacje dotyczące olejów smarowych spełniają warunki wynikające z prawa wspólnotowego, w szczególności dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania, a także przywołanej przez Pana Posła dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej.</p>
<p xml:id="div-3">Zgodnie z art. 2 ust. 1 lit. b dyrektywy Rady 2003/96/WE wyroby klasyfikowane do kodu CN 2710 (w tym oleje smarowe oznaczone kodem CN 2710 19 71 do 2710 19 99) zaliczane są do wyrobów energetycznych podlegających opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.</p>
<p xml:id="div-4">Jednocześnie, stosownie do art. 2 ust. 4 lit. b tiret pierwsze, dyrektywa ta nie ma zastosowania do produktów energetycznych wykorzystywanych do celów innych niż napędowe lub opałowe. Zatem, chociaż oleje smarowe wykorzystywane w inny sposób niż jako paliwo napędowe lub grzewcze objęte są definicją produktów energetycznych w rozumieniu dyrektywy Rady 2003/96/WE, to są one wprost wyłączone z zakresu stosowania tej dyrektywy na mocy jej art. 2 ust. 4 lit. b tiret pierwsze i przez to nie są objęte systemem ujednoliconego podatku akcyzowego. Oleje smarowe, które nie są opodatkowane ujednoliconym podatkiem akcyzowym, stanowią inną grupę produktów niż te, o których mowa w art. 3 ust. 1 tiret pierwsze dyrektywy Rady 92/12/EWG. Zgodnie z art. 3 ust. 3 akapit pierwszy tej dyrektywy państwa członkowskie zachowują prawo do wprowadzenia lub utrzymania w mocy podatków od tych produktów, pod warunkiem że podatki te nie spowodują zwiększenia formalności związanych z przekraczaniem granicy w handlu między państwami członkowskimi.</p>
<p xml:id="div-5">Ww. przepisy zostały implementowane do krajowego porządku prawnego, tj. ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257, z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. z 2006 r. Nr 72, poz. 500, z późn. zm.). Stąd też oleje smarowe, zgodnie z poz. 3 załącznika nr 1 oraz poz. 2 załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825, z późn. zm.), zostały opodatkowane podatkiem akcyzowym w wysokości 1180 zł/1000 l.</p>
<p xml:id="div-6">Regulacje odnoszące się do olejów smarowych przewidują zwolnienia z akcyzy olejów smarowych w zależności od ich przeznaczenia. System zwolnień i ich warunków, o których mowa w § 13 ww. rozporządzenia w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, nie obejmuje sprzedaży olejów smarowych oznaczonych symbolem PKWiU 23.20.18 i kodem CN 2710 19 71 - 2710 19 99, przeznaczonych do wykorzystania do celów napędowych lub opałowych albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych albo jako oleje smarowe do silników albo do produkcji paliw silnikowych, olejów opałowych, dodatków lub domieszek do paliw silnikowych lub olejów smarowych do silników, w efekcie czego oleje te podlegają opodatkowaniu krajową akcyzą.</p>
<p xml:id="div-7">Odnosząc się do pozostałych kwestii poruszonych w zapytaniu poselskim Pana Posła Mieczysława Aszkiełowicza, uprzejmie informuję, że w dniu 4 grudnia 2006 r. funkcjonariusze celni dokonali zatrzymania cysterny, w której przewożony był olej bazowy z Litwy do Polski. Nabywcą przedmiotowego towaru była firma Petroecco JV Sp. z o.o. z siedzibą w Kiełpinie, a miejscem jego przeznaczenia - firma Sammar Sp. z o.o. w Unieszewie.</p>
<p xml:id="div-8">W trakcie zatrzymania stwierdzono, że nabycie wewnątrzwspólnotowe przewożonego towaru w postaci oleju bazowego klasyfikowanego do kodu CN 2710 19 99 odbyło się z naruszeniem przepisów podatkowych, w szczególności art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257, z późn. zm.) dotyczącego dokonania zgłoszenia o planowanym nabyciu wewnątrzwspólnotowym oraz złożenia stosownego zabezpieczenia akcyzowego. Naruszenie wskazanej normy prawnej powoduje ryzyko wystąpienia uszczerbku finansowego budżetu Państwa w postaci narażenia na uszczuplenie podatku akcyzowego, co z kolei pociąga za sobą odpowiedzialność w sferze materialnego prawa karnego skarbowego.</p>
<p xml:id="div-9">W związku z powyższym przedmiotowy transport oleju wraz ze środkami transportu został zatrzymany zgodnie z obowiązującymi przepisami Kodeksu postępowania karnego i zabezpieczony dla potrzeb toczącego się postępowania przygotowawczego o czyn z art. 54 § 1 i 2 Kodeksu karnego skarbowego.</p>
<p xml:id="div-10">Zatrzymany olej bazowy (dowód rzeczowy w sprawie) przekazano firmie Petroecco JV za zobowiązaniem złożenia w składzie podatkowym. Olej bazowy został złożony przez firmę Petroecco JV w składzie podatkowym firmy Sammar w Unieszewie.</p>
<p xml:id="div-11">Przedmiotowe postępowanie karne skarbowe prowadzone przez Urząd Celny w Suwałkach objęte zostało nadzorem Prokuratury Rejonowej w Suwałkach. Decyzją Prokuratury Rejonowej w Suwałkach w odniesieniu do oleju bazowego zarządzono jego sprzedaż w trybie art. 232 Kodeksu postępowania karnego, tj. bez przeprowadzania przetargu, za pośrednictwem odpowiedniej jednostki handlowej z zachowaniem przepisów o sprzedaży w drodze egzekucji z ruchomości, zlecając wykonanie postanowienia Komornikowi Rewiru III przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Żoliborza, natomiast środek transportu w postaci ciągnika siodłowego i cysterny został zwrócony interwenientowi.</p>
<p xml:id="div-12">Jednocześnie w toku prowadzonego postępowania karnego skarbowego ustalono, że Naczelnik Urzędu Celnego w Pruszkowie prowadzi postępowanie podatkowe dotyczące firmy Petroecco JV Sp. z o.o. z siedzibą w Kiełpinie w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku akcyzowego za okres od stycznia 2005 r. do grudnia 2006 r. Postępowanie podatkowe poprzedzone było kontrolą podatkową, w wyniku której ujawniono nieprawidłowości w obrocie wyrobami akcyzowymi. Z uwagi na fakt, że wyniki tego postępowania podatkowego będą miały zasadnicze znaczenie dla dalszego toku prowadzonego przez Urząd Celny w Suwałkach postępowania karnego skarbowego, wydano postanowienie o jego zawieszeniu do czasu ostatecznego zakończenia postępowania podatkowego przez Naczelnika Urzędu Celnego w Pruszkowie.</p>
<p xml:id="div-13">Wobec firmy Sammar Sp. z o.o., która w tej sprawie była jedynie wskazana jako odbiorca oleju bazowego i występuje jako podmiot przechowujący zabezpieczone dowody rzeczowe, w chwili obecnej nie toczy się żadne postępowanie.</p>
<p xml:id="div-14">Odnosząc się do szczegółowych kwestii poruszonych przez Posła na Sejm RP Pana Mieczysława Aszkiełowicza, uprzejmie przedstawiam, co następuje:</p>
<p xml:id="div-15">Ad 1. Uwzględniając przedstawiony powyżej stan faktyczny sprawy oraz dokonaną analizę jej stanu prawnego, należy stwierdzić, że Urząd Celny w Suwałkach nie nadużył posiadanych uprawnień i postępował zgodnie z obowiązującymi przepisami, w tym Kodeksu karnego skarbowego i Kodeksu postępowania karnego. Postępowanie Urzędu należy uznać za prawidłowe i zgodne z obowiązującym w Polsce stanem prawnym.</p>
<p xml:id="div-16">Ad 2. W odniesieniu do obaw dotyczących ewentualnych strat poniesionych przez Spółkę Sammar w związku z przechowywaniem przedmiotowego oleju należy wskazać, iż zabezpieczony w związku z prowadzonym postępowaniem karnym skarbowym towar został, jak przedstawiono powyżej, decyzją Prokuratury przekazany do sprzedaży w trybie art. 232 Kodeksu postępowania karnego przez Komornika Rewiru III przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Żoliborza.</p>
<p xml:id="div-17">Ad 3. Działania Urzędu Celnego w Suwałkach w zakresie zawieszonego postępowania karnego skarbowego uzależnione są od rozstrzygnięcia w postępowaniu podatkowym prowadzonym przez Naczelnika Urzędu Celnego w Pruszkowie. Stopień komplikacji tego postępowania oraz okres nim objęty (24 okresy rozliczeniowe - miesiące) wpływa na termin podjęcia i zakończenia zawieszonego postępowania karnego skarbowego.</p>
<p xml:id="div-18">Ad 4. Ministerstwo Finansów będzie na bieżąco monitorować dalsze postępowanie organów administracji celnej w poruszonej w zapytaniu sprawie. W przypadku stwierdzenia naruszenia przez funkcjonariuszy celnych bądź pracowników obowiązujących procedur i przepisów wobec winnych zostaną wyciągnięte surowe konsekwencje dyscyplinarne.</p>
<p xml:id="div-19">Przestawiając powyższe, mam nadzieję, że udzielone w sprawie wyjaśnienia zostaną uznane za wyczerpujące i przyjęte do akceptującej wiadomości.</p>
<p xml:id="div-20">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-21">Marian Banaś</p>
<p xml:id="div-22">Warszawa, dnia 12 września 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>