text_structure.xml
9.38 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W związku z zapytaniem Pana Posła Tadeusza Iwińskiego (SPS-024-2846/07) w sprawie niedostatecznego nadzoru kuratoriów oświaty nad szkołami podstawowymi, na przykładzie Szkoły w Gromie w powiecie Szczytno uprzejmie wyjaśniam:</p>
<p xml:id="div-2">- Zgodnie z art. 35 ust. 6 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, z późn. zm.) Minister Edukacji Narodowej wydał rozporządzenie z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie szczegółowych zasad sprawowania nadzoru pedagogicznego, wykazu stanowisk wymagających kwalifikacji pedagogicznych, kwalifikacji niezbędnych do sprawowania nadzoru pedagogicznego, a także kwalifikacji osób, którym można zlecać prowadzenie badań i opracowywanie ekspertyz (Dz. U. z dnia 19 grudnia 2006 r.).</p>
<p xml:id="div-3">- Warmińsko-Mazurski Kurator Oświaty zarządzeniem z dnia 29 stycznia 2007 r. w sprawie organizacji nadzoru pedagogicznego określił cel, przedmiot nadzoru pedagogicznego. W zarządzeniu określił także działalność diagnostyczno-oceniającą oraz wspomagającą. Dokument zawiera plan nadzoru pedagogicznego na dany rok szkolny. Jest dostępny na stronach internetowych Kuratorium Oświaty w Olsztynie.</p>
<p xml:id="div-4">- Szkoła Podstawowa w Gromie podlega tym samym zasadom, które określił Warmińsko-Mazurski Kurator Oświaty w ww. dokumencie. Bezpodstawne jest stwierdzenie, że Szkoła Podstawowa w Gromie jest pozbawiona właściwego nadzoru pedagogicznego (potwierdzają to obfite dokumenty w sprawie w dyspozycji Warmińsko-Mazurskiego Kuratora Oświaty).</p>
<p xml:id="div-5">1. 28 sierpnia 2006 r. w Urzędzie Miasta w Pasymiu odbył się konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w Gromie, w wyniku którego dyrektorem została Pani Wioletta Krasowska-Kunicka. Organ prowadzący szkołę powierzył jej obowiązki na okres roku szkolnego, tj.2006/2007.</p>
<p xml:id="div-6">W okresie poprzedzającym konkurs, tj. od marca 2005 r. do 11 września 2006 r. obowiązki dyrektora szkoły pełniła nauczycielka tej szkoły.</p>
<p xml:id="div-7">2. W związku z nieprawidłowościami w aneksie do arkusza organizacji pracy Szkoły Podstawowej w Gromie (październik) i bogatą w tym zakresie korespondencją między dyrektorem szkoły a Kuratorium Oświaty w Olsztynie, a także organizacją pracy szkoły, częstymi telefonicznymi pytaniami dyrektora szkoły (odnośnie różnych spraw szkolnych), skargami nauczycieli szkoły na dyrektora (na brak kompetencji, nieumiejętność organizacji pracy przez dyrektora przekazywanymi wizytatorowi szkoły telefonicznie lub pisemnie), 1 grudnia 2006 r. dwóch wizytatorów Kuratorium Oświaty w Olsztynie przeprowadziło w Szkole Podstawowej w Gromie kontrolę, w ramach sprawowanego nad szkołą nadzoru pedagogicznego.</p>
<p xml:id="div-8">W wyniku kontroli stwierdzono liczne nieprawidłowości w pracy dyrektora szkoły.</p>
<p xml:id="div-9">W piśmie z 11 grudnia 2006 r. w trybie art. 33 ustawy o systemie oświaty wydano dyrektorowi zalecenia i wskazano termin ich realizacji (28 grudnia 2006 r.)</p>
<p xml:id="div-10">O wydanych zaleceniach został powiadomiony organ prowadzący szkołę.</p>
<p xml:id="div-11">3. W miesiącach październik-grudzień 2006 r. nasilał się konflikt między poszczególnymi nauczycielami szkoły (szczególnie nauczycielką wychowania fizycznego a dyrektorem szkoły). Do Kuratorium Oświaty w Olsztynie napływały w tej sprawie pisma. Wizytator pozostawał w stałym kontakcie z dyrektorem szkoły w celu wyjaśniania spraw zgłoszonych przez nauczycieli. W ocenie wicekuratora oświaty, dyrektora Wydziału Nadzoru Pedagogicznego Kuratorium Oświaty w Olsztynie doszło do konfliktu interesów pomiędzy dyrektorem szkoły a gronem pedagogicznym. Pani Krasowska-Kunicka, dyrektor szkoły, mimo licznie popełnianych błędów, wykazywała starania o wprowadzenie nowego sposobu zarządzania szkołą, co budziło brak akceptacji grona nauczycielskiego.</p>
<p xml:id="div-12">4. 27 grudnia 2006 r. dyrektor szkoły przesłała do Kuratorium Oświaty w Olsztynie informacje o realizacji zaleceń pokontrolnych.</p>
<p xml:id="div-13">5. Na 17 stycznia 2007 r. dyrektor zwołała zebranie rady pedagogicznej, na którym obecni byli: burmistrz miasta Pasymia, prezes Zarządu Ogniska ZNP, przedstawiciel burmistrza miasta Pasymia odpowiedzialny za oświatę w gminie, dyrektor Wydziału Nadzoru Pedagogicznego Kuratorium Oświaty w Olsztynie.</p>
<p xml:id="div-14">Na zebraniu dyrektor szkoły przedstawiła swoje stanowisko w sprawie zarzutów stawianych jej przez nauczycieli w pismach skierowanych do Warmińsko-Mazurskiego Kuratora Oświaty i burmistrza Pasymia. Rada pedagogiczna podjęła próbę wnioskowania o odwołanie Pani Krasowskiej-Kunickiej z funkcji dyrektora szkoły. Względy formalne (niewłaściwe procedury) zadecydowały o przerwaniu działań rady pedagogicznej w zakresie głosowania nad wnioskiem.</p>
<p xml:id="div-15">Na zebraniu burmistrz miasta Pasymia wyraził swoje stanowisko w sprawie, stwierdzając, że nie będzie dłużej tolerował takiej sytuacji w szkole i konflikt rozwiąże.</p>
<p xml:id="div-16">Dyrektor Wydziału Nadzoru Pedagogicznego odniósł się do istotnych spraw konfliktu, wskazując, że szkoła jest poddana szczególnemu nadzorowi pedagogicznemu i zaapelował do rady pedagogicznej o powściągnięcie emocji i budowanie właściwej atmosfery pracy.</p>
<p xml:id="div-17">W ocenie dyrektor Wydziału Nadzoru Pedagogicznego Kuratorium Oświaty w Olsztynie w dalszym ciągu konflikt dotyczył braku porozumienia dyrektora szkoły z wybranymi nauczycielami szkoły. Zważywszy na fakt, że Grom jest małą miejscowością, tzw. sprawa szkoły stała się sprawą publiczną.</p>
<p xml:id="div-18">Z uwagi na zbyt mocne zaangażowanie się w sprawę wizytatora sprawującego bezpośredni nadzór nad szkołą (polegające na opowiadaniu się po jednej ze stron, przekraczaniu swoich uprawnień służbowych, niezachowywaniu obiektywizmu w ocenie wydarzeń), Warmińsko-Mazurski Kurator Oświaty wydał polecenie służbowe, aby w sprawie podejmować tylko działania, które wynikają z nadzoru pedagogicznego i znajdują merytoryczne uzasadnienie w prawie oświatowym.</p>
<p xml:id="div-19">6. 18 stycznia 2007 r. w ramach programu ˝Zero tolerancji dla przemocy˝ dokonano przeglądu Szkoły Podstawowej w Gromie pod względem bezpieczeństwa z udziałem przedstawiciela policji, wizytatora kuratorium oświaty i przedstawiciela burmistrza Pasymia.</p>
<p xml:id="div-20">Dzieci oceniły szkołę jako bezpieczną, zaś pod adresem dyrektora rodzice zgłosili zastrzeżenia.</p>
<p xml:id="div-21">Następnie dyrektor zwolniła z pracy nauczycielkę, z którą pozostaje w dalszym ciągu w konflikcie (sprawa sądowa w toku).</p>
<p xml:id="div-22">Warmińsko-Mazurski Kurator Oświaty na bieżąco monitorował sprawę szkoły; pozostawał w kontakcie z organem prowadzącym, który przeprowadził kontrolę finansową w szkole i nie znalazł podstaw do odwołania dyrektora z funkcji w trakcie trwania roku szkolnego.</p>
<p xml:id="div-23">7. 12 kwietnia 2007 r. wizytator Kuratorium Oświaty w Olsztynie był obserwatorem sprawdzianu po szkole podstawowej w Szkole Podstawowej w Gromie. Sprawdzian odbył się zgodnie z obowiązującymi procedurami.</p>
<p xml:id="div-24">8. Burmistrz miasta Pasymia ogłosił konkurs na dyrektora szkoły (odbędzie się on 26 czerwca 2007 r.)</p>
<p xml:id="div-25">Wobec powyższego stwierdza się:</p>
<p xml:id="div-26">1. Bezpodstawne jest stwierdzenie, że Szkoła Podstawowa w Gromie pozostaje bez właściwego nadzoru pedagogicznego (o czym świadczą dokumenty pozostające w dyspozycji Kuratorium Oświaty w Olsztynie).</p>
<p xml:id="div-27">2. Warmińsko-Mazurski Kurator Oświaty kilkakrotnie wydawał zalecenia dyrektorowi Szkoły Podstawowej w Gromie (pisemnie i ustnie), przeprowadzał rozmowy, odnosząc się przede wszystkim do spraw wynikających z przestrzegania prawa. Jednocześnie dostrzegał fakt podejmowania przez dyrektora szkoły szereg działań, które w sytuacji tej szkoły należałoby uznać jako wskazane, a nawet pożądane (np. dostosowanie prawa wewnątrzszkolnego do obowiązujących przepisów, modernizacja pomieszczeń szkolnych, przegląd stanu technicznego budynku, organizacja gabinetu pielęgniarki szkolnej i inne).</p>
<p xml:id="div-28">3. Zwolnienie nauczyciela z pracy pozostaje w kompetencji dyrektora szkoły, a nie kuratora oświaty (zgodnie z ustawą o systemie oświaty).</p>
<p xml:id="div-29">4. W ramach sprawowanego nadzoru pedagogicznego Warmińsko-Mazurski Kurator Oświaty odnosi się do spraw merytorycznych, natomiast nie zajmuje stanowiska w sprawach personalnych, których obiektywnie żadną miarą zmierzyć się nie da.</p>
<p xml:id="div-30">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-31">Sekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-32">Sławomir Kłosowski</p>
<p xml:id="div-33">Warszawa, dnia 21 czerwca 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>