text_structure.xml
7.83 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Nawiązując do pisma z dnia 31 maja 2007 roku (sygn. SPS-024-2764/07) przekazującego zapytanie Posła na Sejm RP Pani Julii Pitery w sprawie odwołania ze stanowiska pracownika pełniącego obowiązki dyrektora Departamentu Kontroli MSWiA, uprzejmie przedstawiam następujące informacje.</p>
<p xml:id="div-2">Na wstępie wskazać należy, iż Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji z dniem 22 października 2001 roku rozwiązało z Panem Marcinem Olejnikiem - pełniącym obowiązki dyrektora Departamentu Kontroli MSWiA - umowę o pracę w trybie art. 52 § 1 pkt 1 w związku z art. 100 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 roku Kodeks pracy (t.j.: Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 z późn. zm.) z powodu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych, polegających na naruszeniu obowiązku dbałości o dobro zakładu pracy, poprzez rozpowszechnianie w prasie nieprawdziwych informacji o pracodawcy.</p>
<p xml:id="div-3">Pan Marcin Olejnik w 2001 roku prowadził kontrolę administracyjno-finansową w Biurze Spraw Wewnętrznych Komendy Głównej Policji. Komendant Główny Policji, uznając, iż uwagi i wnioski zawarte w protokole pokontrolnym w większości dotyczą spraw pozostających poza kompetencjami kontrolowanego Biura, złożył wniosek do Ministra SWiA o rozważenie modyfikacji przedmiotowego protokołu, poprzez rozdzielenie ustaleń dotyczących BSW KGP od ustaleń dokonanych samodzielnie przez zespół kontrolny - dotyczących innych biur KGP.</p>
<p xml:id="div-4">Zgodnie z decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji zastępca dyrektora Departamentu Nadzoru i Kontroli MSWiA złożył naczelnikowi Wydziału II ww. departamentu pisemne polecenie zmodyfikowania protokołu w tym zakresie. Pan Marcin Olejnik nie wyraził zgody na dokonanie powyższych zmian i przekazał do gazety Newsweek szczegółowe informacje o toczącym się postępowaniu kontrolnym, a także informacje o rzekomym popełnieniu przestępstwa przez przełożonego Pana Olejnika - Pana Marka Biernackiego (ówczesnego Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji). W treści artykułu znalazły się następujące informacje: ˝były dyrektor Departamentu Kontroli MSWiA Marcin Olejnik twierdzi, że Ministerstwo wydało bezprawnie kilkaset tysięcy złotych. W KGP gdzieś się zgubiło kilkaset tysięcy złotych. Jeden z urzędników próbował je odnaleźć, ale został zwolniony z pracy. Marcin Olejnik dyrektor Departamentu Kontroli MSWiA zawiadomił Prokuraturę Okręgową w Warszawie o popełnieniu przestępstwa przez swego szefa Marka Biernackiego (...)˝.</p>
<p xml:id="div-5">Podczas rozprawy w Sądzie Pracy - odbywającej się z powództwa złożonego przez Pana Marcina Olejnika - w sprawie odszkodowania za niezgodne z przepisami odwołanie ze stanowiska pracy i odszkodowanie za niezgodne z przepisami rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia, świadek - redaktor Piotr Jaszczuk potwierdził, iż Pan Marcin Olejnik przekazał mu dokumenty z kontroli oraz że jest w posiadaniu ich kopii. Wspomnieć należy, iż dalsza część artykułu oparta była na materiałach kontrolnych.</p>
<p xml:id="div-6">Materiał dowodowy w sposób bezsprzeczny wykazywał, iż Pan Marcin Olejnik udostępnił informacje z materiałów kontrolnych - objętych klauzulą tajności - do gazety oraz naruszył dobre imię pracodawcy, podnosząc, iż jego bezpośredni przełożony popełnił przestępstwo, czego prokuratura nie potwierdziła, umarzając postępowanie.</p>
<p xml:id="div-7">Podkreślić należy, iż zgodnie z art. 20 ustawy z dnia 22 stycznia 1999 roku o ochronie informacji niejawnych (t.j.: Dz. U. z 2005 r. Nr 196, poz. 1631 z późn. zm.) informacje niejawne, którym przyznano określoną klauzulą tajności, mogą być udostępnione wyłącznie osobie upoważnionej do dostępu do informacji niejawnych o określonej klauzuli tajności oraz muszą być wytwarzane, przetrzymywane, przekazywane lub przechowywane w warunkach uniemożliwiających ich nieuprawnione ujawnienie.</p>
<p xml:id="div-8">Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 6 i § 24 ust 4 zarządzenia nr 7 Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 29 marca 2001 roku w sprawie szczegółowych warunków i trybu przeprowadzania kontroli urzędu obsługującego Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji organów i jednostek organizacyjnych podległych, podporządkowanych i nadzorowanych przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (Dz. Urz. MSWiA Nr 6, poz. 11 z późn. zm.) - protokołowi kontroli zawierającemu informacje niejawne nadaje się odpowiednią klauzulę tajności. Kontroler zabezpiecza materiały kontrolne i pozostawia je na przechowanie w jednostce kontrolowanej. Biorąc pod uwagę powyższe, Pan Marcin Olejnik, ujawniając wyniki oraz procedury kontroli, naruszył ochronę informacji niejawnych oraz tajemnicę służbową.</p>
<p xml:id="div-9">Jednocześnie pragnę poinformować, iż Minister SWiA upoważniony był do modyfikacji wspomnianego powyżej protokołu. Zgodnie z § 26 ww. zarządzenia kierownikowi jednostki kontrolowanej lub osobie posiadającej jego pisemne upoważnienie przysługuje, przed podpisaniem protokołu kontroli, prawo zgłaszania umotywowanych zastrzeżeń w sprawie stanu faktycznego i prawnego, ocen, uwag i wniosków zawartych w protokole kontroli. Organ zarządzający kontrolę, czyli Minister SWiA mógł polecić kontrolerowi zmianę lub uzupełnienie protokołu w ww. trybie. Zgodnie z § 4 ww. zarządzenia Minister SWiA wykonuje i koordynuje kontrole w odniesieniu do organów i jednostek organizacyjnych podległych, nadzorowanych i podporządkowanych, a także do organów i jednostek, w stosunku do których uzyskał uprawnienia nadzorcze. Materiał dowodowy w sprawie wykazał, iż modyfikacja protokołu miała mieć charakter nie merytoryczny, lecz formalny i dotyczyła podziału dokumentacji.</p>
<p xml:id="div-10">Reasumując powyższe, stwierdzić należy, iż pracodawca - w kontekście udokumentowanych, poczynionych przez niego działań dotyczących kontroli - podaną przez Pana Marcina Olejnika informację do gazety ocenił jako naruszenie dobrego imienia pracodawcy.</p>
<p xml:id="div-11">Sąd, orzekając o wysokim odszkodowaniu na rzecz Pana Marcina Olejnika przyjął - zdaniem MSWiA - niewłaściwą ocenę przedstawionych dowodów w sprawie, pomijając szereg dowodów w przeprowadzonej ocenie korzystnych dla urzędu oraz nie ustosunkował się do przepisów prawa materialnego, na które powoływało się MSWiA na rozprawie, uznając, iż materiały kontrolne nie zawierały klauzuli ˝tajne˝, a informacje podane do gazety nie były szczegółowe oraz że Pan Marcin Olejnik działał w dobrej wierze i w interesie pracodawcy.</p>
<p xml:id="div-12">W odniesieniu do kwestii działań wyjaśniających w związku z zapadłymi wyrokami Sądu Pracy uprzejmie informuję, iż MSWiA - po otrzymaniu wyroku Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy - wypłaciło Panu Marcinowi Olejnikowi odszkodowanie z tytułu bezzasadnego rozwiązania z ww. umowy o pracę bez wypowiedzenia w wysokości 25.491,96 zł. Ponadto wysłano sprostowane świadectwo pracy z uwzględnieniem trybu rozwiązania umowy o pracę za wypowiedzeniem dokonanym przez pracodawcę. O powyższym fakcie powiadomiony został adwokat Pana Marcina Olejnika - Pan Jarosław Dąbrowski.</p>
<p xml:id="div-13">Z wyrazami szacunku</p>
<p xml:id="div-14">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-15">Zbigniew Rau</p>
<p xml:id="div-16">Warszawa, dnia 14 czerwca 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>