text_structure.xml
5.46 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na pismo z dnia 25 maja 2007 r., nr SPS-024-2749/07, przy którym przedstawiono zapytanie Pana Posła Lecha Kuropatwińskiego w sprawie Pana Franciszka Kowalskiego, w nawiązaniu do przesłanego Panu pisma z dnia 12 czerwca 2007 r. uprzejmie przedstawiam, co następuje.</p>
<p xml:id="div-2">W sprawie I C 71/04 Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu z powództwa Franciszka Kowalskiego o ochronę naruszonego posiadania w dniu 28 lutego 2005 r. wydany został wyrok, którym sąd nakazał pozwanym Pawłowi Klonowskiemu i Tomaszowi Klonowskiemu, ażeby przywrócili powodowi Franciszkowi Kowalskiemu przejazd przez działkę nr 512 prowadzący z drogi Dulsk-Róże do nieruchomości powoda oraz przejazd do działki o nrze 514 i 538, jak również zaniechali dalszych naruszeń (pkt 1 i 2 wyroku).</p>
<p xml:id="div-3">Po oddaleniu apelacji przez Sąd Okręgowy w Toruniu wyrok ten uprawomocnił się z dniem 29 czerwca 2005 r. Odpis wyroku wraz z klauzulą wykonalności został wydany powodowi, który złożył go w dniu 7 lipca 2005 r. wraz z wnioskiem o wszczęcie postępowania egzekucyjnego u komornika przy Sądzie Rejonowym w Golubiu-Dobrzyniu w sprawie Km 672/05. Komornik podjęła czynności w niniejszej sprawie, wzywając dłużników do złożenia oświadczeń dotyczących wytyczenia i udostępnienia przejazdu, i wykonała dokumentację fotograficzną części przedmiotowej nieruchomości. W toku postępowania okazało się również, iż wierzyciel Franciszek Kowalski nie dysponuje klauzulą wykonalności przedmiotowego orzeczenia przeciwko małżonce dłużnika Pawła Klonowskiego - Zofii Klonowskiej, która jest współwłaścicielką tej nieruchomości, a także że w celu wykonania przejazdu przez działkę nr 512 należałoby usunąć znajdujące się na niej ogrodzenie i bramę oraz to, iż konieczne jest, aby przejazd wytyczył geodeta.</p>
<p xml:id="div-4">W postępowaniu przed sądem powód nie korzystał ze zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych i wniosku takiego również nie zgłosił w postępowaniu egzekucyjnym. Komornik wezwała wierzyciela do pokrycia wydatków w kwocie 4.600,- zł związanych z demontażem bramy wjazdowej i wytyczeniem przez geodetę przejazdu. Wierzyciel tej zaliczki nie uiścił, toteż zarządzeniem z dnia 3 listopada 2005 r. wniosek egzekucyjny został zwrócony wierzycielowi. Komornik wezwała wierzyciela do uiszczenia zaliczki na wydatki na podstawie art. 40 w związku z art. 39 ustawy z dnia 29.08.1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. Nr 133, poz. 882, z późn. zm. - obowiązującej w dniu 19.07.2005 r.). W wezwaniu do uiszczenia zaliczki, które Pan Franciszek Kowalski otrzymał 25 lipca 2005 r., komornik zamieścił pouczenie o możliwości złożenia skargi w trybie art. 767 § 1 K.p.c. Wierzyciel nie złożył skargi na czynności komornika, zatem czynność nie była poddana kontroli sądowej. Pan Franciszek Kowalski - wierzyciel po otrzymaniu w dniu 7 listopada 2005 r. zarządzenia o zwrocie wniosku wraz z pouczeniem o przysługującym mu środku odwoławczym w postaci skargi na czynności komornika (art. 767 § 1 K.p.c.) również nie wniósł skargi. Nadzór sądu nad komornikiem nie może naruszać tych czynności komornika, które uprawomocniły się.</p>
<p xml:id="div-5">W dniu 1 czerwca 2006 r. Paweł i Tomasz Klonowscy wnieśli o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego wyroku Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu z dnia 28 lutego 2005 r. w sprawie I C 71/04 w pkt 1 i 2. Wyrokiem z dnia 19 września 2006 r. Sąd Rejonowy w sprawie I C 80/06 uwzględnił to powództwo na podstawie art. 840 § 1 pkt 2 K.p.c., bowiem - jak wynika z uzasadnienia po wydaniu wyroku w sprawie I C 71/04 - zapadło orzeczenie w sprawie I Ns 243/04, którym sąd, oddalając wniosek o stwierdzenie zasiedzenia przejazdu, ustalił brak praw Pana Franciszka Kowalskiego do spornej drogi. Pozwany w tej sprawie Franciszek Kowalski wniósł apelację, która została oddalona wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 13 grudnia 2006 r., sygn. akt VIII Ca 587/06.</p>
<p xml:id="div-6">Wobec pozbawienia wykonalności wyrok Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu w sprawie I C 71/04 nie może być egzekwowany. W sprawie Km 672/05 komornik żądał zaliczki na wydatki, a nie opłaty egzekucyjnej. Wierzyciel nie składał wniosku o zwolnienie od kosztów ani też skarg w trybie art. 767 § 1 K.p.c. na czynności komornika, a o takiej możliwości był pouczony, i wobec tego czynności komornika uprawomocniły się bez kontroli sądu. Wniosek egzekucyjny został zwrócony i sprawa Km 672/05 została zakończona.</p>
<p xml:id="div-7">Obecnie toczy się postępowanie z wniosku Franciszka i Zofii Kowalskich o ustanowienie drogi koniecznej dojazdowej do ich nieruchomości pod sygn. akt I Ns 40/07 Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu.</p>
<p xml:id="div-8">W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do podejmowania przez Ministra Sprawiedliwości czynności nadzorczych.</p>
<p xml:id="div-9">Z wyrazami szacunku</p>
<p xml:id="div-10">Sekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-11">Beata Kempa</p>
<p xml:id="div-12">Warszawa, dnia 17 lipca 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>