text_structure.xml
4.02 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Odpowiadając na przekazane przy piśmie z dnia 15 maja 2007 r. (nr SPS-029-2676/07) zapytanie posła Janusza Palikota w sprawie molestowania uczennic przez policjanta i strażnika miejskiego w Lublinie, w oparciu o informację z dnia 1 czerwca 2007 r. Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie uprzejmie przedstawiam, co następuje:</p>
<p xml:id="div-2">Prokurator Rejonowy w Lublinie w dniu 12 kwietnia 2007 r. wszczął śledztwo (sygn. 1Ds 1156/07/Sw) w sprawie zaistniałego w dniu 6 kwietnia 2007 r. w Lublinie przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza Komendy Miejskiej Policji w Lublinie poprzez doprowadzenie małoletniej poniżej 15 lat Karoliny S. do poddania się innej czynności seksualnej oraz przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza Straży Miejskiej w Lublinie przez doprowadzenie małoletniej Anny S. do poddania się innej czynności seksualnej.</p>
<p xml:id="div-3">Michałowi G., funkcjonariuszowi Policji, przedstawiony został zarzut z art. 231 § 1 k.k. i art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz z art. 231 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., a Bartłomiejowi J.,funkcjonariuszowi Straży Miejskiej, zarzut z art. 231 § 1 k.k. i art. 197 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.</p>
<p xml:id="div-4">Wobec obu podejrzanych Sąd Rejonowy IV Wydział Karny w Lublinie zastosował środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy.</p>
<p xml:id="div-5">Sąd Okręgowy w Lublinie V Wydział Karny-Odwoławczy w Lublinie po rozpoznaniu zażaleń na wskazane wyżej środki zapobiegawcze, postanowieniem z dnia 10 maja 2007 r. (sygn. VKz 445/07) utrzymał w mocy areszt tymczasowy wobec Michała G., natomiast postanowieniem z dnia 10 maja 2007 r. (sygn. VKz 444/07) uchylił areszt tymczasowy wobec Bartłomieja J. i zastosował wobec niego środek zapobiegawczy w postaci poręczenia majątkowego w kwocie 20.000 zł pod warunkiem wpłacenia tej kwoty w terminie do dnia 31 maja 2007 r. Kwota poręczenia została wpłacona w dniu 11 maja 2007 r.</p>
<p xml:id="div-6">Michał G. w dniu 18 kwietnia 2007 r. rozkazem personalnym Komendanta Miejskiego Policji w Lublinie został zawieszony w czynnościach służbowych na okres trzech miesięcy od dnia 17 kwietnia 2007 r., a toczące się wobec niego postępowanie dyscyplinarne zostało zawieszone z uwagi na prowadzone postępowanie karne.</p>
<p xml:id="div-7">Z Bartłomiejem J. stosunek pracy został rozwiązany w dniu 27 kwietnia 2007 r.</p>
<p xml:id="div-8">Sprawa objęta jest nadzorem służbowym Prokuratury Okręgowej oraz Apelacyjnej w Lublinie, a nadto pozostaje w zainteresowaniu Biura Postępowania Przygotowawczego Prokuratury Krajowej.</p>
<p xml:id="div-9">Odnośnie do pytania posła Janusza Palikota dotyczącego stanowiska Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie publicznego przedstawienia wyników śledztwa, uprzejmie informuję, że opinia publiczna zostanie poinformowana o zakończeniu postępowania oraz podjętej decyzji merytorycznej.</p>
<p xml:id="div-10">Jednocześnie informuję, że w przypadku skierowania aktu oskarżenia do sądu, stosownie do dyspozycji art. 360 § 2 k.p.k. sąd wyłącza jawność całości lub części rozprawy także na żądanie osoby, która złożyła wniosek o ściganie, a nadto stosownie do § 3 cyt. przepisu sąd może wyłączyć jawność całości lub części rozprawy na czas przesłuchania świadka, który nie ukończył 15 lat. Z tych względów upublicznienie wyników śledztwa byłoby przedwczesne.</p>
<p xml:id="div-11">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-12">Zastępca prokuratora generalnego</p>
<p xml:id="div-13">Dariusz Barski</p>
<p xml:id="div-14">Warszawa, dnia 5 czerwca 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>