text_structure.xml
9.14 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W związku z pismem z dnia 11 maja 2007 r., nr SPS-024-2666/07, wraz z którym przesłane zostało zapytanie pana posła Lecha Kuropatwińskiego skierowane do ministra sprawiedliwości - prokuratora generalnego, zawierające wniosek o przeanalizowanie sprawy zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego we Włocławku z dnia 29 grudnia 2006 r., sygn. akt I Ca 267/06, w zakresie możliwości wniesienia przez Prokuratora Generalnego do Sądu Najwyższego skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, uprzejmie informuję, iż w Biurze Postępowania Sądowego Prokuratury Krajowej zapoznano się z aktami sądowymi tego postępowania z uwzględnieniem ewentualnej możliwości podjęcia działań należących do kompetencji prokuratora generalnego.</p>
<p xml:id="div-2">Pozostające w gestii prokuratora generalnego nadzwyczajne środki zaskarżenia: skarga kasacyjna i skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia mogą być wnoszone tylko w stosunku do ściśle określonej kategorii spraw i tylko w sytuacji, gdy kwestionowane prawomocne orzeczenia sądowe wydano z naruszeniem określonych przepisów prawa materialnego lub procesowego, a nadto jeśli przez ich wydanie doszło do naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego.</p>
<p xml:id="div-3">W następstwie przeprowadzonych badań aktowych ustalono, iż od wskazanego orzeczenia Sądu Okręgowego we Włocławku z dnia 29 grudnia 2006 r. zgodnie z obowiązującymi przepisami Kodeksu postępowania cywilnego przysługiwała stronie skarga kasacyjna - art. 519</p>
<p xml:id="div-4">§ 1 K.p.c. Ponieważ prokurator generalny może wnieść skargę kasacyjną w dłuższym terminie niż ten przewidziany dla strony postępowania (art. 398</p>
<p xml:id="div-5">§ 2 K.p.c.), prawidłowość dokonanego przez sąd odwoławczy rozstrzygnięcia oceniono w aspekcie zasadności wniesienia skargi kasacyjnej.</p>
<p xml:id="div-6">Zgodnie z treścią przepisu art. 519</p>
<p xml:id="div-7">§ 1 K.p.c. w zw. z art. 398</p>
<p xml:id="div-8">§ 1 K.p.c., przede wszystkim strona (z zachowaniem przymusu adwokacko-radcowskiego) ma prawo wnieść skargę kasacyjną od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończącego postępowanie w sprawie, w przypadku gdy wyrok narusza prawo materialne przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie lub też narusza przepisy postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć wpływ na wynik sprawy.</p>
<p xml:id="div-9">Prokurator generalny, wnosząc skargę kasacyjną, jest zobowiązany wykazać, że oprócz naruszenia prawa materialnego lub (i) przepisów postępowania, doszło do naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego (art. 398</p>
<p xml:id="div-10">§ 2 K.p.c.). Prokurator generalny nie ma uprawnienia do wniesienia skargi kasacyjnej ˝na korzyść˝ strony postępowania, gdyż tę rolę oprócz strony spełniać może tylko jej pełnomocnik. Prokurator generalny jest natomiast powołany do reprezentowania - na tym etapie postępowania sądowego -głównie interesu publicznego.</p>
<p xml:id="div-11">Należy zauważyć, że wnioskodawca Jan Królikowski w toku całego postępowania sądowego korzystał z pomocy trzech pełnomocników, w tym dwóch profesjonalnych, którzy aktywnie w nim uczestniczyli. Począwszy od wniesienia do Sądu Rejonowego w Radziejowie wniosku o stwierdzenie nabycia spadku między innymi po Mieczysławie Królikowskim, jak też pozostałe kierowane przez pełnomocników wnioski dowodowe wskazują, że zgłaszane przed sądem w imieniu Jana Królikowskiego żądania są należycie udokumentowane, wynikają z przedstawianych zdarzeń, są w pełni uzasadnione i uprawnione. Zgodnie z art. 6 K.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.</p>
<p xml:id="div-12">Stosownie do treści art. 389</p>
<p xml:id="div-13">§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli:</p>
<p xml:id="div-14">w sprawie występują istotne zagadnienia prawne,</p>
<p xml:id="div-15">1) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,</p>
<p xml:id="div-16">2) zachodzi nieważność postępowania lub</p>
<p xml:id="div-17">3) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.</p>
<p xml:id="div-18">Analiza akt sprawy sygn. I Ca 267/06 wskazuje, iż zgromadzony w niej materiał dowodowy, poczynione ustalenia faktyczne oraz wysnute na ich podstawie wnioski i oceny pozwalają na stwierdzenie, iż orzeczenie Sądu Okręgowego we Włocławku nie narusza prawa materialnego ani procesowego, ani tym bardziej podstawowych zasad porządku prawnego.</p>
<p xml:id="div-19">Sąd I instancji, analizując treść testamentu ustnego spisanego dnia 25 lipca 2005r., treść zeznań świadków, a także pozostałe przeprowadzone na wniosek stron dowody, doszedł do wniosku, że spadkodawca Mieczysław Królikowski w dniu 13 lipca 2005 r. nie rozporządził majątkiem na wypadek śmierci przez testament przewidziany w art. 952 K.c., w związku z czym stwierdzenie nabycia spadku oparł na testamencie notarialnym sporządzonym przez Mieczysława Królikowskiego w dniu 5 maja 2005r. Sąd odwoławczy stanowisko to podzielił.</p>
<p xml:id="div-20">Powyższe okoliczności świadczące o braku przesłanek do wniesienia skargi kasacyjnej w interesie strony - Jana Królikowskiego od postanowienia Sądu Okręgowego we Włocławku w sprawie o sygn. I Ca 267/06 były prawdopodobnie przyczyną odstąpienia przez pełnomocników wnioskodawcy od jej sporządzenia.</p>
<p xml:id="div-21">Nie ulega wątpliwości, że jednym z przejawów swobody testowania jest odwoływalność testamentu, jednak dla ważności odwołania testamentu wymagana jest zdolność testowania, a wola odwołania musi być wolna od wad.</p>
<p xml:id="div-22">Przepisy prawa spadkowego przewidują kilka różnych form testamentu. Testament jest ważny jeżeli został sporządzony w jednej z tych form. Testamenty szczególne mogą być sporządzane tylko w pewnych okolicznościach określonych w ustawie. Wedle art. 952 § 1 K.c. testament ustny może być sporządzony w jednej z dwóch alternatywnie wymienionych sytuacjach: jeżeli istnieje obawa rychłej śmierci albo jeżeli wskutek szczególnych okoliczności zachowanie zwykłej formy testamentu jest niemożliwe albo bardzo utrudnione. Ustność oświadczenia woli oraz jednoczesna obecność trzech świadków są wystarczającymi przesłankami formalnymi ważności tej formy testamentu. Jednak ustawa wymaga jeszcze stwierdzenia treści testamentu ustnego jako przesłanki skuteczności testamentu.</p>
<p xml:id="div-23">Warunkiem ważności testamentu ustnego jest zgodność zeznań świadków testamentu. Sąd nie może uwiarygodnić testamentu, co do którego treści istnieją znaczne rozbieżności między zeznającymi. Różnice w zeznaniach świadków Sąd winien oceniać przez pryzmat art. 233 § 1 K.p.c.</p>
<p xml:id="div-24">Ważność testamentu szczególnego zależy od zachowania przewidzianej przez prawo formy, ponieważ wymagania ustawy w tym zakresie są zastrzeżone pod rygorem nieważności.</p>
<p xml:id="div-25">Odnosząc się do wniosku o skierowanie w omawianej sprawie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, należy podnieść, że skarga ta służy dopiero wówczas, gdy zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe - art. 424</p>
<p xml:id="div-26">§ 1 k.p.c. Tak więc skarga może być wniesiona, gdy nie było możliwości wniesienia skargi kasacyjnej lub skargi o wznowienie postępowania, albowiem w sytuacji, gdy strona nie skorzystała z wniesienia skargi kasacyjnej lub skargi o wznowienie postępowania wykluczona zostaje możliwość wniesienia skargi opisanej w art. 424</p>
<p xml:id="div-27">§ 1 i następne K.p.c. Powyższe uwarunkowania spowodowały, iż badanie akt sprawy przeprowadzono w zakresie możliwości zaskarżenia orzeczenia Sądu Okręgowego we Włocławku w sprawie I Ca 267/06 w trybie skargi kasacyjnej.</p>
<p xml:id="div-28">Reasumując, analiza postępowania przeprowadzonego w przedmiotowej sprawie, jak też trafność wydanych orzeczeń nie wskazuje, że doszło do naruszeń prawa, które pozwoliłyby prokuratorowi generalnemu na wywiedzenie w niniejszej sprawie nadzwyczajnego środka zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna.</p>
<p xml:id="div-29">Zastępca prokuratora generalnego</p>
<p xml:id="div-30">Przemysław Piątek</p>
<p xml:id="div-31">Warszawa, dnia 4 czerwca 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>