text_structure.xml
5.34 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W związku z wystąpieniem Pana Marszałka z dnia 30.04.2007 r. nr SPS-024-2614/07, przy którym zostało przesłane zapytanie Pani Poseł Lidii Staroń ˝w sprawie wyroku dotyczącego możliwości podrabiania dokumentów będących w posiadaniu Sądu - przez pełnomocnika strony postępowania˝, uprzejmie przedstawiam poniższe wyjaśnienia:</p>
<p xml:id="div-2">Przed Sądem Rejonowym w Olsztynie toczyło się za sygn. VII K 679/03 postępowanie karne przeciwko Pani Lidii Staroń i Mirosławowi Michalskiemu z oskarżenia prywatnego Zenona Procyka - reprezentowanego przez adwokata Pawła Rafała Dowgwiłłowicza.</p>
<p xml:id="div-3">Oskarżeni stanęli pod zarzutem tego, że w okresie od stycznia do kwietnia 2000 r. w Olsztynie, działając wspólnie i w porozumieniu z góry powziętym zamiarem, wielokrotnie pomawiali Zenona Procyka - Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej ˝Pojezierze˝ w Olsztynie, twierdząc, iż dopuścił się on łapownictwa biernego oraz fałszowania wyborów do Walnego Zgromadzenia, co mogło narazić go na utratę zaufania niezbędnego dla pełnionej funkcji, tj. o czyn z art. 212 § kk w zw. z art. 12 kk.</p>
<p xml:id="div-4">Wskazany adwokat, jako pełnomocnik oskarżyciela prywatnego, po wpłynięciu prywatnego aktu oskarżenia dokonał w nim zmiany poprzez skreślenie w słowie ˝2000˝ ostatniego zera i nadpisanie w tym miejscu cyfry ˝3˝.</p>
<p xml:id="div-5">Sąd po rozpatrzeniu sprawy i ustaleniu, że ani w 2000 r., ani w 2003 r. nie został popełniony przez oskarżonych zarzucany im czyn - wyrokiem z dnia 13.12.2005 r. uniewinnił ich.</p>
<p xml:id="div-6">W międzyczasie, tj. w dniu 30.03.2005 r., wymieniony Sąd powiadomił miejscową Prokuraturę Rejonową o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przeciwko dokumentom - aktowi oskarżenia w sprawie sygnatura akt VII K 679/03.</p>
<p xml:id="div-7">Postępowanie w tej sprawie ostatecznie przeprowadziła Prokuratura Rejonowa w Szczytnie, a skierowany przez nią akt oskarżenia przeciwko Pawłowi Rafałowi Dowgwiłłowiczowi - rozpoznał Sąd Rejonowy w Elblągu.</p>
<p xml:id="div-8">Oskarżonemu zarzucono, że w nieustalonym dniu między czerwcem 2004 r. a końcem lipca 2004 r. w Olsztynie przerobił złożony w dniu 5.05.2003 r. w Sądzie Rejonowym w Olsztynie prywatny akt oskarżenia przeciwko Lidii Staroń, Mirosławowi Michalskiemu i Krzysztofowi Politewiczowi w ten sposób, że w zawartym w nim zarzucie zmienił datę popełnienia czynu z roku 2000 na rok 2003, czym działał na szkodę Pani Lidii Staroń, Mirosława Michalskiego i Krzysztofa Politewicza, tj. przestępstwo z art. 270 § 1 kk.</p>
<p xml:id="div-9">Przedmiotowa sprawa została oznaczona sygn. X K 1521/05 i zakończona w dniu 20.02.2006 r. postanowieniem umarzającym postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk i art. 632 pkt 2 kpk.</p>
<p xml:id="div-10">W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy wskazał, iż czyn zarzucany oskarżonemu nie wyczerpuje znamion przestępstwa z art. 270 § 1 kk penalizującego tylko takie zachowanie sprawcy, który w celu użycia za autentyczny podrabia lub przerabia dokument albo takiego dokumentu używa.</p>
<p xml:id="div-11">Sąd powołał się, między innymi, na wyrok Sądu Najwyższego z 5.03.2003 r. sygn. III KKN 165/01, stwierdzający, iż dokument jest podrobiony wówczas, gdy nie pochodzi od tej osoby, w imieniu której został sporządzony, zaś przerobiony wówczas, gdy osoba nieupoważniona zmienia dokument autentyczny.</p>
<p xml:id="div-12">Natomiast nie jest przerobieniem dokumentu nadanie mu innej treści przez osobę, od której dokument ten pochodzi, a taka sytuacja w powyższej sprawie miała miejsce. Oskarżony, jako pełnomocnik oskarżyciela prywatnego, przerabiając dokument - prywatnoskargowy akt oskarżenia sporządzony przez siebie, nie dopuścił się, zdaniem Sądu Rejonowego, przestępstwa z art. 270 § 1 kk.</p>
<p xml:id="div-13">Prawidłowość tego orzeczenia skontrolował, na skutek zażalenia Prokuratora Rejonowego w Szczytnie - Sąd Okręgowy w Elblągu i postanowieniem z 16.05.2006 r. sygn. VI Kz 126/06 utrzymał je w mocy.</p>
<p xml:id="div-14">Sąd Odwoławczy stwierdził wprawdzie, iż zachowanie oskarżonego było niewłaściwe, niezgodne z procedurą i nieprofesjonalne, jednak nie stanowi przestępstwa z art. 270 § 1 kk.</p>
<p xml:id="div-15">Postanowienie Sądu Okręgowego w Elblągu jest prawomocne i nie może już być zaskarżone kasacją na niekorzyść oskarżonego, z uwagi na upływ 6-miesięcznego terminu przewidzianego w art. 524 § 3 kpk.</p>
<p xml:id="div-16">W tej sytuacji zarzuty Pani Poseł sprowadzające się w istocie do kwestionowania powyższego orzeczenia nie mogą być przedmiotem badania tutejszego Ministerstwa, z braku podstaw prawnych.</p>
<p xml:id="div-17">Z wyrazami szacunku</p>
<p xml:id="div-18">Sekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-19">Beata Kempa</p>
<p xml:id="div-20">Warszawa, dnia 29 maja 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>