text_structure.xml
6.08 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">W odpowiedzi na pismo z dnia 30 kwietnia 2007 r., znak SPS-024-2607/07, dotyczące zapytania poselskiego z dnia 16 kwietnia 2007 r. pana posła Wiesława Wody w sprawie finansowania badania stopnia oporności pasożyta powodującego warrozę na leki służące do jego zwalczania, przedstawiam poniższe wyjaśnienia.</p>
<p xml:id="div-2">1. Dlaczego ARR nie wspiera finansowo PZP w zakresie badania oporności pasożyta powodującego warrozę na lek do jego zwalczania, co stawia pod poważnym znakiem zapytania sens akcji zwalczania owego pasożyta?</p>
<p xml:id="div-3">Polski Związek Pszczelarski w ramach mechanizmu ˝Wsparcie rynku produktów pszczelich˝ w sezonie 2006/2007 złożył do Agencji Rynku Rolnego wniosek na realizację projektu badawczego ˝Badania oporności Varroa destruktor na pyretroidy w wybranych pasiekach˝ na łączną kwotę 1 042 334,30 zł. Zgodnie z zarządzeniem nr 304/2006/W prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia 10 listopada 2006 r. w sprawie powołania komisji dokonującej wyboru projektów w związku z realizacją mechanizmu WPR ˝Wsparcie rynku produktów pszczelich˝ w sezonie 2006/2007 powyższy wniosek, przy uwzględnieniu opinii eksperta zewnętrznego, został oceniony negatywnie przez komisję.</p>
<p xml:id="div-4">Komisja dokonująca wyboru projektów nie zakwestionowała potrzeby wykonywania badań oporności Varroa destruktor na pyretroidy, ale zakwestionowała koszty proponowanych badań oraz możliwość osiągnięcia celu projektu. W przedmiotowym projekcie założono przeprowadzenie analiz na 1900 próbach, koszt przypadający na przebadanie jednej próby wyniósł 548,60 zł. Ze złożonego projektu wynika, że laboratorium, które miałoby realizować projekt, nie jest do tego przygotowane pod względem zaplecza badawczego (wnioskowane jest przygotowanie i wyposażenie stanowisk badawczych, program komputerowy, stereoskopy, łaźnia wodna, lampy bakteriobójcze). Jednostka badawczo-rozwojowa wykonująca badanie powinna być w pełni do niego przygotowana zarówno pod względem wyposażenia, jak i kadry.</p>
<p xml:id="div-5">Ponadto przy rozpatrzeniu projektu komisja wzięła pod uwagę opinię niezależnego eksperta w dziedzinie badań w sektorze pszczelarskim, który ocenił, że cel projektu może nie zostać osiągnięty. Liczba 1900 pni planowanych do przebadania stanowi 2 promile wszystkich pni w Polsce. Wydaje się niemożliwa ocena stopnia odporności roztoczy w całym kraju na podstawie zbadania 2 promili pasiek w Polsce.</p>
<p xml:id="div-6">2. Co zamierza zrobić pan premier, by zapobiec marnotrawieniu publicznych środków, natomiast przez przywrócenie finansowania badań stopnia oporności pasożyta na lek spowodować powrót do ich racjonalnego wydatkowania?</p>
<p xml:id="div-7">W ciągu ostatnich dwóch lat w Państwowym Instytucie Weterynaryjnym - Państwowym Instytucie Badawczym w Puławach prowadzono badania dotyczące terenowej skuteczności warroabójczej weterynaryjnego produktu leczniczego o nazwie Biowar. W 2004 roku średnia skuteczność Biowaru wahała się w zależności od pasieki między 74,8% a 81,7%.</p>
<p xml:id="div-8">W roku 2005 średnia terenowa skuteczność zwalczania V.destructor przy użyciu tego preparatu wyniosła 67,4%. Wyniki skuteczności warroabójczej Biowaru są zbliżone do uzyskiwanych w krajach, gdzie amitraz jest stosowany w formie pasków. Być może w przypadku tej substancji aktywnej mechanizm jej rozprowadzania w obrębie rodziny pszczelej za pośrednictwem pszczół i wtórnego kontaktu roztoczy z amitrazą jest mniej korzystny w porównaniu do zabiegów odymiania czy aerozolowania. Można przypuszczać, iż także w Polsce występują populacje V.destructor oporne na amitraz. Jednakże do stwierdzenia tego faktu, mimo istnienia pewnych przesłanek przemawiających za wystąpieniem tego zjawiska (długoletniego stosowania w kraju Apiwarolu), konieczne jest przeprowadzenie odrębnych badań. Z drugiej strony forma aplikacji Apiwarolu jest odmienna, przy czym podczas spalania jednej tabletki wprowadza się w porównaniu do Biowaru znikomą ilość amitrazy, bo zaledwie 12,5 mg/zabieg, a same zabiegi dają bardzo dobre efekty lecznicze. Można by to odnieść do sytuacji w Czechach, gdzie amitraz jako substancja czynna stosowany jest w preparatach o różnej formie użytkowej (odymianie, aerozolowanie) już od 20 lat. Na podstawie ostatnio przeprowadzanych w tym kraju badań stwierdzono. iż jego skuteczność jest nadal bardzo wysoka (wykazana dla preparatu Avartin wynosiła 99,1%), przy równoczesnym braku pozostałości tej substancji w wosku. Stwierdzono natomiast obniżoną w stosunku do wyjściowej skuteczność popularnego również w Polsce preparatu z akrynatryną pod nazwą Gabon PA (78%).</p>
<p xml:id="div-9">W związku z powyższą sytuacją w zakładzie Parazytologii i Chorób Inwazyjnych Państwowego Instytutu Weterynaryjnego - Państwowego Instytutu Badawczego w Puławach od roku bieżącego w ramach działalności naukowo-badawczej realizowany jest temat ˝Badania nad występowaniem oporności Varroa destructor na wybrane akarycydy stosowane w Polsce˝. Celem pracy jest określenie w warunkach laboratoryjnych poziomu wrażliwości populacji V.destructor występujących w krajowych pasiekach na najczęściej stosowane substancje warroabójcze w odniesieniu do uzyskiwanego w pasiekach efektu terapeutycznego.</p>
<p xml:id="div-10">W ramach ww. badań będą testowane następujące substancje aktywne: Flumetryna (s.a. preparatu Bayvarol firmy Bayer) oraz Amitraz (s.a. preparatu Apiwarol i Biowar firmy Biowet).</p>
<p xml:id="div-11">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-12">Sekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-13">Maciej Jabłoński</p>
<p xml:id="div-14">Warszawa, dnia 4 czerwca 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>