text_structure.xml
10.1 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na przekazane przy piśmie SPS-024-2458/07 zapytanie Pana Posła Mieczysława Aszkiełowicza odnośnie rozważenia możliwości podjęcia na nowo umorzonego postępowania w sprawie 1 Ds. 1615/06 Prokuratury Rejonowej w Giżycku, uprzejmie zawiadamiam, że na polecenie Prokuratury Krajowej jej akta zostały w trybie nadzoru służbowego zbadane w Prokuraturze Apelacyjnej w Białymstoku.</p>
<p xml:id="div-2">Z dokonanej analizy wynika, że w dniu 21 września 2005 r. do Prokuratury Rejonowej w Giżycku wpłynęło zawiadomienie o przestępstwie złożone przez Marię i Stanisława Nowaków dotyczące popełnienia przestępstwa opisanego w art. 233 § 4 k.k. przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego Ewalda Piwkowskiego. W uzasadnieniu zawiadomienia jego autorzy podali, że biegły Ewald Piwkowski w dniu 2 lipca 2003 r. sporządził na zlecenie komornika rewiru I Sądu Rejonowego w Giżycku ˝Operat szacunkowy z szacowania nieruchomości zabudowanej w Stawierejach Wielkich˝, w którym rażąco zaniżył jej wartość, przez co naraził ich na znaczną stratę majątkową. Do akt sprawy dołączyli: ˝Operat szacunkowy˝ sporządzony przez Ewalda Piwkowskiego z którego wynika, że wartość nieruchomości wyceniona została na kwotę 243 573,00 zł oraz ˝Opinię Techniczną wraz z wyceną budynków i budowli związanych z gruntem˝ sporządzoną przez Stanisława Henniga opatrzoną datą, sierpień 2005 r. Z opinii tej wynika, że wartość przedmiotowej nieruchomości oceniona została na kwotę 606 200,00 zł a zleceniodawcą jej opracowania byli Maria i Stanisław Nowakowie.</p>
<p xml:id="div-3">Stanisław Nowak do protokołu zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania go w charakterze świadka podał, że komornik rewiru I Sądu Rejonowego w Giżycku prowadził egzekucję jego należności bankowych, których nie spłacił i wystąpił o licytację jego nieruchomości a w związku z tym zwrócił się do biegłego o wycenę tej nieruchomości. Jego zdaniem wycena dokonana przez biegłego jest niezgodna z prawdą a ponadto nie objęła całego majątku. Dlatego do sprawdzenia jej rzetelności zwrócił się z żoną do biegłego Stanisława Henniga, który ich nieruchomość wycenił na kwotę 606 200,00 zł. Na tej podstawie uznał, że popełniono przestępstwo, bo ktoś celowo działał na korzyść przyszłego nabywcy, którym był Paweł Nowak. Ponadto opinii Ewalda Piwkowskiego zarzucił następujące nieprawidłowości: budynek mieszkalny nie był mierzony i oglądany, budynki w odbudowie po pożarze zostały uznane za nadające się do rozbiórki a w rzeczywistości są częściowo odbudowane i przedstawiają znaczną wartość, nie wzięto pod uwagę lasów i zalesień, urządzeń technicznych związanych z gruntem oraz nie podano prawdy, co do wielkości budynku mieszkalnego.</p>
<p xml:id="div-4">W dniu 14 listopada 2005 r. KPP w Giżycku wszczęła śledztwo w sprawie sfałszowania wyceny nieruchomości przez biegłego rzeczoznawcę, po uchyleniu przez prokuratora postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa na skutek wniesionego zażalenia przez pokrzywdzonych. W prowadzonym śledztwie przesłuchano w charakterze świadków komornika i rzeczoznawcę Ewalda Piwkowskiego oraz dopuszczono dowód z opinii biegłego z zakresu szacowania nieruchomości Marka Dzitkowskiego.</p>
<p xml:id="div-5">Komornik Marek Wądołowski potwierdził fakt prowadzonego postępowania egzekucyjnego w stosunku do małżonków Nowaków. Zeznał, że na wniosek wierzyciela powołany został biegły rzeczoznawca Ewald Piwkowski, celem wyceny nieruchomości. Nie miał zastrzeżeń do sporządzonego przez niego ˝Operatu szacunkowego˝. Do sprzedaży doszło na pierwszej licytacji. Nieruchomość została kupiona przez Pawła Nowaka za kwotę około 200 000,00 zł.</p>
<p xml:id="div-6">Ewald Piwkowski podał, że rzeczoznawcą jest od 1995 r. i występuje jako biegły sądowy. Zeznał, że na zlecenie komornika oszacowywał wartość nieruchomości państwa Nowaków. Wyceny dokonał zgodnie z posiadaną wiedzą oraz standardami zawodowymi. Posłużył się przy jej opracowaniu metodą porównawczą tj. porównywania nieruchomości parami. Przy wycenie wziął pod uwagę transakcje, które miały miejsce w gminie Ryn. Stwierdził, że Stanisław Nowak podczas szacowania nieruchomości, jak też w drodze przysługującego mu zażalenia na czynności komornika nie złożył zażalenia, nie kontaktował się też z nim ani osobiście ani telefonicznie. Odnośnie ˝Opinii technicznej˝ sporządzonej przez Stanisława Henniga na zlecenie pokrzywdzonych podał, że posłużył się on przy jej opracowaniu tzw. metodą odtworzeniową, która nie prowadzi do uzyskania ceny rynkowej.</p>
<p xml:id="div-7">Ze sporządzonej na potrzeby prowadzonego postępowania opinii Marka Dzitkowskiego wynika, że wartość rynkowa nieruchomości Marii i Stanisława Nowaków wyceniona na dzień 2 lipca 2003 r. wynosiła 355 800,00 zł, w tym grunty rolne 164 800,00 zł. W opinii tej zaznaczył jednak, że cena taka mogłaby zostać osiągnięta przy odpowiednio długiej ekspozycji nieruchomości. Wobec tych ustaleń dowodowych postanowieniem z dnia 27 lutego 2006 r. śledztwo zostało umorzone na podstawie art. 17 § l pkt l k.p.k. wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa. Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2006 r. Sąd Rejonowy w Giżycku utrzymał je w mocy.</p>
<p xml:id="div-8">Mimo to decyzję o umorzeniu postępowania w tej sprawie ocenić należy jako przedwczesną. Zupełnie niezasadnie zakres postępowania przygotowawczego ograniczono tu do kwestii wyceny nieruchomości przez rzeczoznawcę Ewalda Piwkowskiego, pomimo tego, że zawiadamiający kwestionował również postępowanie komornika działającego, jego zdaniem, na korzyść przyszłego nabywcy przedmiotowej nieruchomości. Z materiałów sprawy nie wynika, aby w toku śledztwa czyniono w tej kwestii jakiekolwiek ustalenia. Nie wyjaśniono też szeregu wątpliwości wyłaniających się z badanego wątku wyceny nieruchomości. Stwierdzone braki postępowania dają podstawy do uzupełnienia umorzonego śledztwa w trybie art. 327 § 3 k.p.k. poprzez wykonanie między innymi następujących czynności:</p>
<p xml:id="div-9">1) zażądanie od komornika i dokonanie szczegółowej analizy jego akt postępowania egzekucyjnego z nieruchomości Marii i Stanisława Nowaków pod kątem prawidłowości jego prowadzenia, a zwłaszcza:</p>
<p xml:id="div-10">- uczestnictwa dłużników w tym postępowaniu i realizowania ich uprawnień (czy znali ustalenia operatu szacunkowego, czy je kwestionowali, czy byli informowani o licytacji itp.),</p>
<p xml:id="div-11">- ogłoszenia i przeprowadzenia licytacji (sposób ogłoszenia, ilość uczestników, wysokość wadium, zachowanie terminów),</p>
<p xml:id="div-12">- wynegocjowanej ceny sprzedaży (ile wyniosła, jakie były koszty egzekucji),</p>
<p xml:id="div-13">2) przesłuchanie biegłego Marka Dzitkowskiego na okoliczność nieprawidłowości w jego opinii i jej wpływu na ostateczną wycenę nieruchomości jak również w kwestii jego oceny operatu szacunkowego rzeczoznawcy Ewalda Piwkowskiego i jego stanowiska, co do różnicy w określeniu wartości nieruchomości w obu operatach,</p>
<p xml:id="div-14">3) w zależności od treści zeznań Marka Dzitkowskiego rozważenie powołania innego biegłego do oszacowania wartości nieruchomości i do oceny operatu szacunkowego Ewalda Piwkowskiego,</p>
<p xml:id="div-15">4) ponowne szczegółowe przesłuchanie Stanisława Nowaka na okoliczność jego wiedzy i źródeł tej wiedzy o nieprawidłowościach w postępowaniu egzekucyjnym jego nieruchomości jak również, co do powodów dwuletniej zwłoki w zakwestionowaniu oszacowania wartości nieruchomości (czas od sporządzenia operatu szacunkowego Ewalda Piwkowskiego do złożenia zawiadomienia o przestępstwie) oraz co do jego uczestnictwa w postępowaniu egzekucyjnym,</p>
<p xml:id="div-16">5) dołączenie do materiału dowodowego odpisu aktu notarialnego dotyczącego zbycia nieruchomości.</p>
<p xml:id="div-17">Dopiero wyniki tych czynności dadzą podstawy do podjęcia decyzji w przedmiocie podjęcia na nowo umorzonego postępowania.</p>
<p xml:id="div-18">W związku z pytaniem drugim Pana Posła Mieczysława Aszkiełowicza pragnę zwrócić uwagę, że w drodze postępowania karnego nie jest dopuszczalna zmiana wyceny sporządzonej na potrzeby zupełnie innego postępowania, jakim jest cywilnoprawne postępowanie egzekucyjne. Możliwe jest natomiast zbadanie prawidłowości jego przebiegu przez prokuratora w ramach przewidzianego przepisami art. 42 i 43 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze udziału prokuratora w innych postępowaniach, co niezależnie od uzupełnienia śledztwa w trybie art. 327 § 3 k.p.k. zaleciłem prokuratorowi apelacyjnemu w Białymstoku. W tej sytuacji, kiedy oba postępowania będą kontynuowane, przedwczesne byłoby dokonywanie oceny prawidłowości rozwiązań prawnych przyjętych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. Końcowo informuję, że nie znalazłem przesłanek do uzupełnienia śledztwa przez inną jednostkę prokuratury, spoza województwa warmińsko-mazurskiego. Zobowiązałem natomiast prokuratora apelacyjnego w Białymstoku, aby wyniki zleconych w trybie art. 327 § 3 k.p.k. czynności zostały przeanalizowane w Prokuraturze Apelacyjnej w Białymstoku, celem podjęcia trafnej decyzji w przedmiocie podjęcia na nowo umorzonego śledztwa.</p>
<p xml:id="div-19">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-20">Zastępca prokuratora generalnego</p>
<p xml:id="div-21">Dariusz Barski</p>
<p xml:id="div-22">Warszawa, dnia 13 kwietnia 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>