text_structure.xml
3.17 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na pismo nr SPS-024-2403/07 z dnia 14 marca 2007 r. przesyłające zapytanie posłów Teresy Piotrowskiej i Macieja Świątkowskiego w sprawie zwrotu zawyżonej opłaty za wydanie karty pojazdu, uprzejmie informuję, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 17 stycznia 2007 r. w sprawie U6/04 orzekł, że rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz. U. Nr 137, poz. 1310) ustalające opłatę za wydanie karty pojazdu w wysokości 500 zł jest niezgodne z art. 77 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, z późn. zm.) oraz z art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, i w konsekwencji stwierdził, że przepisy rozporządzenia tracą moc obowiązującą z dniem 1 maja 2006 r.</p>
<p xml:id="div-2">Wspomniany wyrok Trybunału Konstytucyjnego ma charakter prospektywny, co oznacza, iż jego skutki mają charakter ex nunc, czyli działają od dnia 1 maja 2006 r. w przyszłość. Do tej daty opłaty były pobierane w wysokości określonej rozporządzeniem, czyli na podstawie i w granicach powszechnie obowiązującego prawa. W związku z tym obecnie brak jest podstaw prawnych do zwrotu w drodze postępowania administracyjnego wniesionych opłat za kartę pojazdu w wysokości określonej obowiązującymi w danym czasie przepisami.</p>
<p xml:id="div-3">Skoro nie została spełniona przesłanka w postaci wadliwej podstawy prawnej w dacie pobierania opłaty przez starostę, nie wchodzi również w rachubę odpowiedzialność z art. 417[1] § 1 K.c. Zatem pozwy kierowane pod adresem ministra transportu są przez sądy rejonowe odrzucane względnie oddalane, gdyż roszczenia odszkodowawcze odwołujące się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2006 r. sygn. akt/04 są pozbawione podstaw. W przedmiotowych sprawach nie jest możliwe przyjęcie istnienia niezgodności z prawem działania władzy publicznej. Pragnę uprzejmie przedstawić skierowane na moje ręce wyjaśnienie z dnia 25 października 2006 r. Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa w tej sprawie.*)</p>
<p xml:id="div-4">W kwestii właściwej drogi dochodzenia zwrotu nadpłaconej kwoty z tytułu wydania karty pojazdu w ocenie Ministerstwa Transportu wskazanie trybu cywilnego przed sądami powszechnymi jest niecelowe z uwagi na obiektywną bezzasadność roszczenia i koszty sądowe, które obciążą osoby wnoszące bezzasadne powództwa. Równie niecelowe jest wskazywanie ministra transportu jako pozwanego, gdyż brak jest podstawy prawnej jego odpowiedzialności odszkodowawczej.</p>
<p xml:id="div-5">Łączę wyrazy najwyższego szacunku</p>
<p xml:id="div-6">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-7">Piotr Stomma</p>
<p xml:id="div-8">Warszawa, dnia 28 marca 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>