text_structure.xml
5.3 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Odpowiadając na przekazane ministrowi sprawiedliwości - prokuratorowi generalnemu pismem z dnia 28 lutego 2007 r., sygn. SPS-024-2305/07, zapytanie pana posła Henryka Siedlaczka z dnia 12 lutego 2007 r., dotyczące wyjaśnienia okoliczności, w jakich doszło w dniu 20 lutego 2006 r. do zgonu Pawła Skupnia na Oddziale Onkologii Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego nr 3 w Rybniku - informuję uprzejmie co następuje:</p>
<p xml:id="div-2">Zagadnienie przedstawione w zapytaniu pana posła Henryka Siedlaczka jest przedmiotem śledztwa, sygn. 1 Ds. 419/06, prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w Rybniku w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa określonego w art. 155 K.k. (nieumyślne spowodowanie śmierci) w wyniku błędu w sztuce lekarskiej. O dokonanych w tej sprawie ustaleniach przekazano wcześniej szczegółową informację panu posłowi Henrykowi Siedlaczkowi pismem z dnia 13 września 2006 r. w odpowiedzi na jego zapytanie poselskie z dnia 22 sierpnia 2006 r. (sygn.SPS-024-1570/06), w związku z czym, w uzupełnieniu tej odpowiedzi, informuję uprzejmie, że śledztwo w tej sprawie jest nadal zawieszone z uwagi na brak kompleksowej opinii sądowo-lekarskiej dotyczącej zarówno ustalenia przyczyny zgonu Pawła Skupnia, jak i oceny zgodności działań prowadzących jego leczenie lekarzy z obowiązującymi w tym zakresie zasadami sztuki lekarskiej. Dalsze postępowanie w tej sprawie i decyzja kończąca to śledztwo uzależniona jest od treści tej opinii.</p>
<p xml:id="div-3">Opracowanie takiej opinii prokurator zlecił Zakładowi Medycyny Sądowej Akademii Medycznej we Wrocławiu postanowieniem z dnia 27 czerwca 2006 r., jednakże do chwili obecnej opinii tej nie uzyskano, a z informacji przekazanej przez prokuratora rejonowego w Rybniku wynika, że nastąpi to w terminie do końca maja 2007 r. Dodać w tym zakresie należy, że w dniu 8 grudnia 2006 r. prokurator rejonowy w Rybniku wydał uzupełniające postanowienie o zasięgnięciu opinii biegłych z ww. Akademii Medycznej, zlecając im rozstrzygnięcie dodatkowej kwestii, a mianowicie czy zgon Pawła Skupnia mógł mieć związek z podaniem mu w trakcie terapii leku corhydron produkcji firmy ˝Jelfa˝. Powodem wydania tego dodatkowego postanowienia były informacje przekazane prokuratorowi w piśmie rodziców Pawła Skupnia, w którym stwierdzili oni, że w czasie pobytu ich syna w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym nr 3 w Rybniku podawano mu ww. lek, o którym wiadomo, że we wprowadzonych do obrotu zawierających go ampułkach mógł znajdować się inny środek, którego zastosowanie mogło prowadzić nawet do zgonu człowieka.</p>
<p xml:id="div-4">Zlecone przez prokuratora rozszerzenie zakresu opinii biegłych mogło przyczynić się do dalszego przedłużenia terminu jej opracowania.</p>
<p xml:id="div-5">Odpowiadając bezpośrednio na podniesione w zapytaniu pana posła Henryka Siedlaczka kwestie, informuję uprzejmie, że związane z nimi problemy wykraczają poza kompetencje prokuratury.</p>
<p xml:id="div-6">Powołane przez pana posła Henryka Siedlaczka określenie ˝co najmniej˝ 6 miesięcy, dotyczące terminu opracowania opinii przez powołanych w tej sprawie biegłych, jest określeniem zawartym w piśmie ww. biegłych i w związku z tym tylko oni mogliby precyzyjnie określić jego znaczenie. Z praktyki wynika, że zawarte w pismach biegłych tego rodzaju określenia prokuratorzy interpretują jako wskazanie minimalnego terminu, w jakim możliwe będzie opracowanie przez biegłych opinii, natomiast sprawą otwartą jest w takim wypadku precyzyjne określenie terminu, w jakim opinia taka zostanie rzeczywiście opracowana. W sprawach, których prowadzenie uzależnione jest od uzyskania opinii biegłych, prokuratorzy nie mają praktycznie możliwości przyspieszenia opracowania takich opinii, bowiem zależy to tylko od charakteru konkretnej sprawy i istoty przedstawionego do rozstrzygnięcia problemu, a także zagadnień pozamerytorycznych, takich jak np. obciążenie biegłych pracą.</p>
<p xml:id="div-7">Uznać należy, że na ostatnie z przedstawionych przez pana posła Henryka Siedlaczka pytań, dotyczące ˝najdłuższego możliwego okresu oczekiwania na wydanie kompleksowej opinii przez Zakład Medycyny Sądowej we Wrocławiu˝, odpowiedzi mogliby udzielić również tylko biegli z tego zakładu. Według informacji przekazanych na ten temat prokuratorowi czas oczekiwania na opinię z tego zakładu może w skrajnych przypadkach wynosić 2 lata.</p>
<p xml:id="div-8">Postępowanie przygotowawcze prowadzone w sprawie zgonu Pawła Skupnia, mimo jego zawieszenia, pozostaje w stałym zainteresowaniu prokuratora, jednakże w aktualnej sytuacji może on jedynie monitować biegłych o przyspieszenie opracowania niezbędnej w tej sprawie opinii.</p>
<p xml:id="div-9">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-10">Zastępca prokuratora generalnego</p>
<p xml:id="div-11">Dariusz Barski</p>
<p xml:id="div-12">Warszawa, dnia 21 marca 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>