text_structure.xml
12.2 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">W odpowiedzi na zapytanie poselskie posła Wiesława Andrzeja Szczepańskiego w sprawie odwołania ze stanowiska kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Lesznie, znak: SPS-024-2230/07, uprzejmie informuję, że z uzyskanych wyjaśnień pisemnych od prezesa ARiMR wynika, iż obszerne wyjaśnienia w tej sprawie złożył dyrektor wielkopolskiego oddziału regionalnego.</p>
<p xml:id="div-2">Według złożonych wyjaśnień dyrektor Biura Powiatowego ARiMR w Lesznie został odwołany ze stanowiska kierowniczego z powodu niezadowalającej - zdaniem dyrekcji Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR - oceny zarządzania przez niego biurem powiatowym, administrowania siedzibą biura, a także z przyczyn związanych bezpośrednio z uchybieniami merytorycznymi dotyczącymi obsługi spraw prowadzonych przez wskazaną jednostkę organizacyjną.</p>
<p xml:id="div-3">Należy podkreślić, iż w stosunku do pracowników zatrudnionych na stanowiskach kierowniczych należy stosować ostrzejsze kryteria oceny przyczyn uzasadniających rozwiązanie stosunku pracy. Przede wszystkim odpowiadają oni za brak należytych efektów komórki organizacyjnej, którą kierują. Tym samym ich zachowanie musi być ocenione według surowszych kryteriów, co odnosi się również do jednorazowych drobnych uchybień.</p>
<p xml:id="div-4">Na decyzję dyrekcji wielkopolskiego oddziału regionalnego w przedmiocie odwołania osoby ze stanowiska kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Lesznie miały wpływ m.in. poniżej wskazane uchybienia.</p>
<p xml:id="div-5">W wyniku kontroli przeprowadzonej przez pracowników sekcji ds. kontroli wewnętrznej wielkopolskiego oddziału regionalnego w zakresie prawidłowości wydatkowania środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej w związku z obsługą wniosków o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych lub o przyznanie płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania w 2005 r., stwierdzono m.in.:</p>
<p xml:id="div-6">1. W niektórych kontrolowanych wnioskach obszarowych nie zostały wypełnione karty weryfikacji wniosku lub też sposób ich wypełnienia wskazuje na wykonywanie tych czynności przez pracowników nie na bieżąco, bez konfrontacji z danymi zapisanymi w innych pozycjach (częściach) karty. Jest to jednoznaczne z naruszeniem prawa Unii Europejskiej w zakresie autoryzacji płatności, zgodnie z rozporządzeniem Komisji nr 1663/1995 z dnia 7 lipca 1995 r., ustanawiającym szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (EWG) nr 729/70 w odniesieniu do procedury rozliczania rachunków Sekcji Gwarancji EFOGR, załącznik nr 1 pkt 6 ppkt III.</p>
<p xml:id="div-7">2. W niektórych kontrolowanych wnioskach obszarowych nie zostały zatwierdzone przez kierownika biura raporty z kontroli administracyjnej.</p>
<p xml:id="div-8">3. W sprawie wniosku o przeniesienie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych oraz z tytułu ONW złożonego przez panią Aleksandrę Stróżyńską (reprezentowaną przez opiekuna prawnego) ujawniono nieprawidłowość polegającą na nie odebraniu od wnioskodawczyni oświadczenia o nabyciu prawa do posiadania/użytkowania wszystkich działek ewidencyjnych zadeklarowanych we wniosku obszarowym przez poprzednika (Dariusza Stróżyńskiego). Brak odebrania takiego oświadczenia stanowi naruszenie procedury KP-611-05-ARiMR. Z wyjaśnień udzielonych przez podmiot kontrolowany wynika, iż zasadę udokumentowania przez przejmującego faktu nabycia prawa posiadania wszystkich działek ewidencyjnych zadeklarowanych przez przekazującego, stosuje się wybiórczo - w sprawach, w których wnioskodawca do wniosku transferowego załączył wniosek o stwierdzenie nabycia spadku (z potwierdzeniem jego złożenia w sądzie powszechnym), tj. gdy nie ma jeszcze prawomocnego postanowienia sądu o nabyciu spadku przez przejmującego płatność. Tymczasem reguła zawarta w ww. procedurze nie ma charakteru wyjątkowego, lecz dotyczy przeprowadzania kontroli administracyjnej wszystkich wniosków transferowych, bez względu na podstawę faktyczną ich złożenia - przeniesienie własności, dziedziczenie, przeniesienie posiadania (reguła generalna).</p>
<p xml:id="div-9">4. W sprawie wniosku o przeniesienie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych oraz z tytułu ONW złożonego przez panią Aleksandrę Stróżyńską (reprezentowaną przez opiekuna prawnego) ujawniono nieprawidłowość polegającą na nieodebraniu od wnioskodawczyni oświadczenia, na podstawie którego zobowiązuje się ona do kontynuacji zobowiązań przekazującego w zakresie prowadzenia działalności rolniczej na ONW. Z dokumentacji zebranej w sprawie oraz z danych ewidencji gruntów wynikało, iż nie wszystkie działki zadeklarowane przez przekazującego płatności stanowiły jego własność i były przedmiotem spadkobrania przez Aleksandrę Stróżyńską. Tym samym - wobec wniosku o przyznanie płatności z tytułu ONW - obowiązkiem podmiotu kontrolowanego było odebranie stosownego oświadczenia. Wniosek o płatność zostaje zatwierdzony dopiero po przeprowadzeniu wystarczających kontroli w celu sprawdzenia, czy jest on zgodny z przepisami Wspólnoty - vide: załącznik pkt 6 ppkt IV ww. rozporządzenia Komisji.</p>
<p xml:id="div-10">5. W sprawie wniosku obszarowego pana Dariusza Stróżyńskiego z akt sprawy wynika, iż korekta do wniosku złożona została osobiście w biurze powiatowym w Lesznie w dniu 22.07.2005 r. Tymczasem z odpisu skróconego aktu zgonu wynika, iż pan Dariusz Stróżyński zmarł 06.07.2005 r. W przedmiotowej sprawie, kontroler danych nie zastosował się do ścieżki wskazanej w procedurze KP-611-01-ARiMR, nie sprawdzając tożsamości osoby składającej dokument, a następnie nieprawidłowo go obsługując. Fakt zaistnienia uchybienia polegającego na przyjęciu korekty wniosku bez sprawdzenia tożsamości osoby składającej dokument, a następnie obsługa takiego dokumentu, świadczy o sprawowaniu nieprawidłowego kierownictwa i nadzoru nad pracownikami zatrudnionymi w biurze powiatowym w Lesznie.</p>
<p xml:id="div-11">6. Uchybiono terminowi wydania decyzji w sprawie transferowej zainicjowanej przez panią Aleksandrę Stróżyńską. Wniosek złożony w dniu 14.03.2006 r. został rozpoznany w dniu 03.10.2006 r. (wydanie decyzji przyznającej płatności pani A. Stróżyńskiej) - naruszenie art. 35 §§ 1,2,3 K.p.a.</p>
<p xml:id="div-12">7. Określona w art.12 K.p.a. zasada szybkości postępowania została naruszona w sprawie wniosku obszarowego pana Dariusza Stróżyńskiego, gdzie:</p>
<p xml:id="div-13">a) w dniu 22.07.2005 r. operator zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli zarejestrował w systemie fakt osobistego złożenia przez Dariusza Stróżyńskiego korekty wniosku, na wezwanie nr 0279-00000049171/05; a dopiero</p>
<p xml:id="div-14">b) w dniu 16.05.2006 r. kontroler danych potwierdził fakt złożenia korekty w terminie w karcie weryfikacji Al, po czym w tym samym dniu (16.05.2006 r.) sprawdził ten fakt i potwierdził kierownik Biura Powiatowego ARiMR w Lesznie.</p>
<p xml:id="div-15">Zgodnie z treścią załącznika pkt 12 ww. rozporządzenia Komisji: Agencja zapewnia, że wszystkie otrzymane wnioski zostaną szybko rozpatrzone.</p>
<p xml:id="div-16">Ponadto zastrzeżenia dyrekcji oddziału w stosunku do kierownika tegoż biura dotyczyły stwierdzonych nieprawidłowości związanych z wyborem przez niego oferty na świadczenie usług w zakresie sprzątania biura. Nieprawidłowości polegały na wyborze firmy, która w dniu złożenia oferty nie istniała (oferta została złożona w ARiMR w połowie grudnia 2005 r., natomiast rozpoczęcie działalności gospodarczej - zgodnie z zaświadczeniem z ewidencji nastąpiło z dniem 02.01.2006 r.), a mimo to kierownik biura złożył zapotrzebowanie na zawarcie z nią przez dyrektora oddziału stosownej umowy. Ponadto stwierdzono uchybienia dotyczące nadzoru kierownika biura nad sposobem wykonywania usług przez kolejną firmę sprzątającą, z którą ostatecznie zawarto umowę.</p>
<p xml:id="div-17">Wyniki powyżej wskazanej kontroli, a także niewłaściwy sposób administrowania - w imieniu agencji - siedzibą biura (brak należytej troski przy wyborze firmy sprzątającej oraz przy realizacji umowy na usługę sprzątania), wpłynęły na ogólną ocenę nienależytego wykonywania obowiązków przez tę osobę. Dyrekcja oddziału stanowczo zapewnia, iż ocena zasadności odwołania była dokonana z uwzględnieniem słusznych interesów agencji oraz przymiotów kierownika biura powiatowego związanych wyłącznie z wykonywaniem przez niego powierzonej mu funkcji. Na decyzję nie wpłynęły żadne inne okoliczności dotyczące pracownika, a niemające związku ze stosunkiem pracy na podstawie powołania. Jednocześnie należy wskazać, iż stosunek pracy nawiązany na podstawie powołania charakteryzuje m.in. swoboda odwołania oznaczająca, iż organ powołujący może odwołać pracownika w każdym czasie i bez podania przyczyny.</p>
<p xml:id="div-18">Jest prawdą, iż w okresie sprawowania przez tę osobę funkcji kierownika biura powiatowego w Lesznie było ono jednym z biur, które charakteryzowały dobre (co nie oznacza, że najlepsze) wyniki w statystyce szybkości rozpoznawanych wniosków i ilości wydawanych decyzji administracyjnych. Nie oznacza to jednakże, iż za szybkością (sprawnością) załatwiania spraw, szła pozytywna ocena ich merytorycznej obsługi, tj. zgodności z przepisami prawa oraz wewnętrznymi procedurami agencji, na co wskazują m.in. wyniki powyżej opisanej kontroli wewnętrznej, a także charakter uchybień w sprawach, w których wnioskodawcy złożyli odwołania od decyzji wydanych przez kierownika biura powiatowego w Lesznie.</p>
<p xml:id="div-19">W tym miejscu należy wskazać, iż wysoka pozycja biura powiatowego w Lesznie w kampanii 2006 r. oraz wysoka wydajność pracy w tym biurze ukształtowały się zwłaszcza podczas nieobecności w pracy kierownika biura, który od dnia 28.09.2006 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. Podkreślić należy, iż po doręczeniu mu odwołania z funkcji, wzrosła pozycja kierowanej dotąd przez niego jednostki organizacyjnej, która obecnie zajmuje jedno z trzech pierwszych miejsc w rankingach przedstawiających wyniki biur powiatowych.</p>
<p xml:id="div-20">Odnosząc się do zarzutu pana posła, iż stanowisko obejmowane dotąd przez tę osobę stało się ˝politycznym łupem (...) dla przedstawicieli partii rządzących w terenie˝, należy wskazać, iż kierownika biura powiatowego zastąpił na tym stanowisku dotychczasowy zastępca kierownika biura. Jest to osoba doskonale znająca problematykę działalności agencji, mająca doświadczenie w kierowaniu zasobami ludzkimi, i ponosząca - w opinii dyrekcji oddziału, w sposób zadawalający - odpowiedzialność merytoryczną za obowiązki wykonywane przez nią oraz podległych pracowników. Tym samym trudno mówić o jakimkolwiek ˝politycznym łupie˝ lub innego rodzaju przesłankach, które nie są merytorycznie uzasadnione, a które mogły mieć wpływ na odwołanie. Nadto należy wskazać, iż w wielkopolskim oddziale regionalnym nie dokonano odwołania ˝znacznej grupy kierowników biur powiatowych˝ - w okresie doręczenia przedmiotowego odwołania rozwiązano stosunek pracy jeszcze tylko z jednym z kierowników biur powiatowych wielkopolskiego oddziału regionalnego.</p>
<p xml:id="div-21">W świetle przedstawionych wyjaśnień, zarzuty przedstawione przez Pana Posła Wiesława Szczepańskiego, a zwłaszcza sugestia, iż przyczyny odwołania nie miały rzeczywistego charakteru, wydają się nie mieć potwierdzenia w rzeczywistości.</p>
<p xml:id="div-22">Sekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-23">Henryk Kowalczyk</p>
<p xml:id="div-24">Warszawa, dnia 15 marca 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>