text_structure.xml
6.03 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na zapytanie Pani Poseł Marii Teresy Nowak z dnia 7 stycznia 2007 r., przedstawione przy piśmie Pana Marszałka z dnia 16 stycznia 2007 r., sygn. SPS-2107/07, dotyczące postępowania upadłościowego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej S.A. w Katowicach uprzejmie przedstawiam, co następuje:</p>
<p xml:id="div-2">Doceniając znaczenie prawidłowego toku wskazanego postępowania upadłościowego dla społeczności lokalnej i dla regionalnego rynku pracy, korzystając z przysługujących mi uprawnień, zwróciłem się do Prezesa Sądu Okręgowego w Katowicach, aby uczynił postępowanie upadłościowe Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej S.A. w Katowicach przedmiotem swojego stałego zainteresowania, co spowoduje, że wszelkie czynności sędziego komisarza i Sądu Upadłościowego będą podejmowane bez zbędnej zwłoki.</p>
<p xml:id="div-3">Prezes Sądu Okręgowego w Katowicach zobowiązany został również do składania okresowych sprawozdań z przebiegu przedmiotowego postępowania. Jak wynika ze złożonego już sprawozdania z dnia 29 grudnia 2006 r. przez Prezesa Sądu Okręgowego, nie dopatrzono się niesprawności postępowania ani obrazy prawa.</p>
<p xml:id="div-4">Podnieść należy, iż Minister Sprawiedliwości sprawuje zwierzchni nadzór nad działalnością administracyjną sądów, określony w art. 9 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.). Nadzór ten obejmuje m.in. bieżącą i okresową kontrolę toku postępowania w sprawach indywidualnych w przypadku ujawnienia okoliczności wskazujących, że sprawy prowadzone są niesprawnie lub z naruszeniem prawa - § 2 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 października 2002 r. w sprawie trybu sprawowania nadzoru nad działalnością administracyjną sądów (Dz. U. Nr 187, poz. 1564).</p>
<p xml:id="div-5">Stosownie zaś do art. 39 cyt. ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych czynności z zakresu nadzoru nad działalnością administracyjną sądów nie mogą wkraczać w dziedzinę, w której sędziowie są niezawiśli. Kontrola prawidłowości orzeczeń sądowych dokonywana jest wyłącznie na drodze nadzoru judykacyjnego, sprawowanego przez sądy wyższej instancji.</p>
<p xml:id="div-6">Wobec powyższego należy zaznaczyć, iż Minister Sprawiedliwości nie ma kompetencji w przedmiocie przekazania spraw do właściwości innych sądów czy też przydzielania ich innym sędziom.</p>
<p xml:id="div-7">Odnosząc się zaś do pytań zawartych w piśmie Pani Poseł Marii Nowak z dnia 7 stycznia 2007 r., to należy stwierdzić, co następuje.</p>
<p xml:id="div-8">Nadrzędnym celem postępowania upadłościowego jest zaspokojenie wierzycieli w jak najwyższym stopniu. Cel ten jest uzupełniony potrzebą zachowania przedsiębiorstwa, co uzasadniane jest względami społecznymi i ekonomicznymi (zachowanie miejsc pracy, utrzymanie produkcji lub świadczonych usług) - art. 2 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze z dnia 28 lutego 2003 r. (Dz. U. Nr 60, poz. 535). Zaspokojenie to może nastąpić z uzyskanych funduszów masy upadłości lub uzyskanych sum ze zbycia składników masy upadłości obciążonych rzeczowo np. poprzez ustanowienie hipoteki. W związku z powyższym syndyk i sędzia komisarz winni dążyć do sprzedaży przedsiębiorstwa upadłego w całości lub jego zorganizowanych części za jak najwyższą cenę - art. 316 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze. Ewentualny fakt uzyskania przez syndyka środków ze sprzedaży składników masy upadłości w kwocie przewyższającej zobowiązania podlegające zaspokojeniu w postępowaniu upadłościowym nie upoważnia syndyka do dowolnego nimi rozporządzania.</p>
<p xml:id="div-9">Zgodnie z art. 149 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego po ogłoszeniu upadłości postępowanie upadłościowe toczy się w sądzie upadłościowym, który ogłosił upadłość. Zmianę właściwości miejscowej w trakcie postępowania upadłościowego przewiduje jedynie ust. 3 wyżej cyt. przepisu. Zgodnie z jego treścią przekazać sprawę do prowadzenia innemu sądowi można tylko wtedy, gdy okaże się, że właściwym miejscowo jest inny sąd upadłościowy. Z pisma Pani poseł nie wynikają okoliczności uzasadniające przekazanie sprawy do innego sądu, jak również okoliczności, które uzasadniałyby wyłączenie sędziów orzekających w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Katowicach od orzekania w omawianym postępowaniu upadłościowym.</p>
<p xml:id="div-10">O przesłankach wyłączenia sędziego na wniosek strony postępowania mówi art. 49 Kodeksu postępowania cywilnego. Zgodnie z nim sąd wyłącza sędziego, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Jeżeli zdaniem uczestników postępowania upadłościowego zachodzą przesłanki do wyłączenia sędziego komisarza w tym postępowaniu, mogą oni złożyć wniosek na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa się toczy, jednocześnie uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia - art. 50 § 1 kpc.</p>
<p xml:id="div-11">Reasumując, wyrażam przekonanie, iż udzielona odpowiedź w zakresie problemów związanych z prowadzeniem postępowania upadłościowego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej S.A. w Katowicach pozwala na wyjaśnienie zgłoszonych przez Panią Poseł wątpliwości.</p>
<p xml:id="div-12">Z wyrazami szacunku</p>
<p xml:id="div-13">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-14">Krzysztof Józefowicz</p>
<p xml:id="div-15">Warszawa, dnia 7 lutego 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>