text_structure.xml
7.39 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na zapytanie poselskie Pani Poseł Anny Zielińskiej-Głębockiej dotyczące orzecznictwa sądowego w zakresie orzekania o wykonaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, przesłane z pismem przewodnim z dnia 12 stycznia 2007 r. (SPS-024-2075/07), uprzejmie przedstawiam informacje, których dotyczy przesłane zapytanie.</p>
<p xml:id="div-2">Wykonywanie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, na gruncie obowiązującego w Polsce prawa, odbywa się w wypadku skazania przez sąd na karę ograniczenia wolności. Taka kara może być orzeczona za przestępstwo (w wymiarze od 1 do 12 miesięcy) oraz za wykroczenie (w sztywnym wymiarze 1 miesiąca) każdorazowo, gdy przewiduje to przepis szczególny prawa materialnego bądź gdy przepisy ogólne Kodeksu karnego lub Kodeksu wykroczeń umożliwiają wymierzenie takiej kary.</p>
<p xml:id="div-3">Obowiązek wykonywania pracy wskazanej przez sąd polega na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w odpowiednim zakładzie pracy, placówce służby zdrowia, opieki społecznej, organizacji lub instytucji niosącej pomoc charytatywną lub na rzecz społeczności lokalnej w wymiarze od 20 do 40 godzin w stosunku miesięcznym. Zamiast powyższego obowiązku w stosunku do osoby zatrudnionej sąd może orzec potrącenie od 10 do 25% wynagrodzenia za pracę na rzecz Skarbu Państwa albo na cel społeczny wskazany przez sąd.</p>
<p xml:id="div-4">Jak wskazują statystyki, sądy w ponad 99% nakładają, w ramach kary ograniczenia wolności, właśnie obowiązek wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy, zaś tylko poniżej 1% orzekają o potrąceniu wynagrodzenia. Jest to o tyle zrozumiałe, że potrącenie wynagrodzenia stwarza i stanowi przede wszystkim dolegliwość finansową, a chcąc sięgnąć po taką dolegliwość, można po prostu orzec karę grzywny.</p>
<p xml:id="div-5">Poniżej przedstawiam dane statystyczne dotyczące omawianego zagadnienia za lata 2004 i 2005, równocześnie informując, że dane za pełny rok 2006 nie zostały jeszcze opracowane.</p>
<p xml:id="div-6">W roku 2004 wymierzono w Polsce łącznie za przestępstwa i wykroczenia 71 887 kar ograniczenia wolności, z tego 71 283 w formie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy, zaś 604 w formie potrącenia wynagrodzenia za pracę.</p>
<p xml:id="div-7">W roku 2005 wymierzono w Polsce łącznie za przestępstwa i wykroczenia 67 254 kary ograniczenia wolności, z tego 66 557 w formie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy, zaś 697 w formie potrącenia wynagrodzenia za pracę.</p>
<p xml:id="div-8">W roku 2004 wykonano w Polsce łącznie za przestępstwa i wykroczenia 118 455 orzeczeń wymierzających karę ograniczenia wolności, z tego 117 824 w formie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy (99,47%), zaś 631 w formie potrącenia wynagrodzenia za pracę (0,53%).</p>
<p xml:id="div-9">W roku 2005 wykonano w Polsce łącznie za przestępstwa i wykroczenia 127 172 orzeczeń wymierzających karę ograniczenia wolności, z tego 126 317 w formie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy (99,33%), zaś 810 w formie potrącenia wynagrodzenia za pracę (0,47%).</p>
<p xml:id="div-10">Ministerstwo Sprawiedliwości w chwili obecnej nie dysponuje danymi statystycznymi dotyczącymi dominujących pod względem ilościowym kategorii zakładów pracy, w których osoby skazane świadczą pracę, jak też danymi dotyczącymi wyroków niewykonanych z uwagi na brak zakładu pracy przyjmującego do nieodpłatnej pracy osoby skazane.</p>
<p xml:id="div-11">Znajomość praktyki orzeczniczej wskazuje, że w absolutnej większości są to zakłady wskazane przez właściwy organ samorządu terytorialnego, takie, w których gmina jest organem założycielskim. W miastach są to przykładowo: zarządy gospodarki komunalnej, miejskie przedsiębiorstwa oczyszczania, zarządy cmentarzy komunalnych, miejskie przedsiębiorstwa komunikacyjne, ośrodki pomocy społecznej, miejskie przedsiębiorstwa wodociągowe, energetyczne i szereg innych temu podobnych podmiotów.</p>
<p xml:id="div-12">Aktualnie nie stanowi problemu niewykonywanie orzeczeń sądu, nakładających obowiązek pracy w ramach kary ograniczenia wolności, z uwagi na brak zakładu pracy. W postępowaniu wykonawczym może dochodzić i dochodzi do zmiany zakładu, w którym ma być wykonywana praca, w sytuacji gdy pierwotnie wskazany zakład na przykład nie może przyjąć skazanego z powodu braku pracy, którą mógłby wykonywać skazany, czy choćby dlatego że skazany zmienia miejsce zamieszkania.</p>
<p xml:id="div-13">Występujące problemy z wykonaniem orzeczenia związane są na ogół z uchylaniem się skazanych od wykonania pracy, przy czym sąd ma wówczas obowiązek orzec zastępczą karę bądź grzywny, bądź pozbawienia wolności.</p>
<p xml:id="div-14">W roku 2004 sąd orzekł zastępczą karę grzywny z uwagi na uchylanie się skazanego od odbycia kary ograniczenia wolności orzeczonej za przestępstwo -wobec 5302 skazanych, zaś z uwagi na uchylanie się skazanego od odbycia kary ograniczenia wolności orzeczonej za wykroczenie - wobec 1199 skazanych.</p>
<p xml:id="div-15">W roku 2004 orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności wobec skazanych uchylających się od odbycia kary ograniczenia wolności za przestępstwo - 5196 skazanych, za wykroczenie - 3498 skazanych.</p>
<p xml:id="div-16">W roku 2005 sąd orzekł zastępczą karę grzywny z uwagi na uchylanie się skazanego od odbycia kary ograniczenia wolności orzeczonej za przestępstwo -wobec 8323 skazanych, zaś z uwagi na uchylanie się skazanego od odbycia kary ograniczenia wolności orzeczonej za wykroczenie - wobec 3414 skazanych.</p>
<p xml:id="div-17">W roku 2005 orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności wobec skazanych uchylających się od odbycia kary ograniczenia wolności orzeczonej za przestępstwo - 9351 skazanych, za wykroczenie - 6288 skazanych.</p>
<p xml:id="div-18">Tak więc w postępowaniu wykonawczym jest sprawowany ciągły nadzór nad wykonywaniem orzeczeń przewidujących wykonywanie pracy na cele społeczne w ramach wymierzonej kary ograniczenia wolności.</p>
<p xml:id="div-19">Niemniej jednak z uwagi na postawione cele reformy prawa karnego zmierzające do poprawienia funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości jako całości, tj. usprawnienia procedur, zmniejszenia kosztów postępowań, skrócenia czasu ich trwania, a także - w odniesieniu do postępowania wykonawczego w sprawach karnych - zwiększenia efektywności orzekanych kar, w Ministerstwie Sprawiedliwości opracowany został rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny wykonawczy oraz niektórych innych ustaw.</p>
<p xml:id="div-20">Nowe rozwiązania dotyczące kary ograniczenia wolności, przewidziane w projekcie, mają na celu usprawnienie wykonywania tej kary.</p>
<p xml:id="div-21">Z wyrazami szacunku</p>
<p xml:id="div-22">Sekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-23">Beata Kempa</p>
<p xml:id="div-24">Warszawa, dnia 25 stycznia 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>