text_structure.xml
4.52 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na zapytanie posłów Józefa Stępkowskiego i Edwarda Kiedosa, przedstawione przy piśmie Pana Marszałka z dnia 22 grudnia 2006 r., sygn. SPS-024-2037/06, uprzejmie informuję, że sprawa sądowa z udziałem Pana Józefa Durmana toczyła się przed Sądem Wojewódzkim - Sądem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu w latach 1996-1997 r. Wyrokiem z dnia 18 lutego 1997 r., w sprawie oznaczonej sygn. akt VU 2057/96, Sąd oddalił jego odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Opolu, wydanej w dniu 3 września 1996 r., Nr Ew 90-403163, w której organ rentowy odmówił uznania wnioskodawcy okresu pracy od stycznia 1942 r. do grudnia 1944 r. za pracę przymusową. Sprawa sądowa została zatem prawomocnie zakończona w 1997 r.</p>
<p xml:id="div-2">Odnosząc się do pytania, dlaczego i z jakich powodów organ rentowy nie uznał wiarygodności zeznań świadków w przedmiotowej sprawie, uprzejmie informuję, że Minister Sprawiedliwości nie ma żadnych kompetencji nadzorczych w stosunku do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, którego decyzje w indywidualnych sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych mogą być zaskarżone jedynie do sądu.</p>
<p xml:id="div-3">Odpowiadając na pytanie, czy zostaną podjęte działania zmierzające do uchylenia wymienionego wyżej wyroku, uprzejmie informuję, że z uwagi na upływ czasu obecnie nie jest możliwe zaskarżenie tego wyroku przez Prokuratora Generalnego. Należy przy tym podkreślić, że wnioskodawca Pan Józef Durman sam nie skorzystał z możliwości zaskarżenia wyroku, do czego miał prawo jako strona. Na obecnym etapie istnieje wprawdzie możliwość wniesienia przez wnioskodawcę skargi o wznowienie postępowania, ale jedynie na tej podstawie, że w postępowaniu sadowym pozbawiony był on możności działania lub nie był należycie reprezentowany. Zgodnie z art. 408 K.p.c. żądanie wznowienia postępowania po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się wyroku jest bowiem niedopuszczalne, z wyjątkiem podstaw wyżej wymienionych.</p>
<p xml:id="div-4">Należy nadto podnieść, że kwestia powagi rzeczy osądzonej w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych traktowana jest inaczej aniżeli w sprawach cywilnych. Przyjmuje się bowiem, że nowe zdarzenia zachodzące po uprawomocnieniu się orzeczenia mogą skutkować przekształceniem treści praw i obowiązków stron stosunku ubezpieczenia społecznego (tak w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 2005 r., I UK 11/05). Oznacza to, że o ile ubezpieczony dysponuje nowymi dowodami, które nie były wcześniej przeprowadzone przed wydaniem decyzji przez organ rentowy ewentualnie przed sądem rozpoznającym odwołanie ubezpieczonego od decyzji, ma prawo złożyć wniosek o ponowne wydanie decyzji, zaś organ rentowy zobowiązany jest do przeprowadzenia postępowania, w którym uwzględni nowe okoliczności mające znaczenie dla ustalenia przesłanek materialno-prawnych określonego świadczenia. Zgodnie bowiem z art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość.</p>
<p xml:id="div-5">Uprzejmie ponadto informuję, że z poczynionych ustaleń wynika, iż sprawa Pana Józefa Durmana była przedmiotem zainteresowania Ministerstwa Sprawiedliwości w 1998 r. Niestety akta tej sprawy zostały, zgodnie z obowiązującymi przepisami, zniszczone. Z pisma znajdującego się w aktach sądowych wynika, że najprawdopodobniej Pan Józef Durman składał do Ministra Sprawiedliwości wniosek o zaskarżenie wymienionego wyżej wyroku. Mając na uwadze, iż wyrok ten nie został zaskarżony, należy przypuszczać, że jego wniosek został rozpatrzony negatywnie.</p>
<p xml:id="div-6">Z wyrazami szacunku</p>
<p xml:id="div-7">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-8">Krzysztof Józefowicz</p>
<p xml:id="div-9">Warszawa, dnia 19 stycznia 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>