text_structure.xml
3.1 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Po rozpatrzeniu interpelacji Pana Posła Henryka Siedlaczka pragnę poinformować, że w przedmiotowej sprawie, tak jak o to wniósł Pan Poseł, umorzenie postępowania zgodnie z art. 105 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) jest możliwe tylko w przypadkach, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe lub gdy żąda tego strona i nie stoi to w sprzeczności z interesem społecznym. Przedmiotowe przypadki nie zachodzą w sprawie uchylenia przedłużenia zezwolenia na wykonywanie pracy przez Panią Elizavetę Salovą.</p>
<p xml:id="div-2">Zawarcie umowy na czas dłuższy niż zezwolenie na pracę stanowi naruszenie art. 88 ust. 11 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 z późn. zm.) i wojewoda miał prawo odmówić udzielenia zezwolenia. Ponadto zgodnie z art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy wojewoda, po zasięgnięciu opinii marszałka województwa, wydaje kryteria wydawania przyrzeczeń i zezwoleń na pracę cudzoziemców. W przypadku województwa śląskiego jest to rozporządzenie wojewody nr 30/2006 z dnia 25 maja 2006 r. w sprawie ustalania kryteriów wydawania przyrzeczeń i zezwoleń na pracę cudzoziemców na terenie województwa śląskiego (Dz. Urzęd. Woj. Śląsk., nr 67, poz. 1804) Oznacza to m. in., że kreuje on w tym zakresie politykę zatrudnienia na lokalnym rynku pracy.</p>
<p xml:id="div-3">Jednakże po zapoznaniu się z aktami sprawy Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej podjęło decyzję o uchyleniu decyzji organu I instancji w związku z faktem przeprowadzenia postępowania dowodowego bez uwzględnienia art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z którym wojewoda powinien rozpatrzyć sprawę, podejmując wszelkie kroki niezbędne do wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes strony.</p>
<p xml:id="div-4">Wprawdzie organ I instancji w oparciu o art. 138 nie uznał odwołania strony, jednakże ze względu na sytuację osobistą cudzoziemca, jak i kontakt osobisty cudzoziemki z osobą, którą się opiekuje, organ II instancji uznał, że wojewoda powinien dodatkowo uwzględnić te fakty i odnieść się do nich. Dlatego decyzja organu I instancji zostanie uchylona i przekazana do ponownego rozpatrzenia.</p>
<p xml:id="div-5">Powyższa decyzja uchylająca decyzję organu I instancji i przekazująca ją do ponownego rozpatrzenia została przesłana stronom.</p>
<p xml:id="div-6">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-7">Minister</p>
<p xml:id="div-8">Anna Kalata</p>
<p xml:id="div-9">Warszawa, dnia 22 stycznia 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>