text_structure.xml
6.56 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na zapytanie posła Andrzeja Kłopotka z dnia 19 grudnia 2006 r. (SPS-024-2027/06) w sprawie akcjonariuszy sprywatyzowanej Cukrowni Chełmża SA, skierowane do Prezesa Rady Ministrów, który upoważnił Ministra Sprawiedliwości do udzielenia odpowiedzi w porozumieniu z Szefem Centralnego Biura Antykorupcyjnego, uprzejmie informuję, że w wyniku badania przeprowadzonego przez Prokuraturę Apelacyjną w Gdańsku w podległych jej jednostkach organizacyjnych nie ujawniono wskazanych w zapytaniu pism posła Andrzeja Kłopotka, w tym również korespondencji z dnia 24 sierpnia 2004 r. Ustalono natomiast, że w dniu 25 sierpnia 2004 r. do Prokuratury Rejonowej Toruń-Wschód wpłynęło doniesienie Zdzisława S. dotyczące niewykupienia przez inwestora strategicznego Nordzucker AG z siedzibą w Braunschiwigu (Niemcy) akcji Cukrowni Chełmża SA, które otrzymał nieodpłatnie w 2000 r. W sprawie tej przeprowadzono postępowanie sprawdzające (3 Ds. 1844/04) w kierunku przestępstwa z art. 585 Kodeksu spółek handlowych, w ramach którego rozpytano prokurenta Cukrowni Chełmża SA oraz zabezpieczono dokumentację związaną z prywatyzacją przedsiębiorstwa. Na tej podstawie ustalono, że umowa z dnia 13 marca 2000 r. o nieodpłatnym zbyciu akcji, na mocy której Zdzisław S. stał się właścicielem akcji Cukrowni Chełmża SA, nie zawierała postanowień zobowiązujących spółkę do ich wykupienia, zwłaszcza że Kodeks spółek handlowych zakazuje takiego wykupu. Jest on możliwy jedynie w ściśle sprecyzowanych sytuacjach, na przykład wynikających z konieczności umorzenia akcji nabytych w postępowaniu egzekucyjnym.</p>
<p xml:id="div-2">Natomiast w pakiecie socjalnym zawartym w dniu 13 lipca 1999 r. pomiędzy potencjalnym nabywcą akcji spółek - Nordzucker AG, a organizacjami związkowymi Grupy Toruńskiej obejmującej Cukrownię Chełmża SA, Cukrownię Krasiniec SA i Cukrownię Mełno SA w art. 16 jest zapis odnoszący się do wykupu akcji pracowniczych. Wynika z niego, iż potencjalny nabywca akcji spółek w porozumieniu z organizacjami związkowymi działającymi w spółce ustali zasady i mechanizmy dotyczące odkupienia od pracowników ich akcji. Przedmiotem tego porozumienia ma być ustalenie organizacyjnego i finansowego systemu umożliwiającego nabywanie przez pracowników akcji spółki należących do Skarbu Państwa oraz akcji lub udziałów w spółkach, których akcjonariuszem lub udziałowcem jest potencjalny nabywca akcji spółek. Dalsze czynności w tej sprawie wykazały, że pomimo odbycia kilku spotkań przedstawicieli organizacji związkowych z reprezentantami Nordzucker AG nie doszło do przedstawienia inwestorowi jednolitego stanowiska ˝w sprawie zbycia akcji pracowniczych˝.</p>
<p xml:id="div-3">Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Prokurator Rejonowy w Toruniu uznał, że uniemożliwienie sprzedaży akcji pracowniczych Cukrowni Chełmża SA było wynikiem jedynie braku porozumienia stron, a kwestia zobowiązania się do wykupu akcji ma charakter umowny i ewentualne roszczenia dotyczące braku tego wykupu mogą być dochodzone w drodze cywilnoprawnej - i dlatego postanowieniem z dnia 25 września 2004 r. odmówił w tej sprawie wszczęcia dochodzenia wobec stwierdzenia, iż nie popełniono przestępstwa (art. 17 § 1 pkt 1 K.p.k.). Decyzja ta jest prawomocna.</p>
<p xml:id="div-4">Odnosząc się do zawartego w punkcie 2 pytania, wyjaśniam, iż w związku z faktem, że zagadnienia dotyczące prywatyzacji Cukrowni Chełmża SA, w tym również kwestia wykupu akcji pracowniczych, mają charakter cywilnoprawny, brak jest obecnie podstaw do podejmowania w tych sprawach działań ze strony organów prokuratury. Jednocześnie należy wskazać, że w przypadku ujawnienia przez posła Andrzeja Kłopotka nowych okoliczności, wskazujących na podejrzenie popełnienia przestępstwa w związku z realizacją programu prywatyzacji Cukrowni Chełmża SA, powinien on skierować doniesienie do właściwej miejscowo prokuratury rejonowej, która wdroży w tej sprawie stosowne postępowanie.</p>
<p xml:id="div-5">Z uwagi na wskazane wyżej upoważnienie Prezesa Rady Ministrów oraz treść zawartego w punkcie 1 pytania stanowisko w tej sprawie zajął również Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego, podnosząc, iż zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (DzU 2006 r. nr 104, poz. 708) do zakresu właściwości Centralnego Biura Antykorupcyjnego należy między innymi ujawnianie przypadków nieprzestrzegania określonych przepisami prawa procedur podejmowania i realizacji decyzji w przedmiocie prywatyzacji i komercjalizacji, wsparcia finansowego czy też rozporządzania mieniem jednostek sektora finansów publicznych lub przedsiębiorców otrzymujących środki publiczne.</p>
<p xml:id="div-6">Zastrzegł jednak, że przepisy ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych (DzU z 2005 r. nr 196, poz. 1631) nakładają na służby specjalne, w tym także CBA, określone rygory w zakresie przekazywania informacji dotyczących zainteresowań tych służb. Szczególne znaczenie w tym zakresie mają postanowienia regulacji zawarte w pkt 16 załącznika nr 1 do ustawy o ochronie informacji niejawnych. Przepisy te jasno wskazują na tego rodzaju wykaz informacji, które mogą stanowić tajemnicę państwową. W świetle tego katalogu zarówno szczegółowe informacje dotyczące organizacji, form i metod pracy operacyjnej CBA, jak i kierunki pracy operacyjnej oraz zainteresowania stanowią tajemnicę państwową i tym samym są objęte klauzulą tajności. W związku z powyższym informacje uzyskane przez CBA w toku czynności operacyjno-rozpoznawczych (˝wyjaśniających˝) mogą być udostępniane parlamentarzystom w trybie i na zasadach określonych w przepisach ustawy o ochronie informacji niejawnych oraz przepisach Regulaminu Sejmu RP (art. 137 i nast.). W związku z powyższym poseł Andrzej Kłopotek winien zwrócić się do Centralnego Biura Antykorupcyjnego w odrębnym trybie.</p>
<p xml:id="div-7">Łączę wyrazy szacunku</p>
<p xml:id="div-8">Zastępca prokuratora generalnego</p>
<p xml:id="div-9">Jerzy Engelking</p>
<p xml:id="div-10">Warszawa, dnia 10 stycznia 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>