text_structure.xml
3.84 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na interpelację Pana posła Tomasza Markowskiego z dnia 8 grudnia 2006 r. w sprawie postępowania upadłościowego Kujawsko-Pomorskiej Spółdzielni Rolniczo-Hutniczej Rolnik w Inowrocławiu, uprzejmie informuję, co następuje:</p>
<p xml:id="div-2">Minister Sprawiedliwości wyposażony jest z mocy art. 9 i art. 39 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 z późn. zm.) oraz art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r. Nr 167, poz. 1191) w instrumenty związane z wykonywaniem zwierzchniego nadzoru wyłącznie nad działalnością administracyjną sądów i komorników sądowych, nie zaś nad ich działalnością merytoryczną (orzeczniczą). Kompetencje nadzorcze Ministra Sprawiedliwości nie mogą wkraczać w dziedziny, w których sędziowie i komornicy działający przy sądach są niezawiśli. W odniesieniu do komorników nadzór Ministra Sprawiedliwości nie może wkraczać w działania podlegające nadzorowi sądu. Nadzór ten może dotyczyć tylko formalnej poprawności działalności komornika, a w szczególności szybkości, sprawności i rzetelności postępowania. W jego ramach rozpatrywane mogą być jedynie skargi i zażalenia niestanowiące przedmiotu rozpoznania sądu w trybie art. 767 Kodeksu postępowania cywilnego. Taka merytoryczna ocena czynności komornika może być dokonana jedynie przez sąd w trybie rozpoznania skargi na czynności komornika (art. 767 kpc).</p>
<p xml:id="div-3">Z treści zapytania Pana Posła wynika, iż taka właśnie skarga została wniesiona. Dotyczyła ona czynności wszczęcia przez Komornika Sądowego Rewiru II przy Sądzie Rejonowym w Inowrocławiu postępowania egzekucyjnego w sprawie II Km 631/03. Z treści art. 146 ust. 4 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. Nr 60, poz. 535 z późn. zm.) wynika, iż w czasie postępowania upadłościowego wszczęcie postępowań egzekucyjnych z masy upadłości jest niedopuszczalne. Zapewne z tej przyczyny sąd rozpoznający skargę uchylił zaskarżoną czynność i postępowanie egzekucyjne umorzył.</p>
<p xml:id="div-4">Czym innym jest jednak kwestia dopuszczalności wszczęcia postępowania egzekucyjnego wobec uprzedniego wszczęcia postępowania upadłościowego, czym innym zaś kwestia zasadności roszczenia o zwrot kwot wyegzekwowanych w tym postępowaniu. Jednakowoż należy mieć na uwadze, iż wydane w tych sprawach orzeczenia są właśnie orzeczeniami niezawisłego sądu. Minister Sprawiedliwości w ramach posiadanych kompetencji określonych powołanymi powyżej przepisami nie jest uprawniony do jakiejkolwiek oceny działań sądu w tym zakresie. Brak jest zatem podstaw prawnych do oceny zasadności orzeczeń sądowych przytoczonych w interpelacji.</p>
<p xml:id="div-5">W chwili obecnej, z uwagi na brak stosownych danych koniecznych do identyfikacji sprawy, nie można także odnieść się do stawianego zarzutu, iż w innym postępowaniu ten sam komornik dopuścił się zaniechania egzekucji, pomimo wyłączenia części majątku z postępowania upadłościowego. Z chwilą wniesienia stosownej skargi dotyczącej tego postępowania lub też uzupełnienia koniecznych danych podjęte zostaną stosowne działania nadzorcze.</p>
<p xml:id="div-6">Z wyrazami szacunku</p>
<p xml:id="div-7">Sekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-8">Beata Kempa</p>
<p xml:id="div-9">Warszawa, dnia 8 stycznia 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>