text_structure.xml
8.97 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na przekazane przez Pana Marszałka przy piśmie z dnia 24 października br., znak: SPS-024-1828/06, zapytanie Pana Posła Jerzego Tomasza Zawiszy z dnia 11 października br. dotyczące skomplikowanej sytuacji ekonomicznej Spółdzielni Inwalidów Głuchoniemych ˝Trud˝ w Krakowie - na podstawie informacji uzyskanych z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych - pragnę wyjaśnić, że spółdzielnia jest dłużnikiem funduszu z tytułu dwóch pożyczek przyznanych na mocy umów: z dnia 25.11.1993 r. w kwocie 400 000 zł i z dnia 01.03.1996 r. w kwocie 1 000 000 zł. Zgodnie z warunkami umowy pożyczka udzielona w 1993 r. powinna być spłacona do 31.12.1998 r., a udzielona w 1996 r. - do 31.12.2001 r.</p>
<p xml:id="div-2">Ponieważ spółdzielnia nie wywiązywała się z warunków umów, sprawa została skierowana przez zarząd funduszu na drogę postępowania windykacyjnego. Dłużnik został wezwany do spłaty należności. Odpowiedzią na wezwanie był wniosek o zawarcie ugody. Przychylając się do wystąpienia dłużnika, ugodę zawarto w styczniu 2002 r. Spółdzielnia zobowiązała się wówczas do spłaty wierzytelności w łącznej kwocie 1 399 704,29 zł - stanowiącej sumę kapitałów z tytułu obu umów pożyczek - w 29 nieoprocentowanych ratach miesięcznych w okresie od 31.12.2001 r. do 30.06.2004 r. oraz do przedłożenia aktu notarialnego o dobrowolnym poddaniu się egzekucji w trybie art. 777 § 1 pkt 5 K.p.c.</p>
<p xml:id="div-3">Fundusz zobowiązał się warunkowo (po terminowej spłacie kwoty kapitałów) do odstąpienia od naliczania odsetek karnych od zaległości powstałych w okresie od 08.12.2001 r. do dnia podpisania ugody oraz do umorzenia odsetek bieżących i karnych w łącznej kwocie 1 531 479,79 zł.</p>
<p xml:id="div-4">Spółdzielnia jednak nie wywiązała się z warunków ww. ugody. Dokonała jedynie częściowej spłaty raty w kwocie 35 739,71 zł w wysokości odbiegającej od określonej w harmonogramie.</p>
<p xml:id="div-5">Prowadzenie dalszych negocjacji z dłużnikiem, po otrzymaniu w lutym 2003 r. zawiadomień od Komornika Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórze o wszczętych - z wniosku innych wierzycieli - postępowaniach egzekucyjnych wobec spółdzielni, przy pogarszającej się kondycji finansowej dłużnika, stwarzało realne zagrożenie dla odzyskania wierzytelności funduszu.</p>
<p xml:id="div-6">W październiku 2003 r. przedstawiciel spółdzielni oznajmił w trakcie spotkania z wierzycielami, że zadłużenie przekroczyło kwotę 2 500 000 zł, bez odsetek. Wobec powyższego fundusz postanowił odzyskać swoją należność na drodze postępowania sądowego.</p>
<p xml:id="div-7">Warunki ugody sądowej - zawartej w dniu 12 grudnia 2003 r. - określają spłatę należności w kwocie 1 645 012,61 zł (suma kapitałów pożyczek i odsetek) w 21 ratach kwartalnych w wysokości od 5000,58 zł w roku 2004 do 60 350,00 zł w latach 2005-2008, a także - po terminowej spłacie należności głównej - umorzenie odsetek w wysokości 1 250 432,21 zł.</p>
<p xml:id="div-8">Do chwili obecnej dłużnik terminowo reguluje swoje należności wynikające z ugody sądowej. Do spłaty - zgodnie z zapisami ugody - pozostała kwota 507 561,58 zł.</p>
<p xml:id="div-9">Ze względu na fakt, że sprawa zadłużenia została już rozstrzygnięta przed sądem w formie ugody sądowej posiadającej moc wyroku, fundusz informował dłużnika - w odpowiedzi na jego wnioski - że zawarcie nowej ugody jest niedopuszczalne, ale zmiana warunków ugody sądowej jest możliwa, o ile dłużnik wykaże sądowi, że zaistniały nowe nadzwyczajne okoliczności uzasadniające taką zmianę, a sąd potwierdzi tę konieczność stosownym orzeczeniem, które fundusz będzie respektował.</p>
<p xml:id="div-10">Ugoda zawarta przed sądem jest zaopatrzona w klauzulę wykonalności, więc jakakolwiek zmiana stanowiska wierzyciela w przedmiocie spłaty zadłużenia przez spółdzielnię pozbawiałaby fundusz możliwości dochodzenia wierzytelności na podstawie ww. tytułu wykonawczego.</p>
<p xml:id="div-11">W przypadku braku spłaty dalszych rat ugody sądowej fundusz ma możliwość skierowania zadłużenia - na podstawie tytułu wykonawczego, jakim jest ugoda sądowa opatrzona klauzulą wykonalności - na drogę postępowania egzekucyjnego, odzyskując swoją wierzytelność bez ponoszenia dodatkowych kosztów za prowadzenie kolejnego postępowania przed sądem.</p>
<p xml:id="div-12">Pragnę podkreślić, że fundusz jest depozytariuszem środków publicznych, finansującym i wspierającym wiele różnorodnych działań na rzecz osób niepełnosprawnych, realizowanych przez różne podmioty, co z mocy prawa obliguje go do racjonalnego gospodarowania środkami, w tym dbania o należyte egzekwowanie wierzytelności.</p>
<p xml:id="div-13">Reasumując, należy stwierdzić, że argumenty spółdzielni o braku pomocy funduszu w rozwiązywaniu jej problemów są dalece odbiegające od stanu faktycznego, ponieważ pomoc taka była i jest nadal udzielana.</p>
<p xml:id="div-14">Przede wszystkim pomocą było niewątpliwie przyznanie jej pożyczek oraz dwukrotne zawieranie ugody w sytuacji, gdy spółdzielnia nie wywiązywała się z podjętych zobowiązań. Dopiero zawarcie ugody sądowej zmobilizowało spółdzielnię do regulowania zobowiązań. Ponadto dzięki zawarciu ugody sądowej dłużnik miał i ma nadal możliwość korzystania z innej pomocy PFRON - w formie dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych - ukierunkowanej na wspieranie zatrudnienia osób niepełnosprawnych.</p>
<p xml:id="div-15">Do dnia dzisiejszego w ramach dofinansowań do wynagrodzeń S.I.G. ˝Trud˝ otrzymała w ciągu 3 lat kwotę 1 013 596,60 zł, co niewątpliwie wpłynęło na zmniejszenie kosztów jej działalności.</p>
<p xml:id="div-16">Kwoty dofinansowań uzyskiwanych przez spółdzielnię w poszczególnych latach zostały przedstawione w poniższej tabeli, która zawiera jednocześnie odniesienie do wysokości rat ugody sądowej zawartej pomiędzy PFRON i S.I.G. ˝Trud˝.</p>
<p xml:id="div-17">Kwoty dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych i kwoty rat ugody:</p>
<p xml:id="div-18">z wyjątkiem raty (670 000 zł), na którą środki pochodziły ze sprzedaży nieruchomości.</p>
<p xml:id="div-19">Obecnie brak jest podstaw do odstąpienia od dochodzenia należności objętej tytułem wykonawczym, w sytuacji gdy kondycja finansowa dłużnika ulega poprawie, co pozwala mu na regulowanie należności oraz sukcesywne zwiększanie zatrudnienia, co z kolei realnie zwiększa kwotę pomocy w formie dofinansowania do wynagrodzeń niepełnosprawnych pracowników.</p>
<p xml:id="div-20">Odnosząc się do kwestii hipoteki stanowiącej zabezpieczenie wierzytelności, pragnę zwrócić uwagę, iż w piśmie z dnia 07.11.2003 r. dłużnik sam zaproponował, aby ˝do czasu zrealizowania całości podpisanej ugody˝ zabezpieczeniem była hipoteka na nieruchomości stanowiącej własność spółdzielni. Zwolnienie hipoteki w obecnej sytuacji - zwłaszcza przy nieuregulowanym zobowiązaniu wynikającym z ugody sądowej w znaczącej kwocie 507 561,58 zł - pozbawiłoby fundusz realnych możliwości odzyskania należności w przypadku uchylania się od spłaty zobowiązań, co świadczyłoby o jego niegospodarności.</p>
<p xml:id="div-21">O możliwości skorzystania przez spółdzielnię z innych form pomocy oferowanej pracodawcom przez fundusz decydują kryteria programów, które ewentualnie mogłyby ją objąć. Informacje o możliwościach jej uzyskania są dostępne na stronach internetowych funduszu www.pfron.org.pl. Należy jednak podkreślić, iż rola i zakres działania Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych są określone ustawowo, a zatem fundusz nie dysponuje nieograniczonymi możliwościami dostosowywania form pomocy do indywidualnych potrzeb pracodawców. Oczekiwanie, że to fundusz podejmie starania o poprawę sytuacji konkretnego podmiotu gospodarczego, zdecydowanie wykracza poza zakres jego działania. W sposób oczywisty kondycja pracodawcy zależy od jego koncepcji prowadzenia działalności, sposobu zarządzania firmą i dokonywania przez pracodawcę wyboru najkorzystniejszych dla danego podmiotu form pomocy publicznej udzielanej z różnych źródeł (np. programów pomocowych realizowanych z udziałem środków UE), w tym także z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</p>
<p xml:id="div-22">Minister</p>
<p xml:id="div-23">Anna Kalata</p>
<p xml:id="div-24">Warszawa, dnia 13 listopada 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>