text_structure.xml
6.96 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Wielce Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na zapytanie poseł Sandry Lewandowskiej w sprawie złego stanu zachowania zabytków w województwie opolskim, przekazane przy piśmie z dnia 29 września 2006 r., nr SPS-024-1737/06, uprzejmie proszę o przyjęcie poniższych wyjaśnień.</p>
<p xml:id="div-2">Odnosząc się do kwestii dotyczącej zwiększenia nakładów państwa na prowadzenie prac konserwatorskich przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków, należy przede wszystkim wskazać, iż w latach 2001-2005 z budżetu państwa wydatkowano 585 mln zł na dofinansowanie prac konserwatorskich przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków, w tym ze środków będących w dyspozycji Ministra Kultury wydatkowano na ten cel 114 mln zł, co oznacza, iż rocznie dotacje kształtowały się na poziomie ok. 20 mln zł. Poprawa sytuacji widoczna jest już w roku bieżącym, gdyż na prace konserwatorskie przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego przeznaczył kwotę 48 mln zł. W przyjętym natomiast przez Radę Ministrów w dniu 27 września 2006 r. projekcie budżetu państwa na 2007 r. zaplanowano kwotę 107 mln zł przeznaczoną na ratowanie zabytków. W związku z tym, iż w Sejmie RP trwają obecnie prace nad ostatecznym kształtem budżetu państwa na 2007 r., wyrażam nadzieję, że przychylność Posłów dla spraw ochrony dziedzictwa narodowego znajdzie swój wyraz także podczas ustalania ostatecznego tekstu budżetu państwa.</p>
<p xml:id="div-3">W swoim zapytaniu Pani Poseł zilustrowała zły stan zachowania zabytków w województwie opolskim przykładem zespołu pałacowo-parkowego w Kopicach. Zespół ten został w 1990 r. sprzedany przez gminę Grodków nowemu właścicielowi, który zobowiązany umową do przeprowadzenia prac konserwatorskich w terminie 4 lat, do dnia dzisiejszego prac tych nie przeprowadził, a pałac popada w coraz większą ruinę.</p>
<p xml:id="div-4">Jak takim przypadkom przeciwdziałać? Przede wszystkim należy stwierdzić, iż Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie posiada kompetencji do kontroli umów dotyczących sprzedaży zabytków, zawieranych przez jednostki samorządu terytorialnego. Kompetencji w tym zakresie nie posiada również wojewódzki konserwator zabytków, który wydaje jedynie pozwolenie na przeniesienie prawa własności, o ile zabytek wpisany jest do rejestru zabytków, stosownie do przepisu art. 13 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.).</p>
<p xml:id="div-5">Istnieją jednak instrumenty prawne pozwalające na wyegzekwowanie obowiązków właściciela zabytku wpisanego do rejestru zabytków, wynikających z faktu sprawowania przez niego opieki nad tym zabytkiem, zawarte w przepisie art. 49 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568 z późn. zm.). Jeżeli wykonanie prac konserwatorskich jest niezbędne ze względu na zagrożenie zniszczeniem lub istotnym uszkodzeniem zabytku, wojewódzki konserwator zabytków powinien nakazać właścicielowi ich przeprowadzenie. W przypadku niewykonania nakazu organ ochrony zabytków ma możliwość wszczęcia postępowania egzekucyjnego w celu przymuszenia właściciela zabytku do wykonania nałożonego na niego obowiązku. Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.) przewidują możliwość nałożenia grzywny lub przeprowadzenie tzw. remontu zastępczego. Remont ten przeprowadza wojewódzki konserwator zabytków, obciążając jego kosztami właściciela zabytku. Przepisy art. 50 ust. 3 i 4 pkt 2 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami przewidują również możliwość zabezpieczenia zabytku w formie ustanowienia czasowego zajęcia zabytku lub jego wywłaszczenia. Czynności te podejmuje starosta na wniosek wojewódzkiego konserwatora zabytków.</p>
<p xml:id="div-6">W przedstawionej przez Panią Poseł Sandrę Lewandowską sprawie najbardziej bulwersująca jest jednak kwestia korzystania właściciela pałacu w Kopicach ˝z ustawowego zwolnienia zabytków z podatków gruntowych˝. Najprawdopodobniej dotyczy to zwolnienia od podatku od nieruchomości. Uregulowania odnoszące się do tej kwestii zawarte są w przepisie art. 7 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 z późn. zm.). Podkreślić jednak należy, iż przepis ten uprawnia do zwolnienia z podatku od nieruchomości tylko wówczas, gdy zabytek wpisany do rejestru zabytków utrzymywany jest i konserwowany zgodnie z przepisami ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. W związku z tym, iż pałac w Kopicach na skutek niepodjęcia przez jego właściciela prac konserwatorskich popada w ruinę, należy stwierdzić, że korzystanie z tego zwolnienia odbywa się z naruszeniem prawa.</p>
<p xml:id="div-7">Odrębnym zagadnieniem jest kwestia związana z nabywaniem od Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego zabytków wpisanych do rejestru zabytków przez nowych właścicieli, którzy uchylają się od obowiązku sprawowania właściwej nad nim opieki. Pałac w Kopicach nie jest niestety jedynym takim przykładem. Jak jednak unikać podobnych sytuacji? Przede wszystkim podkreślić należy fakt, iż zabytek nieużytkowany wcześniej czy później skazany jest na całkowite zniszczenie. Oczywistym jest zatem, że zabytki nieużytkowane, a stanowiące własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, zbywane są na rzecz innych podmiotów. Wybór nowego właściciela powinien być jednak przeprowadzony niezwykle starannie. Z reguły zbywane zabytki wymagają natychmiastowego podjęcia przy nich prac konserwatorskich, co z kolei wymaga posiadania przez nowego właściciela środków finansowych na ich przeprowadzenie. Powinien on również posiadać wiedzę dotyczącą sposobu użytkowania zabytku oraz zakresu zmian możliwych do przeprowadzenia. Informacje w tym zakresie powinni przekazywać potencjalnym nabywcom dotychczasowi właściciele po uzyskaniu ich od wojewódzkiego konserwatora zabytków. W przypadkach natomiast, gdy wybór okaże się jednak niewłaściwy, zdecydowane działania, powinny podejmować służby konserwatorskie.</p>
<p xml:id="div-8">Pragnę wyrazić nadzieję, że powyższe wyjaśnienia przyjmie Pan Marszałek do akceptującej wiadomości.</p>
<p xml:id="div-9">Z szacunkiem</p>
<p xml:id="div-10">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-11">Tomasz Merta</p>
<p xml:id="div-12">Warszawa, dnia 23 października 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>