text_structure.xml
11.4 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na pismo z dnia 29 września 2006 r., znak: SPS-024-1731/06, dotyczące zapytania Pani poseł Anny Sobeckiej w sprawie Funduszu Rezerwy Demograficznej, uprzejmie wyjaśniam, co następuje.</p>
<p xml:id="div-2">W celu realizacji zadań z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym wypłaty świadczeń emerytalnych, w 1999 r. został utworzony Fundusz Ubezpieczeń Społecznych (FUS), który jest państwowym funduszem celowym, a jego dysponentem jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS). W 2005 r. dochody FUS wyniosły prawie 112 mld zł. Podstawową pozycją dochodów FUS są wpływy ze składek. W 2005 r. stanowiły one 70,4% wszystkich dochodów tego funduszu. Uzupełnieniem dochodów FUS z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne jest dotacja z budżetu państwa. Dotacja budżetowa jest corocznie określana w planie finansowym funduszu będącym elementem ustawy budżetowej na dany rok.</p>
<p xml:id="div-3">Jednocześnie należy przypomnieć, że ZUS zgodnie z ustawą z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887, z późn. zm.) jest dysponentem Funduszu Rezerwy Demograficznej (FRD) dla ubezpieczeń emerytalnych. W tej ustawie zostało ustalone, że fundusz ten zasilany jest m.in. z części składki emerytalnej oraz ze środków z prywatyzacji mienia Skarbu Państwa, na podstawie odrębnych przepisów.</p>
<p xml:id="div-4">Ponadto w pierwotnym brzmieniu ww. ustawy zostało ustalone, że od 2002 r. do FRD corocznie będzie odprowadzana część składki emerytalnej w wysokości 1% podstawy wymiaru składki emerytalnej. Można przypuszczać, że taki zapis pozwalałby na przekazanie do FRD corocznie środków w wysokości co najmniej 2 mld zł. Niestety w końcu 2001 r. ustawą z dnia 17 grudnia 2001 r. o zmianie ustawy o pomocy społecznej (...), ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 154, poz. 1792, z późn. zm.) zmniejszono wysokość odpisu na FRD do 0,1% składki emerytalnej. W rezultacie w 2002 r. FRD zamiast kwotą ok. 2 mld zł został zasilony środkami w kwocie 220 mln zł. Od 2004 r. odpis na FRD ulega rocznie podwyższeniu o 0,05% podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne. W konsekwencji tych zmian na koniec 2005 r. w FRD została zgromadzona kwota ponad 1,5 mld zł, tj. kilkakrotnie niższa od pierwotnie zakładanej przez twórców reformy emerytalnej. W obecnym stanie prawnym odpis części składek emerytalnych na FRD zostanie zakończony w roku 2008. Jednocześnie zgodnie z ww. ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych środki FRD mogą być wykorzystane wyłącznie na uzupełnienie wynikającego z przyczyn demograficznych niedoboru funduszu emerytalnego, a ich uruchomienie może nastąpić nie wcześniej niż w 2009 r.</p>
<p xml:id="div-5">W kwestii przeznaczenia i sposobu wydatkowania środków z prywatyzacji należy zauważyć, że sposób rozdysponowania przychodów z prywatyzacji określiły m.in. ustawy:</p>
<p xml:id="div-6">- z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz. U. Nr 171, poz. 1397, z późn. zm.),</p>
<p xml:id="div-7">- z dnia 25 czerwca 1997 r. o wykorzystaniu wpływów z prywatyzacji części mienia Skarbu Państwa na cele związane z reformą systemu ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 106, poz. 673, z późn. zm.).</p>
<p xml:id="div-8">W odrębnych przepisach, o których mowa w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, tj. ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji, zostało ustalone, że planowane kwoty oraz przeznaczenie przychodów z prywatyzacji określa co rok ustawa budżetowa. Jednoznaczne uregulowania odnośnie przeznaczenia środków z prywatyzacji zostały przyjęte w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji wobec niektórych funduszy celowych. Jednak wśród wymienionych w ustawie funduszy nie widnieje FRD. W ustawach budżetowych na kolejne lata nie przeznaczono więc żadnych środków z prywatyzacji na przychody FRD. Wydaje się zatem, że ze względu na nieprecyzyjność przepisów ustawowych nie był realizowany przepis ww. ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych dotyczący zasilenia FRD ze środków z prywatyzacji mienia Skarbu Państwa, na podstawie odrębnych przepisów.</p>
<p xml:id="div-9">Należy w tym miejscu nadmienić, że ww. ustawa o wykorzystaniu wpływów z prywatyzacji części mienia Skarbu Państwa na cele związane z reformą systemu ubezpieczeń społecznych, ustalając, że wpływy z prywatyzacji niektórych przedsiębiorstw państwowych (...) przeznacza się na finansowanie reformy systemu ubezpieczeń społecznych, nie sprecyzowała jednak, co jest kosztem reformy systemu ubezpieczeń społecznych.</p>
<p xml:id="div-10">Realizując postanowienia ww. ustaw: o komercjalizacji i prywatyzacji oraz o wykorzystaniu wpływów z prywatyzacji części mienia Skarbu Państwa na cele związane z reformą systemu ubezpieczeń społecznych w ustawie budżetowej na rok 2006 planowane przychody z prywatyzacji zapisano na kwotę 5,5 mld zł, zaś rozchody, które powinny zostać sfinansowane środkami z prywatyzacji, zaplanowano na łączną kwotę 14,1 mld zł (w tym rozchody na reformę systemu ubezpieczeń społecznych w wysokości 12,8 mld zł). Oznacza to zatem, że planowane przychody z prywatyzacji nie zapewniają środków na sfinansowanie celów zapisanych przez ustawodawstwo. W konsekwencji na sfinansowanie w 2006 r. reformy ubezpieczeń społecznych (12,8 mld zł) znaczna część środków zamiast z prywatyzacji musi pochodzić z emisji Skarbowych Papierów Wartościowych (SPW). Należy przy tym podkreślić, że pod pojęciem kosztów reformy systemu ubezpieczeń społecznych zapisanych w ustawie budżetowej rozumie się główny element kosztu tej reformy, tj. zrekompensowanie FUS ubytku dochodów związanych z obowiązkiem przekazania części składki emerytalnej do otwartych funduszy emerytalnych (OFE). A zatem przychodami z prywatyzacji finansuje się zasadniczy koszt reformy systemu ubezpieczeń społecznych dotyczący uczestnictwa w otwartych funduszach emerytalnych i przekazywania przez ZUS części składki emerytalnej do OFE zamiast na przychody FUS.</p>
<p xml:id="div-11">W związku z tym, żeby był realizowany przepis ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych stanowiący o tym, że FRD jest zasilany ze środków z prywatyzacji, należy stworzyć precyzyjny przepis w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji, ustalając obligatoryjnie, jaka wysokość środków z prywatyzacji jest przekazywana do FRD (analogicznie jak to zapisano w odniesieniu do przychodów niektórych funduszy celowych, tj. Funduszu Reprywatyzacji, Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorstw itd.). Warto również zauważyć, że w projekcie ustawy budżetowej na rok 2007 przyjętym przez Radę Ministrów w dniu 27 września 2006 r. i przekazanym do Sejmu RP planowane przychody z prywatyzacji (3 mld zł) finansują zadania przeznaczone do pokrycia tymi przychodami (15,3 mld zł) zaledwie w niespełna 20%. W rezultacie na pokrycie kosztów reformy emerytalnej (składek do OFE) niezbędna będzie emisja SPW w 2007 r. na kwotę ponad 12,2 mld zł. Biorąc pod uwagę faktyczne wpływy z prywatyzacji w stosunku do zadań nimi finansowanych, trudno byłoby uznać za racjonalne odkładanie pewnych kwot do FRD, które byłyby znikome w stosunku do wypłat emerytur z funduszu emerytalnego (75,7 mld zł w planie na 2007 r.).</p>
<p xml:id="div-12">Uwzględniając powyższe uwarunkowania oraz mając na uwadze wielkość środków zgromadzonych w FRD, która jest znikoma w stosunku do wydatków funduszu emerytalnego, niezbędna wydaje się wnikliwa analiza dalszego funkcjonowania tego Funduszu. Należy jednocześnie pamiętać, że zapewnienie ciągłości wypłat świadczeń emerytalnych z FUS uwzględnia corocznie ustawa budżetowa. Zatem działania kolejnych rządów będą wynikały z przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, które stanowią, że budżet państwa jest gwarantem wypłaty świadczeń emerytalnych z FUS.</p>
<p xml:id="div-13">Natomiast w sprawie podwyżki podatków to zgodnie z informacją uzyskaną z Ministerstwa Finansów pragnę wyjaśnić, że przyjęty przez Radę Ministrów w dniu 6 czerwca 2006 r. projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, będący obecnie przedmiotem prac parlamentarnych (druk nr 733), nie proponuje zwiększenia stawek podatku dochodowego od osób prawnych. Zwiększenia obciążeń fiskalnych nie przewiduje również rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 732, 732-A i 732-B), nad którym w dniu 18 października br. obradowała Komisja Finansów Publicznych. Wręcz przeciwnie, przyjęcie rozwiązań w nim przewidzianych pozwoli na obniżenie ciężarów podatkowych. Rząd zaproponował bowiem wprowadzenie od 2009 r. dwustopniowej skali podatkowej ze stawkami 18% i 32%, kwoty zmniejszającej podatek w wysokości 556,02 zł oraz jednego progu podatkowego 85 528 zł. Jednocześnie zgodnie z przedłożeniem rządowym w latach 2007-2008 miałyby obowiązywać dwie odrębne, trzystopniowe, skale podatkowe. Przy czym w skali podatkowej na 2007 r. zwaloryzowane zostałyby dwa progi podatkowe oraz kwota zmniejszająca podatek, natomiast w skali na 2008 r. (w odniesieniu do 2007 r.) waloryzacji poddany byłby pierwszy próg podatkowy oraz kwota zmniejszająca podatek.</p>
<p xml:id="div-14">Pragnę także podkreślić, że zgodnie z projektem ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług, który jest obecnie przedmiotem prac parlamentarnych, nie przewiduje się podwyżek podatku VAT.</p>
<p xml:id="div-15">W zakresie stawek podatku akcyzowego w 2007 r. przewidywany jest wzrost stawki akcyzy na:</p>
<p xml:id="div-16">- benzyny bezołowiowe (z obniżonej od września 2005 r. z 1565,00 zł/1000 l do wysokości 1315,00 zł/1000 l) do poziomu 1565,00 zł/1000 l;</p>
<p xml:id="div-17">- gaz płynny do napędu pojazdów samochodowych (z obowiązującej od 1 stycznia 2005 r. stawki 695,00 zł/1000 kg) do poziomu 1000,00 zł/1000 kg;</p>
<p xml:id="div-18">- wyroby tytoniowe, założono średnioroczny wzrost stawki akcyzy na te wyroby o 13,0%.</p>
<p xml:id="div-19">Jednocześnie należy podkreślić, że niemożliwe jest wiążące przesądzenie, jaki będzie ostateczny zakres zmian (podwyżek) stawek podatku akcyzowego obowiązujących od 1 stycznia 2007 r. Uzależnione jest to od prac w komisjach sejmowych (a następnie od uchwalenia przez Sejm i Senat, podpisania przez Prezydenta i ogłoszenia w Dzienniku Ustaw RP). A zatem o ostatecznym kształcie prawa podatkowego zdecyduje parlament.</p>
<p xml:id="div-20">Reasumując, przedstawione aktualnie przez Rząd propozycje zmian ustaw podatkowych nie zakładają gwałtownej podwyżki podatków, o której jest mowa w piśmie Pani poseł A. Sobeckiej.</p>
<p xml:id="div-21">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-22">Minister</p>
<p xml:id="div-23">Anna Kalata</p>
<p xml:id="div-24">Warszawa, dnia 27 października 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>