text_structure.xml
4.65 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W związku z pismem z dnia 28 września 2006 r. i załączonym do niego zapytaniem Państwa Posłów Józefa Stępkowskiego, Haliny Molki i Józefa Cepila z dnia 8 września 2006 r. dotyczącym postępowania w sprawie I ACa 858/05 Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, uprzejmie wyjaśniam:</p>
<p xml:id="div-2">Nie leży w kompetencji Ministra Sprawiedliwości udzielenie odpowiedzi na pytanie, jakie wskazania medyczne muszą zaistnieć, aby doszło do rozwiązania porodu przez cesarskie cięcie, oraz czy wyżej wymienione okoliczności wystąpiły w sprawie objętej zapytaniem Państwa Posłów. Wyjaśnienie tej okoliczności wymaga wysoce specjalistycznej wiedzy medycznej, a pozyskaniu odpowiedzi na powyższe pytania służył dowód z opinii biegłych przeprowadzony w sprawie I ACa 858/05 Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu.</p>
<p xml:id="div-3">W celu zaś wyjaśnienia zarzutów dotyczących postępowania sądowego dokonano szczegółowej analizy akt sprawy I ACa 858/05 Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, w tym badania postępowania toczącego się w pierwszej instancji przed Sądem Okręgowym w Opolu.</p>
<p xml:id="div-4">Przebieg postępowania sądowego, ustalony w oparciu o badanie akt sprawy, nie ujawnił nieprawidłowości, w szczególności zaś zaistnienia sygnalizowanych w piśmie Państwa Posłów nieścisłości i faktów sprzecznych ze sobą. Czynności Sądu Okręgowego w Opolu i Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu podejmowane były terminowo, zmierzały do sprawnego przeprowadzenie procesu oraz rzetelnego wyjaśnienia sprawy. Podkreślić wypada, że dowód z uzupełniającej opinii ustnej biegłych, którego dopuszczenia powódka domagała się przed sądem I instancji, został przeprowadzony w postępowaniu odwoławczym. Przebieg rozpraw oraz przyczyny ich odroczeń wskazują, że rozprawy były przygotowywane w sposób należyty. Przedłużający się tok postępowania spowodowany był długim okresem oczekiwania na dokumentację medyczną, następnie na opinię biegłych, koniecznością uzyskania opinii uzupełniającej oraz przesłuchania biegłych w drodze pomocy sądowej.</p>
<p xml:id="div-5">Odnośnie zaś do samej prawidłowości dokonanych przez wskazane sądy merytorycznych rozstrzygnięć uprzejmie nadmieniam, iż Minister Sprawiedliwości sprawuje jedynie zwierzchni nadzór nad działalnością administracyjną sądów (art. 9 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych Dz. U. 01 nr 98 poz. 1070). Nadzór ten nie obejmuje merytorycznej treści orzeczeń ani też sposobu oceny dowodów. Te bowiem kwestie pozostają do wyłącznej oceny niezawisłego sądu. Czynności zaś z zakresu nadzoru nad działalnością administracyjną sądów nie mogą wkraczać w dziedzinę, w której sędziowie są niezawiśli (art. 39 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych). Zaznaczyć przy tym należy, że ewentualna wadliwość merytoryczna orzeczeń sądów obydwu instancji może zostać wyeliminowana przez Sąd Najwyższy w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej.</p>
<p xml:id="div-6">Reasumując, analiza postępowania w przedmiotowej sprawie nie potwierdziła zaistnienia w jego toku uchybień w zakresie sprawności, czy też naruszenia przepisów prawa, na które zdają się wskazywać Państwo Posłowie w przedstawionym zapytaniu. Dlatego też nie stwierdzam podstaw do podejmowania w przedmiotowej sprawie dalszych działań nadzorczych.</p>
<p xml:id="div-7">Wyrażam jednocześnie przekonanie, że powyższa odpowiedź w sposób wyczerpujący ustosunkowuje się do kwestii podniesionych w zapytaniu Państwa Posłów.</p>
<p xml:id="div-8">Jednocześnie pragnę zauważyć, że przesłane zapytanie wydaje się być rodzajem interwencji podjętej w trybie art. 20 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz.U.03. nr 221, poz. 2199 ze zm.), bowiem zgodnie z art. 195 §1 Regulaminu Sejmu zapytania poselskie mogą być składane w sprawach o charakterze jednostkowym, dotyczących prowadzonej przez Radę Ministrów polityki wewnętrznej i zagranicznej oraz zadań publicznych realizowanych przez administrację rządową.</p>
<p xml:id="div-9">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-10">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-11">Krzysztof Józefowicz</p>
<p xml:id="div-12">Warszawa, dnia 20 października 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>