text_structure.xml
10.8 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na zapytanie Pana Posła Zygmunta Wrzodaka z dnia 21 sierpnia 2006 r., przekazane przez Wicemarszałka Sejmu Pana Marka Kotlinowskiego pismem z dnia 19 września 2006 r. (sygn. SPS-024-1683/06) w sprawie ˝umorzenia postępowania przez Prokuraturę Rejonową w Rzeszowie w sprawie przywłaszczenia 60 tys. zł przez byłego wójta gminy Chmielnik˝, uprzejmie informuję, iż Prokuratura Rejonowa w Rzeszowie nadzorowała śledztwo, sygn. akt 3 Ds. 140/06, w sprawie przywłaszczenia kwoty 60 tys. zł przez byłego wójta Gminy Chmielnik Kazimierza Jaworskiego.</p>
<p xml:id="div-2">Śledztwo w powyższej sprawie zostało wszczęte w dniu 14 października 2005 r. przez Komendę Miejską Policji w Rzeszowie na skutek artykułu prasowego, który ukazał się w dniu 3 października 2005 r. w gazecie codziennej ˝Nowiny˝, jak również zapytania Posła na Sejm Rzeczypospolitej Jana Burego z dnia 4 października 2005 r.</p>
<p xml:id="div-3">Przedmiotem śledztwa objęte zostało, oprócz okoliczności podniesionych w piśmie Pana Posła, łącznie: przywłaszczenie w dniu 13 września 2000 r. w Rzeszowie pieniędzy w kwocie 60 tys. zł na szkodę Alfredy Adamskiej, to jest czyn z art. 284 § 2 K.k., przekroczenie w dniu 3 września 2001 r. w Chmielniku uprawnień przez wójta Gminy Chmielnik poprzez wystawienie potwierdzenia sfinansowania przez Afredę Adamską ze środków własnych prac budowlanych przy obiekcie Domu Kultury w Chmielniku, to jest czyn z art. 231 § 1 K.k., oraz poświadczenie nieprawdy przez wójta Gminy Chmielnik Kazimierza Jaworskiego w dokumencie wystawionym dla Alfredy Adamskiej w dniu 3 września 2001 r. poprzez stwierdzenie, że ww. sfinansowała ze środków własnych prace budowlane w obiekcie Domu Kultury w Chmielniku, to jest czyn z art. 271 § 1 K.k.</p>
<p xml:id="div-4">W zakresie objętym zapytaniem Pana Posła Prokurator Rejonowy w Rzeszowie ustalił, że w dniu 3 września 2001 r. Kazimierz Jaworski jako wójt Gminy Chmielnik wystawił dla Alfredy Adamskiej potwierdzenie, że sfinansowała ona z własnych środków prace wykończeniowe w budowanym w Chmielniku Domu Kultury w ten sposób, że przekazała na ten cel pieniądze w kwocie 30 tys. zł. Jak wykazało postępowanie przygotowawcze, prace takie, a mianowicie wykonanie wewnętrznych instalacji centralnego ogrzewania, ocieplenia, wylewek podłogowych i ułożenie płytek zostały faktycznie w budynku wykonane już po zaprzestaniu finansowania obiektu przez Urząd Gminy w Chmielniku w 2001 r. Wpłata kwoty 30 tys. zł przez Alfredę Adamską nie znalazła odzwierciedlenia w dokumentach księgowych Urzędu Gminy w Chmielniku. Fakt, iż Alfreda Adamska przeznaczyła pieniądze w kwocie 30 tys. zł na dokończenie prac budowlanych w Domu Kultury w Chmielniku, potwierdzili świadkowie przesłuchani z ramienia Koła Gospodyń Wiejskich. Przesłuchany na tę okoliczność Kazimierz Jaworski stwierdził, że potwierdzenie przekazania wskazanej wyżej kwoty pieniężnej wystawił, pomimo że odbiorcą darowizny było Koło Gospodyń Wiejskich, a więc podmiot niezależny od Urzędu Gminy, bo nalegała na to Alfreda Adamska, a prace za te pieniądze faktycznie zostały wykonane. Z zeznań Alfredy Adamskiej natomiast wynika, że wskutek sprzedaży swojej nieruchomości uzyskała kwotę 140 tys. zł, która w całości przekazana została przez kupujących obecnemu przy spisywaniu aktu notarialnego Kazimierzowi Jaworskiemu, który z kolei dał jej kwotę 70 tys. zł, które wpłaciła w tym samym dniu do dwóch różnych banków, oraz w drodze do domu otrzymała również od Kazimierza Jaworskiego jeszcze 10 tys. zł. Alfreda Adamska w dniu 14 czerwca 2005 r., powołując się na ten dokument, zwróciła się do Urzędu Gminy w Chmielniku o zwrot kwoty 30 tys. zł uprzednio przekazanych przez nią na sfinansowanie prac budowlanych w Domu Kultury. Do pozostałych 30 tys. zł Alfreda Adamska nie rościła sobie pretensji, gdyż po sprzedaży działki otrzymała miejsce w Domu Pomocy Społecznej i uznała, że jest to właśnie ekwiwalent za te 30 tys. zł. W dniu 16 sierpnia 2005 r. Koło Gospodyń Wiejskich, z uwagi na okoliczność, że po zaniechaniu finansowania przez Urząd Gminy było ono faktycznym inwestorem budowy Domu Kultury, podjęło decyzję o zwrocie darowanej kwoty Alfredzie Adamskiej w ratach.</p>
<p xml:id="div-5">Zeznania Alfredy Adamskiej zweryfikowane zostały negatywnie przesłuchaniami osób biorących udział w sporządzaniu aktu notarialnego, w tym notariusza, oraz treścią samego aktu notarialnego. Z czynności tych wynika, że cena nieruchomości ustalona została na kwotę 20 tys. zł. Jak wynika z informacji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Rzeszowie, kwota taka była adekwatna do obowiązujących wówczas cen nieruchomości. Wprawdzie ustalono w śledztwie, iż w dniu transakcji notarialnej na konta bankowe własności Alfredy Adamskiej wpłynęła kwota 50 tys. zł, niemniej nie zdołano ustalić, że pochodziła ona ze sprzedaży nieruchomości.</p>
<p xml:id="div-6">W trakcie śledztwa ustalono, że w dokumentach księgowych Urzędu Gminy odnotowany został jedynie fakt przekazania darowizny na cele charytatywne w kwocie 30 tys. zł przez Andrzeja Pelczara w dniu 19 września 2000 r., które to środki miały zostać przekazane na sfinansowanie prac budowlanych w Domu Opieki Społecznej w Chmielniku.</p>
<p xml:id="div-7">W tym stanie rzeczy Prokurator Rejonowy w Rzeszowie w dniu 24 lutego 2006 r. umorzył śledztwo, przyjmując za podstawę umorzenia odnośnie do przywłaszczenia kwoty 60 tys. zł brak danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa, natomiast w pozostałym zakresie brak znamion czynu zabronionego. W wyniku zaskarżenia przez pokrzywdzoną decyzja ta została uchylona przez Prokuratora Okręgowego w Rzeszowie w dniu 24 kwietnia 2006 r. wobec stwierdzenia konieczności uzupełnienia materiału dowodowego.</p>
<p xml:id="div-8">W dniu 30 czerwca 2006 r. Prokurator Rejonowy w Rzeszowie, uznając, że nie był możliwy do ustalenia jednoznaczny stan faktyczny, ponownie umorzył w tej sprawie śledztwo, przyjmując, że w dalszym ciągu brak jest danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa przywłaszczenia pieniędzy, natomiast odnośnie do występku z art. 231 § 1 K.k. przyjął, że zachowanie Kazimierza Jaworskiego nie wyczerpuje znamion tego przestępstwa, albowiem nawet przy założeniu, że działanie jego, jako wójta gminy, było niezgodne z zasadami urzędowania, to nie przyniosło ono szkody tak w interesie publicznym, jak i prywatnym. Nie stwierdzono nadto w zachowaniu Kazimierza Jaworskiego znamion czynu z art. 271 § 1 K.k. z uwagi na fakt faktycznej realizacji szeregu prac w obiekcie Domu Kultury w Chmielniku.</p>
<p xml:id="div-9">Postanowienie to nie jest prawomocne. Powyższe postanowienie zaskarżyła ponownie w dniu 17 lipca 2006 r. Alfreda Adamska, które to zażalenie wraz z aktami zostało przekazane, wobec niepodzielenia argumentów pokrzywdzonej, w dniu 4 września 2006 r. przez Prokuratora Okręgowego w Rzeszowie do Sądu Rejonowego w Rzeszowie. Zażalenie nie zostało do chwili sporządzania informacji rozpoznane przez sąd.</p>
<p xml:id="div-10">W tych warunkach, odnosząc się do postawionych przez Pana Posła Zygmunta Wrzodaka pytań, przedstawiam następujące stanowisko:</p>
<p xml:id="div-11">1. Przyjęcie przez wójta gminy darowizny i niezaksięgowanie jej w dokumentach księgowych gminy jest naruszeniem zasad urzędowania. W przedmiotowej sprawie niemniej nie zebrano dowodów, które potwierdzałyby wersję przedstawianą przez pokrzywdzoną, w świetle której miała ona przekazać Kazimierzowi Jaworskiemu do dyspozycji kwotę 60 tys. zł pochodzącą ze sprzedaży nieruchomości. W sprawie, wobec śmierci przewodniczącej Koła Gospodyń Wiejskich w Chmielniku, nie zdołano ustalić natomiast, w jaki sposób faktyczna darowizna w kwocie 30 tys. zł trafiła do tego koła i kto ją przekazywał, czy Kazimierz Jaworski, czy też sama pokrzywdzona.</p>
<p xml:id="div-12">2. Śledztwo nie doprowadziło do ustalenia, że Kazimierz Jaworski pełniący funkcję wójta Gminy Chmielnik otrzymał od Alfredy Adamskiej darowiznę w jakiejkolwiek kwocie i przekazał ją na rzecz lokalnego Koła Gospodyń Wiejskich. Rozważanie zatem kwestii, czy wójt gminy mógł zgodnie z prawem o rachunkowości przyjąć pieniądze, pominąć gminę i przekazać je na rzecz Koła Gospodyń Wiejskich, mogłoby być działaniem czysto hipotetycznym, oderwanym od realiów przedmiotowej sprawy, której zapytanie dotyczy.</p>
<p xml:id="div-13">3. W aktach przedmiotowej sprawy brak jest jakiejkolwiek informacji, z której wynikałaby okoliczność nachodzenia Alfredy Adamskiej przez Kazimierza Jaworskiego w jej miejscu zamieszkania w celu nakłonienia do zmiany złożonych zeznań. O takim zdarzeniu nie poinformowała również sama pokrzywdzona podczas wielokrotnych przesłuchań i konfrontacji z Kazimierzem Jaworskim.</p>
<p xml:id="div-14">4. Przeprowadzone śledztwo nie doprowadziło do ustalenia, aby Koło Gospodyń Wiejskich posiadało dokumentację dotyczącą przyjęcia kwoty 60 tys. zł od wójta gminy Kazimierza Jaworskiego. Z ustaleń w sprawie, co przytoczono wyżej, wynika jedynie, iż ze strony Alfredy Adamskiej nastąpiła faktyczna darowizna na rzecz tego koła w wysokości 30 tys. zł, co do której brak jest dokumentów. Brak tych dokumentów nie został wyjaśniony z uwagi na śmierć prezesa Koła.</p>
<p xml:id="div-15">5. Z informacji przekazanej przez Prokuraturę Apelacyjną w Rzeszowie, opartej na materiale aktowym, wynika, że pomiędzy Kazimierzem Jaworskim a przedstawicielami Koła Gospodyń Wiejskich w Chmielniku, wskazanymi w piśmie, istnieją więzi wynikające z powinowactwa w stopniu opisanym w zapytaniu.</p>
<p xml:id="div-16">Jednocześnie uprzejmie informuję Pana Marszałka, że według oceny Prokuratora Okręgowego w Rzeszowie przedmiotowe postępowanie przeprowadzone zostało prawidłowo, z wyczerpaniem zakresu możliwych do przeprowadzenia czynności dowodowych, z uwagi natomiast na etap postępowania aktualnie jedynie sąd, jako organ II instancji, władny jest do kategorycznego rozstrzygnięcia o zasadności decyzji merytorycznej podjętej w niniejszej sprawie.</p>
<p xml:id="div-17">Łączę wyrazy szacunku</p>
<p xml:id="div-18">Zastępca prokuratora generalnego</p>
<p xml:id="div-19">Jerzy Engelking</p>
<p xml:id="div-20">Warszawa, dnia 19 października 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>