text_structure.xml
11.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na przekazane przy piśmie z dnia 5 września 2006 r., Nr SPS-024-1636/06, zapytanie Posła Artura Zawiszy z dnia 17 sierpnia 2006 r. ˝w sprawie aktualnego stanu śledztwa prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w Przasnyszu, dotyczącego naruszenia obowiązków służbowych przez prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Nowym Dworze Mazowieckim˝, uprzejmie przedstawiam, co następuje.</p>
<p xml:id="div-2">Postanowieniem z dnia 15 maja 2006 r. Prokurator Rejonowy w Przasnyszu wszczął śledztwo Nr 1 Ds 448/06 w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy publicznych w osobach prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Nowym Dworze Mazowieckim podczas prowadzonych i nadzorowanych przez nich postępowań przygotowawczych, czym działali na szkodę interesu publicznego, to jest o czyn z art. 231 § 1 k.k.</p>
<p xml:id="div-3">Postępowanie to wszczęte zostało w oparciu o doniesienie Pana Piotra Sułka, a w jego toku ocenie poddano postępowanie prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Nowym Dworze Mazowieckim podczas prowadzonych i nadzorowanych przez nich postępowań przygotowawczych o sygnaturach:</p>
<p xml:id="div-4">- Ds 1251/03 w sprawie nieudostępnienia Zenonowi Jarząbkowi przez wójta Gminny Leoncin kosztorysów dotyczących budowy hali sportowej, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k.</p>
<p xml:id="div-5">Postępowanie sprawdzające w tej sprawie zakończono wydaniem w dniu 19.05.2003 r. postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa poprzez przyjęcie, iż czyn będący przedmiotem postępowania nie zawierał znamion czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.). Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2003 r. sygn. akt Ko</p>
<p xml:id="div-6">202/03 Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim utrzymał w mocy wymienione postanowienie prokuratora.</p>
<p xml:id="div-7">- Ds 2784/03 w sprawach:</p>
<p xml:id="div-8">I) poświadczenia nieprawdy w dokumentacji Urzędu Gminy w Leoncinie w okresie od kwietnia 2002 roku do kwietnia 2003 roku w dokumentacji inwestycji nt. ˝Rozbudowa i modernizacja Szkoły Podstawowej w Leoncinie˝ przez Wójta Gminy Leoncin Józefa Mosakowskiego, inspektora nadzoru budowlanego Grzegorza Górnego i Tadeusza Malinowskiego - wykonawcę, co skutkowało przekroczeniem uprawnień przez Józefa Mosakowskiego poprzez dopuszczenie do dokonania bezpodstawnego wydatkowania pieniędzy publicznych w kwocie 38280,40 zł,</p>
<p xml:id="div-9">tj. o czyn z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 231 § l k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,</p>
<p xml:id="div-10">II) sfałszowania w 1999 roku w Leoncinie wpisów do dziennika budowy tej inwestycji, poprzez dopisywanie i antydatowanie faktycznych wpisów przez osoby jak w pkt I,</p>
<p xml:id="div-11">tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.</p>
<p xml:id="div-12">III) przekroczenia uprawnień przez Wójta Gminy Leoncin w latach 1998-2004 poprzez udostępnianie wykonawcy inwestycji jak w pkt I bezpłatnego dostępu do mediów, tj. wody i energii elektrycznej,</p>
<p xml:id="div-13">tj. o czyn z art. 231 § l k.k.</p>
<p xml:id="div-14">IV) przekroczenia uprawnień przez Wójta Gminy Leoncin Józefa Mosakowskiego na jesieni 2003 roku poprzez nienależyte wydatkowanie kwoty 600000 zł na inwestycję jak w pkt I, uzyskanych na podstawie umowy kredytowej nr 39366781 zawartej w dniu 16.10.2003 r. w Banku Millennium S.A.,</p>
<p xml:id="div-15">tj. o czyn z art. 231 § l k.k.</p>
<p xml:id="div-16">V) sfałszowania specyfikacji istotnych warunków zamówienia publicznego na rozbudowę i modernizacje Szkoły Podstawowej w Leoncinie od 17.03.1998 r. do 21.04.1998 r.,</p>
<p xml:id="div-17">tj. o czyn z art. 270§ 1 k.k.</p>
<p xml:id="div-18">Postępowanie to prawomocnie umorzono w dniu 19 czerwca 2004 r. wobec braku ustawowych znamion czynu zabronionego, a w ostatnim punkcie wobec przedawnienia karalności czynu.</p>
<p xml:id="div-19">- Ds 69/04 w sprawie niedopełnienia obowiązków przez Wójta Gminy Leoncin Józefa Mosakowskiego w okresie od l października 2002 roku do 23 lutego 2004 roku dotyczących uzyskania pozwolenia wodnoprawnego na:</p>
<p xml:id="div-20">1. wprowadzanie ścieków oczyszczonych z oczyszczalni gminnej w Michałowie do rzeki Wisły (w okresie od 01.01.2003 r. do 23.02.2004 r.),</p>
<p xml:id="div-21">2. wprowadzania oczyszczonych ścieków popłucznych ze Stacji Uzdatniania Wody w Wincentówku do kanału Kromnowskiego poprzez rów melioracyjny (w okresie od 01.10.2002 r. do 23.02.2004 r.),</p>
<p xml:id="div-22">3. pobierania wód podziemnych z ujęcia w Wincentówku dla potrzeb wodociągu gminnego (w okresie od 01.10.2002 r. do 23.02.2004 r.),</p>
<p xml:id="div-23">tj. o czyn z art. 231 § l k.k.</p>
<p xml:id="div-24">Postępowanie to umorzono postanowieniem z dnia 28 czerwca 2004 r. - wobec braku ustawowych znamion czynu zabronionego. Postanowieniem z dnia 15 września 2004 r. sygn. akt II Kp 206/04 Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.</p>
<p xml:id="div-25">- Ds 1217/04 w sprawie przeciwko Józefowi Mosakowskiemu, oskarżonemu o to, że: w okresie od 21 kwietnia 2004 r. do grudnia 2004 r. nie dopełnił obowiązków jako wójt Gminy Leoncin w ten sposób, że nie wykonał zaleceń pokontrolnych Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie oraz uchwały Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej nr 63/K104 z dnia 21 kwietnia 2004 r. i nie wszczął procedury unieważnienia czynności prawnej sprzedaży nieruchomości komunalnych we wsi Michałów o nr 86/27, 86/28, 86/29, 87/15, 87/16,87/17 zgodnie z art. 56 k.c., czym działał na szkodę interesu Gminy Leoncin,</p>
<p xml:id="div-26">tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k.</p>
<p xml:id="div-27">Postanowieniem z dnia 25 lipca 2005 r. sygn. II K 70/05 Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim, po rozpoznaniu wniosku obrońcy oskarżonego, na podstawie art. 17 § 1 pkt l k.p.k., umorzył postępowanie karne przeciwko Józefowi Mosakowskiemu wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa.</p>
<p xml:id="div-28">- Ds 408/05 w sprawie przeciwko:</p>
<p xml:id="div-29">I) Józefowi Mosakowskiemu podejrzanemu o to, że w okresie od 22 lipca do 5 sierpnia 2002 r. w Leoncinie i Nowym Dworze Mazowieckim, działając jako Wójt wspólnie i w porozumieniu z Zastępcą Wójta Józefem Kamińskim przekroczył swoje uprawnienia przy sprzedaży nieruchomości komunalnych we wsi Michałów o numerach 86/27, 86/28, 86/29, 87/15, 87/16,87/17 w ten sposób, iż w dniu 22 lipca 2002 roku podjął uchwałę nr 63/39/2002 w sprawie zbycia w/wym. nieruchomości we wsi Michałów w drodze rokowań, a następnie po przeprowadzeniu rokowań w dniu 5 sierpnia 2002 roku dokonał ich sprzedaży w formie aktu notarialnego nr 534812002 Jackowi Kasztelanowi, niezgodnie z art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, która przekazuje do wyłącznej właściwości rady gminy określanie trybu zbycia nieruchomości gruntowych oraz niezgodnie z uchwałą nr XX/20/92 Rady Gminy w Leoncinie z dnia 10 czerwca 1992 roku przeznaczającą powyższe nieruchomości do sprzedaży w drodze pisemnego przetargu nieograniczonego, czym działał na szkodę interesu publicznego Gminy Leoncin, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k.,</p>
<p xml:id="div-30">II) Józefowi Kamińskiemu podejrzanemu o to, że w okresie od 22 lipca do 5 sierpnia 2002 r. w Leoncinie i Nowym Dworze Mazowieckim, działając jako Zastępca Wójta wspólnie i w porozumieniu z Wójtem Józefem Mosakowskim przekroczył swoje uprawnienia przy sprzedaży nieruchomości komunalnych we wsi Michałów o numerach 86/27, 86/28, 86/29, 87/15, 87/16, 87/17 w ten sposób, iż w dniu 22 lipca 2002 roku podjął uchwałę nr 63/39/2002 w sprawie zbycia w/wym. nieruchomości we wsi Michałów w drodze rokowań, a następnie po przeprowadzeniu rokowań w dniu 5 sierpnia 2002 roku dokonał ich sprzedaży w formie aktu notarialnego nr 5348/2002 Jackowi Kasztelanowi, niezgodnie z art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, która przekazuje do wyłącznej właściwości rady gminy określanie trybu zbycia nieruchomości gruntowych oraz niezgodnie z uchwałą nr XX/20/92 Rady Gminy w Leoncinie z dnia 10 czerwca 1992 roku przeznaczającą powyższe nieruchomości do sprzedaży w drodze pisemnego przetargu nieograniczonego, czym działał na szkodę interesu publicznego Gminy Leoncin, tj. o czyn z art. 23 1 § 1 k.k.</p>
<p xml:id="div-31">Postępowanie to zakończone zostało wydaniem w dniu 15 lutego 2005 r. postanowienia o umorzeniu śledztwa wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzanie popełnienia przestępstwa (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.).</p>
<p xml:id="div-32">Postanowieniem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 25 lipca 2005 r. sygn. II K 137/05 decyzja ta została utrzymana w mocy, zmieniona została jedynie jej podstawa prawna poprzez przyjęcie, iż czyn popełniony przez podejrzanych nie zawierał znamion czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.).</p>
<p xml:id="div-33">- Ds 754/05 w sprawie kradzieży sztucera Mauser 118 kaliber 8x57s w dniu 22.02.2005 r. w miejscowości Izabelin Dziekanówek gm. Czosnów o wartości 1000 zł na szkodę Czesława Krajewskiego, tj. o czyn z art. 278 § 1 kk.</p>
<p xml:id="div-34">Postępowanie to prawomocnie umorzono w dniu 28.06.2005 r. wobec niewykrycia sprawcy.</p>
<p xml:id="div-35">- Ds 2280/05 w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez notariusza Magdalenę Szydluk, sporządzającego akt notarialny sprzedaży nieruchomości na terenie gminy Leoncin, tj. o czyn z art. 231 § 1 kk.</p>
<p xml:id="div-36">Postępowanie sprawdzające w tej sprawie zakończono postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2005 r. o odmowie wszczęcia śledztwa poprzez przyjęcie, iż czyn będący przedmiotem postępowania nie zawierał znamion czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.).</p>
<p xml:id="div-37">Ocena wymienionych postępowań w toku śledztwa 1 Ds 448/06 dokonana przez Prokuratora Rejonowego w Przasnyszu nie dała podstaw do stwierdzenia, iż w ich trakcie prowadzący je prokuratorzy dopuścili się nieprawidłowości, wobec czego postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2006 r. śledztwo to zostało umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., to jest wobec braku znamion czynu zabronionego.</p>
<p xml:id="div-38">Decyzja ta jest nieprawomocna, albowiem do chwili obecnej nie doręczono jej odpisu wszystkim pokrzywdzonym.</p>
<p xml:id="div-39">W takiej sytuacji nie ma podstaw do wystąpienia o uchylenie immunitetów wymienionych w zapytaniu prokuratorów, którzy prowadzili bądź nadzorowali przywołane wyżej postępowania.</p>
<p xml:id="div-40">Łączę wyrazy szacunku</p>
<p xml:id="div-41">Zastępca prokuratora generalnego</p>
<p xml:id="div-42">Jerzy Engelking</p>
<p xml:id="div-43">Warszawa, dnia 29 września 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>