text_structure.xml
7.77 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na pismo, nr SPS-024-1527/06 z dnia 3 sierpnia br., przekazujące pytania posła Czesława Mroczka w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia przedstawiam poniższe wyjaśnienia.</p>
<p xml:id="div-2">Do dnia 11 sierpnia 2006 r. w Ministerstwie Środowiska prowadzono łącznie 85 postępowań związanych z wnioskami o uzgodnienie środowiskowych warunków realizacji przedsięwzięć polegających na budowie lub przebudowie dróg krajowych, dróg ekspresowych i autostrad, z czego uzgodniono 41 przedsięwzięć oraz 8 wniosków o wydanie opinii o zakresie raportu dla przedsięwzięć drogowych (opinie wydano).</p>
<p xml:id="div-3">Na ogół termin rozpatrywania ww. wniosków był rzeczywiście dłuższy niż 14 dni i dochodził nawet do kilku miesięcy. Opóźnienia te wynikają z następujących przyczyn:</p>
<p xml:id="div-4">1. Braki, wady, niewystarczający zakres informacji we wniosku i dokumentacji - uzgodnienie decyzji wydawane jest na podstawie przedstawionej dokumentacji, w której najważniejszą rolę pełni raport oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, którego zakres określa art. 52 ustawy Prawo ochrony środowiska. Powszechną praktyką jest, że wojewodowie przysyłają materiały do uzgodnień bez ich uprzedniej weryfikacji, w związku z czym dopiero na etapie uzgodnień w Ministerstwie Środowiska stwierdzane są luki w dokumentacji. Autorzy raportów często powołują się na brak na etapie ich sporządzania dokładnych planów i projektów dotyczących inwestycji (np. szczegółowych informacji o projektowanych zabezpieczeniach chroniących środowisko przed spływem zanieczyszczonych wód opadowych), sugerując, że uzupełnione one zostaną w następnych fazach procesu budowlanego. Ponieważ kwestie związane z ochroną środowiska przesądzane są w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, takie podejście jest nieuzasadnione. Jeżeli dokumentacja jest opracowana w sposób niewystarczający do określenia warunków realizacji inwestycji, to do inwestora kierowana jest prośba o jej uzupełnienie (w trybie roboczym lub w formie oficjalnego wniosku o uzupełnienie raportu w przypadku znaczących braków). Powoduje to przedłużenie procedury nawet o kilka tygodni czy nawet dłużej.</p>
<p xml:id="div-5">2. Brak wystarczającego doświadczenia inwestorów oraz osób sporządzających dokumentację, związanego z wymaganiami dotyczącymi obszarów Natura 2000 - zgodnie z treścią art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880 ze zm.) przedsięwzięcia mające negatywny wpływ na siedliska i gatunki chronione na obszarach Natura 2000 mogą być realizowane jedynie pod pewnymi warunkami, przy zapewnieniu wykonania kompensacji przyrodniczej. Jak wskazuje praktyka, dokumentacja dotycząca proponowanej kompensacji jest bardzo często niewystarczająca (np. brak konkretnych propozycji kompensacji, mylenie kompensacji z minimalizacją negatywnego oddziaływania inwestycji, brak określenia terminów jej wykonania). Brak doświadczenia podmiotów zaangażowanych w proces oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko w zakresie wymagań co do właściwego zaplanowania kompensacji również wpływa na wydłużenie procedury.</p>
<p xml:id="div-6">3. Konieczność przeprowadzenia dodatkowych konsultacji - przedsięwzięcia szczególnie istotne i jednocześnie wywołujące konflikty społeczne czy też budzące wątpliwości ze względu na ich wpływ na środowisko kierowane są do zaopiniowania przez Krajową Komisję do spraw Ocen Oddziaływania na Środowisko (KKOOŚ). KKOOŚ jest organem opiniodawczym Ministra Środowiska. Jej członkami są powoływani przez Ministra Środowiska przedstawiciele środowisk naukowych, pozarządowych organizacji ekologicznych i osoby uznane w Polsce jako autorytety z dziedziny ocen oddziaływania na środowisko. Z zaleceń KKOOŚ wynika dalsze postępowanie w odniesieniu do danej inwestycji. Najczęściej sprawy kierowane pod obrady KKOOŚ związane są z sytuacjami, w których wybór wariantu nie jest z różnych przyczyn oczywisty i wymaga dłuższego postępowania wyjaśniającego. Jeżeli w związku z daną sprawą zwoływane jest posiedzenie KKOOŚ, dotrzymanie terminu uzgodnienia wynikającego z K.p.a. nie jest praktycznie możliwe. W sytuacjach budzących wątpliwości wydłużenie procedury może wiązać się również z koniecznością przeprowadzenia wizji lokalnych (np. sprawa budowy obwodnicy Augustowa) czy też zamówienia dodatkowych ekspertyz. Wnikliwego rozpatrzenia wymagają również protesty organizacji pozarządowych, które trafiają do Ministerstwa Środowiska. Zlekceważenie tego ostatniego elementu, zwłaszcza w sytuacji, kiedy dana organizacja jest stroną postępowania, może skutkować wnioskiem strony o ponowne rozpatrzenie sprawy czy też zaskarżeniem decyzji kończącej postępowanie.</p>
<p xml:id="div-7">4. Proces rozszerzania listy obszarów Natura 2000 - obecnie trwają intensywne prace zmierzające do włączenia do sieci nowych obszarów. Prace prowadzone są w oparciu o przyjęty harmonogram uwzględniający konieczność weryfikacji liczby oraz granic potencjalnych obszarów, wykonanie inwentaryzacji przyrodniczej (badania terenowe) oraz potrzebę uzgodnień z właściwymi organami, w tym uzyskania opinii władz lokalnych. W przypadku niektórych inwestycji zakończenie postępowania będzie możliwe po rozszerzeniu listy obszarów sieci Natura 2000.</p>
<p xml:id="div-8">5. Zbyt niska liczba etatów w Ministerstwie Środowiska przeznaczonych do obsługi tego zadania - przy obecnym poziomie zatrudnienia (kilka osób) i liczbie wniosków napływających z wszystkich 16 województw dotrzymanie ustawowego terminu staje się niezwykle trudne. Biorąc pod uwagę liczbę prowadzonych do tej pory postępowań związanych z inwestycjami drogowymi (a nie jest to jedyny typ uzgadnianych przedsięwzięć), można zauważyć, że obecna obsada kadrowa jest zdecydowanie niewystarczająca do sprawnego realizowania ww. zadań, co ma niepomierny wpływ na długotrwałość postępowania. Biorąc pod uwagę te trudności, Minister wystąpił o przyznanie dodatkowych etatów na ten cel z rezerwy celowej budżetu państwa. Zatrudnienie i przeszkolenie dodatkowych osób miałoby wpływ na usprawnienie prac, przy czym, zgodnie z powyższymi wyjaśnieniami, nie jest to ani jedyna, ani najważniejsza przyczyna długotrwałości procedury.</p>
<p xml:id="div-9">Przedłużenie czasu trwania procedury nie musi oznaczać odstępstwa od obowiązujących przepisów prawnych. Zgodnie z wymaganiami art. 77 K.p.a. w trakcie prowadzonego postępowania organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy - nie można więc wydać uzgodnienia w oparciu o niewystarczające informacje zawarte w nadesłanej wraz z wnioskiem dokumentacji. Wiele z wymienionych w niniejszym piśmie przyczyn opóźnień jest związanych z koniecznością wypełnienia wymogów tego przepisu.</p>
<p xml:id="div-10">Mimo opisanych wcześniej trudności dokładane są wszelkie starania, aby zapewnić zgodność z obowiązującymi przepisami dotyczącymi terminów rozpatrywania spraw.</p>
<p xml:id="div-11">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-12">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-13">Agnieszka Bolesta</p>
<p xml:id="div-14">Warszawa, dnia 24 sierpnia 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>