text_structure.xml
5.13 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na przesłane przy piśmie Pana Marszałka z dnia 3 sierpnia 2006 r. nr SPS-024-1512/06 zapytanie Pana Posła na Sejm RP Pawła Poncyliusza z dnia 11 lipca 2006 r. (nr MJ-024-1516/06), dotyczące nieprawidłowości finansowych w Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej ˝Augustówka˝, uprzejmie informuje, że w dniu 5 kwietnia 2006 r. do Prokuratury Rejonowej Warszawa Praga Północ wpłynęło pisemne zawiadomienie o przestępstwie podpisane przez kilkudziesięciu członków Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej ˝Augustówka˝.</p>
<p xml:id="div-2">W celu uzupełnienia danych zawartych w zawiadomieniu przesłuchano w charakterze świadka przedstawicielki pokrzywdzonych Danutę Dobrzyńska i Magdalenę Lis. Na tej podstawie w dniu 27 kwietnia 2006r. wszczęte zostało śledztwo w kierunku przestępstwa z art. 296 § 1 k.k. (1 Ds. 170/06).</p>
<p xml:id="div-3">W toku postępowania do chwili obecnej przesłuchano w charakterze świadka wszystkie osoby, które zwróciły się do prokuratury jako pokrzywdzone. Z ich zeznań wynika, że na skutek działań władz spółdzielni cena l m2 powierzchni mieszkalnej wzrosła z 2400 do 3800 zł, co zdaniem zawiadamiających nie znajduje uzasadnienia w poniesionych przez spółdzielnie kosztach.</p>
<p xml:id="div-4">Jednocześnie podniesiono zarzuty, że zarząd spółdzielni nie udostępnił jej członkom rozliczenia kosztów II etapu budowy osiedla, a nadto, iż osobom, które odmówiły wniesienia dopłaty, wypowiedziano umowy członkowskie, pozbawiając je tym samym prawa do lokalu, zaś jednocześnie nie zwrócono im wniesionego już wkładu budowlanego.</p>
<p xml:id="div-5">Następnie przesłuchano członków byłego Zarządu i Rady Nadzorczej spółdzielni, świadkowie ci zgodnie zeznali, że wzrost ceny powierzchni mieszkalnej nastąpił w wyniku przyczyn obiektywnych, takich jak wzrost cen materiałów budowlanych, wzrost stawki podatku VAT na materiały budowlane oraz zaistniałych nieprzewidzianych trudności w procesie budowlanym, wynikłych przede wszystkim z niespodziewanej konieczności poniesienia przez Spółdzielnię zamiast gminy kosztów związanych z wykonaniem kanalizacji.</p>
<p xml:id="div-6">Przesłuchano też rzeczoznawców majątkowych, którzy na zlecenie władz spółdzielni badali zagadnienie związane z zasadnością podwyższenia ceny powierzchni budowlanej. Stwierdzili, że działania zarządu było prawidłowe, a wzrost ten odzwierciedla sytuacje na rynku nieruchomości powstałą po wejściu Polski do Unii Europejskiej, wzrost cen materiałów budowlanych oraz innych trudności, jakie pojawiły się w realizacji zadania budowlanego. Jednocześnie w ocenie rzeczoznawców mieszkania wykonano w dobrym, jak na przyjętą cenę, standardzie.</p>
<p xml:id="div-7">W celu weryfikacji przedstawionych przeciwstawnych wersji zwrócono się do Krajowej Rady Spółdzielczej o nadesłanie protokołu z lustracji, jaka została przeprowadzona w związku z powstałym sporem. Dokumenty te nie wpłynęły dotąd do prokuratury. Nadto zasięgnięto opinii biegłego z zakresu budownictwa w celu ustalenia kosztów szacunkowych potrzebnych na realizację II etapu budowy osiedla, to jest budynków wraz z infrastrukturą, na tle średnich cen krajowych. W oparciu o przeprowadzenie tych dowodów możliwym będzie dalsze należyte ukierunkowanie śledztwa.</p>
<p xml:id="div-8">Nadmieniam, że wobec podnoszonych przez pokrzywdzonych sygnałów o możliwości niszczenia przez władze spółdzielni dokumentacji, prokuratura zabezpieczyła dokumenty dotyczące procesu inwestycyjnego i dokumentacja niezbędną dla biegu śledztwa znajduje się obecnie w dyspozycji Prokuratury Rejonowej Warszawa Praga-Północ. Zabezpieczenie tej dokumentacji nie napotkało na jakiekolwiek trudności.</p>
<p xml:id="div-9">Informuję, że zgodnie z treścią art. 156 § 5 k.p.k. pokrzywdzeni mogą za zgodą prowadzącego postępowanie przeglądać akta sprawy w tym zabezpieczoną dokumentację źródłową.</p>
<p xml:id="div-10">Pragnę nadmienić, że postępowanie w tej sprawie objęte zostało nadzorem służbowym Prokuratury Okręgowej Warszawa Praga, która w lipcu br. przeprowadziła badanie akt, nie stwierdzając uchybień.</p>
<p xml:id="div-11">Wyjaśniam, że biorąc pod uwagę obecny stan zaawansowania prowadzonego ˝w sprawie˝ śledztwa, zarówno termin jego zakończenia, jak i wynik postępowania nie są możliwe do przewidzenia, dlatego też zgodnie z zasadą domniemania niewinności, nie sposób ustosunkować się do pytania zawartego w pkt. 4 zapytania poselskiego.</p>
<p xml:id="div-12">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-13">Zastępca prokuratora generalnego</p>
<p xml:id="div-14">Jerzy Engelking</p>
<p xml:id="div-15">Warszawa, dnia 28 sierpnia 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>