text_structure.xml
13.3 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na zapytanie Pana Posła Adama Szejnfelda w sprawie uwzględnienia funkcjonowania regionalnych instytucji finansujących w projekcie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, przedstawiam następujące wyjaśnienia.</p>
<p xml:id="div-2">Regionalne Instytucje Finansujące w obecnym okresie programowania funduszy strukturalnych uczestniczą we wdrażaniu Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw (SPO WKP) i Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich (SPO RZL), a także Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR).</p>
<p xml:id="div-3">W ramach realizacji SPO WKP RIF dokonują oceny formalnej wniosków składanych do Działań: 2.1 Wzrost konkurencyjności małych i średnich przedsiębiorstw poprzez doradztwo i 2.3 Wzrost konkurencyjności małych i średnich przedsiębiorstw poprzez inwestycje. Od początku wdrażania ww. programu RIF rozpatrzyły łącznie, pod względem formalnym, 22 961 wniosków o dofinansowanie, z czego 17 759 wniosków skierowano do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości do dalszej oceny. Warto w tym miejscu zauważyć, że w wyniku wprowadzenia zmiany do Uzupełnienia SPO WKP, przyjętego rozporządzeniem Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 6 sierpnia 2004 r. (Dz.U. Nr 197, poz. 2023, z późn. zm.), powierzono RIF prowadzenie oceny techniczno-ekonomicznej ww. działań, dzięki czemu realizacja oceny wniosków została znacznie usprawniona i przyspieszona. Włączenie RIF w system wdrażania okazało się więc rozwiązaniem efektywnym, przy czym szczególnie cenna okazała się pełniona przez RIF rola informacyjna, dzięki której możliwe stało się dotarcie z informacją bezpośrednio do zainteresowanych beneficjentów. Potwierdziła to ocena uzupełniająca SPO-WKP, przeprowadzona w 2005 r. przez firmę ECORYS Polska, która wskazała, iż instytucje te, jako jednostki regionalne współpracujące z PARP, stanowią kluczowy element nawiązywania i rozwijania kontaktów oraz właściwej współpracy z przedsiębiorstwami. Jednak RIF nie funkcjonują jako samodzielne podmioty w systemie wdrażania SPO WKP. Dlatego też, z punktu widzenia Instytucji Zarządzającej SPO WKP, tylko PARP jest odpowiedzialny za realizację zadań związanych z wdrażaniem ww. działań. Tym samym dokładna ocena ze strony Ministerstwa Rozwoju Regionalnego jakości usług świadczonych przez RIF jest w chwili obecnej niemożliwa, gdyż dane obrazujące np. postęp realizacji działania wskazują jedynie, jak PARP wdraża dane działanie bez rozróżnienia na poszczególne RIF.</p>
<p xml:id="div-4">W ramach SPO RZL RIF realizują zadania wyłącznie w przypadku Działania 2.3 Rozwój kadr nowoczesnej gospodarki, schemat a. Ich zadania związane są z przyjmowaniem wniosków o dofinansowanie realizacji projektu oraz dokonywaniem ich weryfikacji formalnej, czyli sprawdzeniem kompletności złożonych dokumentów oraz poprawności wypełnionego wniosku pod względem formalnym. Zadania RIF ograniczają się więc jedynie do obsługi administracyjnej działania. Powyższe zadania powierzane są RIF przez PARP, która pełni funkcję instytucji wdrażającej dla ww. działań. Podobnie jak w przypadku SPO WKP także i w ramach SPO RZL RIF nie funkcjonują jako samodzielne podmioty w systemie wdrażania SPO RZL. Analogicznie zatem, z punktu widzenia Instytucji Zarządzającej SPO WKP, tylko PARP jest odpowiedzialny za realizację zadań związanych z wdrażaniem Działania 2.3.</p>
<p xml:id="div-5">Z kolei w ramach ZPORR RIF pełnią funkcję Instytucji Wdrażającej w ramach Działania 2.5 Promocja przedsiębiorczości, Działania 2.6 Regionalne Strategie Innowacyjne i transfer wiedzy oraz Działania 3.4 Mikroprzedsiębiorstwa. W przypadku Działania 2.5 RIF pełnią rolę Instytucji Wdrażającej w 11 województwach, a w pozostałych 5 - rolę tę pełnią instytucje publiczne. Średni wskaźnik podpisanych umów w RIF wynosi 12,6, co stanowi 64,34% wykorzystanej alokacji. Średni wskaźnik podpisanych umów w instytucjach publicznych wynosi 13,8, co stanowi 59,19% wykorzystanej alokacji. W ramach Działania 2.6 RIF pełnią rolę instytucji wdrażającej w 5 województwach. Średni wskaźnik podpisanych umów w RIF-ach wynosi 13, co stanowi 57,5% wykorzystanej alokacji. Średni wskaźnik podpisanych umów w instytucjach publicznych pełniących rolę instytucji wdrażających w pozostałych 11 województwach wynosi 14,2, co stanowi 55,5% wykorzystanej alokacji. Natomiast dla Działania 3.4 RIF pełnią rolę instytucji wdrażającej w 12 województwach, w pozostałych 4 pełnią ją instytucje publiczne. Średni wskaźnik podpisanych umów w RIF-ach wynosi 132,25, co stanowi 65,07% wykorzystanej alokacji. Średni wskaźnik podpisanych umów w instytucjach publicznych wynosi 129, co stanowi 64,24% wykorzystanej alokacji. W oparciu o powyższe dane można stwierdzić, iż skuteczność pracy zarówno RIF, jak i instytucji publicznych w kwestii ilości podpisanych umów oraz procentowego współczynnika zakontraktowanych środków finansowych na dzień 30 czerwca 2006 r. jest zbliżona. Także jednak i w tym przypadku to nie instytucja zarządzająca ZPORR jest odpowiedzialna za zlecenie RIF zadań w z zakresu wdrażania tego programu. Zgodnie bowiem z art. 68 ust. 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz.U. Nr 116, poz. 1206, z późn. zm.) to zarząd województwa mógł - w okresie do końca 2004 r. - powierzyć pełnienie roli instytucji wdrażającej regionalnym instytucjom finansującym wybranym przez PARP w trybie przewidzianym w przepisach ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz.U. Nr 109, poz. 1158, z późn. zm.). Zatem także i w odniesieniu do ZPORR szczegółowa ocena pracy RIF możliwa będzie po zebraniu kompleksowych danych będących w posiadaniu wszystkich podmiotów zaangażowanych we wdrażanie ZPORR i po przeprowadzeniu wnikliwej ewaluacji w przedmiotowym zakresie.</p>
<p xml:id="div-6">Z kolei w ocenie PARP współpraca z RIF przy wdrażaniu programów pomocowych dla przedsiębiorców ma zarówno dobre, jak i złe strony.</p>
<p xml:id="div-7">Zaletą tego systemu jest:</p>
<p xml:id="div-8">1) łatwość dostępu do beneficjentów (RIF w każdym województwie),</p>
<p xml:id="div-9">2) oparcie systemu na bazie istniejących instytucji (RIF były wybierane spośród organizacji działających w regionie),</p>
<p xml:id="div-10">3) zapewnienie spójności wdrażania programów na terenie kraju (każda RIF realizowała zadania wg tego samego zakresu zadań).</p>
<p xml:id="div-11">Jako wady PARP wskazuje:</p>
<p xml:id="div-12">1) trudności w realizacji programu, gdy w pojedynczych województwach RIF nie radzi sobie z obowiązkami (ze względu na prawnie zagwarantowany ˝monopol˝ RIF nie ma możliwości powierzania tych zadań innej instytucji),</p>
<p xml:id="div-13">2) rozbieżności interesów poszczególnych RIF utrudniają tym instytucjom wypracowanie wspólnego stanowiska w wielu istotnych kwestiach, z tej przyczyny np. negocjacje co do zasad finansowania przez PARP kosztów operacyjnych RIF są długotrwałe i skomplikowane,</p>
<p xml:id="div-14">3) małą elastyczność, w przypadku gdy w trakcie wdrażania programu wprowadzane są zmiany w systemie jego realizacji (każda taka zmiana wymaga renegocjacji umów ze wszystkimi RIF, a negocjacje te bywają wielomiesięczne).</p>
<p xml:id="div-15">Mimo podejmowanych przez PARP działań nadal występują znaczne różnice w poziomie sprawności, jakości działania, czy też potencjału merytorycznego, organizacyjnego i finansowego poszczególnych RIF. W ocenie PARP znaczna większość RIF realizuje należycie powierzone im zadania, jednak praca niektórych z nich budzi istotne zastrzeżenia. Bardziej natomiast wnikliwa analiza efektywności realizacji zadań powierzonych poszczególnym RIF możliwa byłaby po przeprowadzeniu przez PARP kompleksowego badania ewaluacyjnego.</p>
<p xml:id="div-16">Projekt ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie określa katalogu konkretnych instytucji, które mogą pełnić wymienione w niej role. Dotyczy to także RIF, które - podobnie jak inne podmioty i na tych samych zasadach - będą mogły pełnić role instytucji wdrażających (zgodnie z art. 5 pkt 4 i art. 31 obecnej wersji ww. projektu), lub instytucji, którym można powierzyć realizację czynności technicznych związanych z wdrażaniem programu (art. 26 ust. 4 i 5 projektu). Projektowana ustawa nie wprowadza ograniczeń w zakresie realizacji przez RIF określonych zadań w zakresie wdrażania funduszy strukturalnych, jednocześnie jednak nie stawia ich w uprzywilejowanej pozycji. Należy bowiem pamiętać, że zarówno instytucje zarządzające, jak i pośredniczące jako podmioty odpowiedzialne za realizację programów operacyjnych i jednocześnie jako podmioty sektora finansów publicznych zobowiązane są do dokonywania wydatków publicznych w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasady uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów (art. 35 ust. 2 pkt 1 ustawy o finansach publicznych). Podmiot wnioskujący o przyznanie środków publicznych na realizację wyodrębnionego zadania powinien przedstawić ofertę wykonania zgodnie z zasadami uczciwej konkurencji gwarantującą jego wykonanie w sposób efektywny, oszczędny i terminowy (art. 33 ww. ustawy).</p>
<p xml:id="div-17">Brak wskazania RIF w projektowanej ustawie nie oznacza, że w okresie programowania 2007-2013 nie będzie można im powierzyć, jako instytucjom działającym na terenie poszczególnych województw, zadań w ramach realizacji programów regionalnych i komponentów regionalnych w krajowych programach operacyjnych. Będzie to możliwe na zasadach ogólnych, tzn. takich, jakie obowiązywać będą wszystkie podmioty ubiegające się o realizację zadań w powyższym zakresie, a więc zarówno wynikających z projektowanej ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, jak i przepisów o finansach publicznych, przepisów ustaw szczególnych dotyczących funkcjonowania określonych podmiotów, a także - tam gdzie to będzie konieczne - przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych.</p>
<p xml:id="div-18">Jak wynika z posiadanych przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego informacji, powierzenie wdrażania wybranych działań RIF planowane jest w 8 z 16 regionalnych programów operacyjnych, w których rolę instytucji wdrażających pełnić będzie zarząd województwa.</p>
<p xml:id="div-19">Obecnie projektowane regulacje przewidziane w projekcie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie uniemożliwiają RIF uczestnictwa w procesie wdrażania funduszy strukturalnych w nowym okresie programowania, a co za tym idzie, nie jest konieczne wprowadzanie zmian w tym zakresie do projektu ustawy. RIF będą mogły uczestniczyć w ww. zadaniach na tych samych zasadach, na jakich było to możliwe dotychczasowo, z uwzględnieniem regulacji prawnych i systemu, w który RIF są wpisane, tzn. przepisów ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz.U. Nr 109, poz. 1158, z późn. zm.) oraz aktów wykonawczych do niej. M.in. dlatego w przepisach przejściowych projektowanej ustawy, a konkretnie w jej art. 41 wprowadza się zmiany do ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, mające na celu zapewnienie istnienia kompleksowej regulacji w powyższym zakresie.</p>
<p xml:id="div-20">Pragnę przy tym podkreślić, że w odróżnieniu od poprzedniego okresu programowania obecnie wszystkie podmioty zaangażowane w realizację programów operacyjnych dysponują znacznie większym doświadczeniem w powyższym zakresie, nie ma zatem potrzeby wprowadzania do ww. ustawy przepisu przejściowego na wzór ww. art. 68 ust. 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju, kiedy to dla płynnego przejścia od wdrażania instrumentów przedakcesyjnych do równie sprawnego wdrażania funduszy strukturalnych konieczne było umożliwienie powierzenia funkcji instytucji wdrażającej - w obszarze programów regionalnych i ich działań skierowanych do małych i średnich przedsiębiorstw, i w okresie przejściowym, tzn. do końca 2004 r. - regionalnym instytucjom finansującym.</p>
<p xml:id="div-21">Na obecnym etapie wdrażania funduszy strukturalnych niewłaściwym byłoby, aby uprzednio przyjęte rozwiązanie przejściowe stało się obowiązującą zasadą, tym bardziej że w praktyce oznaczałaby ona faworyzowanie jednego rodzaju podmiotów i w efekcie ograniczanie dostępu do realizacji ww. zadań innym podmiotom funkcjonującym na poziomie regionalnym, które mogą dysponować równie wielkim co RIF potencjałem tak merytorycznym, jak i technicznym w powyższym zakresie.</p>
<p xml:id="div-22">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-23">Minister</p>
<p xml:id="div-24">Grażyna Gęsicka</p>
<p xml:id="div-25">Warszawa, dnia 18 sierpnia 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>