text_structure.xml 12 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na zapytanie Pana Posła Pawła Poncyljusza w sprawie niewywiązywania się przez Wojskową Agencję Mieszkaniową z umowy zawartej z firmą SMI EnergoData Sp. z o.o. na modernizację kotłowni węglowych (SPS-024-1447/06), proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień.</p>
        <p xml:id="div-2">Na wstępie pragnę poinformować, iż podstawowym dokumentem wiążącym Wojskową Agencję Mieszkaniową z firmą SMI EnergoData Sp. z o.o. była umowa nr 2/97 o zarządzanie ciepłem w kotłowniach, zawarta w dniu 12 czerwca 1997 r. pomiędzy Dyrektorem Oddziału Terenowego WAM Panem mjr Krzysztofem Michalakiem a firmą (funkcjonującą ówcześnie pod nazwą) HOVAL SMI Specjalistyczna Spółka Przemysłowo-Handlowa Sp. z o.o. z Poznania, reprezentowaną przez Prezesa Pana Henryka Dertkowskiego. Umowa ta została zawarta na okres 15 lat i obejmowała pierwotnie swym zakresem 9 kotłowni, w tym 6 w Żaganiu i 3 w Żarach. Integralną jej część stanowią załączniki w postaci harmonogramów realizacji modernizacji kotłowni, zawierające terminy modernizacji poszczególnych kotłowni oraz przewidywane koszty ich modernizacji.</p>
        <p xml:id="div-3">W czasie trwania umowy Spółka trzykrotnie zmieniała firmę, pod koniec stycznia 1998 r. przyjęła nazwę SMI Wielkopolska Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu. Natomiast od września 1998 r. SMI Wielkopolska przeniosła swoje prawa i obowiązki wynikające z umowy na rzecz nowo utworzonej spółki pod nazwą SMI Lubuska Sp. z o.o., która to aneksem nr 4 z 1 sierpnia 1999 r. przeniosła z kolei swoje prawa i obowiązki wynikające z tej umowy na rzecz nowo utworzonej spółki pod nazwą SMI EnergoData sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu.</p>
        <p xml:id="div-4">Jednocześnie pragnę poinformować, iż Spółka nie wywiązywała się z przyjętych na siebie zobowiązań, nie oddawała poszczególnych etapów prac w terminach zakreślanych umową. Wojskowa Agencja Mieszkaniowa wielokrotnie zgadzała się na przesunięcia terminów, czego wyrazem są aneksy do umowy.</p>
        <p xml:id="div-5">Jednakże kolejne terminy, jak i podejmowane przez Wojskową Agencję Mieszkaniową interwencje, okazały się nieskuteczne, bowiem SMI EnergoData sp. z o.o. nigdy nie zakończyła prac modernizacyjnych zgodnie z dokumentacją techniczną, zaś prace, które zostały wykonane (częściowo), nie uzyskały pozytywnych wyników odbioru Urzędu Dozoru Technicznego, Państwowej Straży Pożarnej itd.</p>
        <p xml:id="div-6">Z uwagi na brak jakiejkolwiek reakcji na pisma WAM dotyczące zajęcia stanowiska w kwestii ostatecznego zakończenia realizacji umowy oraz sposób prowadzenia modernizacji kotłowni, stwarzający zagrożenie dla ciągłości dostaw energii cieplnej - wypowiedziano spółce przedmiotową umowę ze skutkiem na koniec sezonu grzewczego, tj. na dzień 15 maja 2000 r.</p>
        <p xml:id="div-7">Jak wynika z dokumentów, już 15 grudnia 1999 r. dostawca ciepła SMI EnergoData Sp. z o.o. poinformował Agencję, iż nie ma środków na zakup paliwa. Od tej chwili WAM nabywała paliwo we własnym zakresie i na własny koszt. Pomimo tego faktu pomiędzy stronami dalej prowadzone były negocjacje w celu uzgodnienia dalszych warunków współpracy. Ostatecznie pracownicy Oddziału Terenowego WAM w Gubinie w maju 2000 r. przejęli i zabezpieczyli przedmiotowe kotłownie i przekazali je pod ochronę specjalistycznej firmie. Jednocześnie pragnę podkreślić, iż pomimo że SMI EnergoData nie produkowała energii cieplnej, dalej wystawiała faktury VAT za rzekomą produkcję, stosując dowolne ceny za GJ i zamówioną moc.</p>
        <p xml:id="div-8">Zlecona w czerwcu 2000 r. przez WAM ocena techniczna i badania diagnostyczne dla Przedsiębiorstwa Modernizacyjno-Remontowego ˝EN-Termo - Eko˝ Sp. z o.o. potwierdziła niezakończone procesy modernizacyjne oraz określiła przybliżone nakłady, które są niezbędne do poniesienia przez WAM.</p>
        <p xml:id="div-9">Sytuacja opisana powyżej oraz fakt, iż komornicy sądowi w wykonaniu tytułów wykonawczych zaczęli zajmować, na wnioski innych wierzycieli Spółki, jej majątek, m.in. piece co, armaturę - Wojskowa Agencja Mieszkaniowa podjęła decyzję o sukcesywnym odłączaniu urządzeń SMI EnergoData i modernizacji poszczególnych kotłowni przez WAM.</p>
        <p xml:id="div-10">Powyżej przedstawiony przebieg sprawy, a zwłaszcza posiadana dokumentacja, wskazuje jednoznacznie, iż powodem rozwiązania łączącej strony umowy było nienależyte wywiązywanie się przez Spółkę z przyjętych na siebie zobowiązań. Wojskowa Agencja Mieszkaniowa wielokrotnie informowała Spółkę o swoich zastrzeżeniach co do sposobu wykonywania umowy, które jednakże pozostawały bez odpowiedzi.</p>
        <p xml:id="div-11">Odnosząc się do zarzutu w przedmiocie modernizacji kotłowni w Czerwieńsku i Sulechowie, należy podnieść, że w wyniku postępowania przetargowego w dniu 31 maja 1999 r. Oddział Terenowy WAM w Zielonej Górze zawarł z firmą KOGAZ Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze umowy nr 24/OT WAM/99 i nr 25/OT WAM/99, określające warunki modernizacji i eksploatacji urządzeń instalacji służących do produkcji energii cieplnej, dostarczania ciepła i wody do budynków mieszkalnych przyłączonych do kotłowni w Czerwieńsku, ul. Graniczna 13 oraz w Sulechowie, ul. 31 Stycznia 2. Wyżej wymienione kotłownie zostały wykonane zgodnie z dokumentacją techniczną, pozwoleniami oraz wszystkimi wymaganymi protokołami odbiorów i dopuszczeń. Ze względu na wewnętrzne zmiany w spółce wystąpiła ona o rozwiązanie umów i rozliczenie poniesionych nakładów. Niezgodne z prawdą jest twierdzenie, że kotłownie zostały wykupione przez WAM z naruszeniem ustawy Prawo zamówień publicznych. WAM dokonał zakupu urządzeń kotłowni bezpośrednio od strony, która realizowała modernizację jako osoba trzecia, będąc jednocześnie właścicielem nakładów zrealizowanych w obiektach WAM.</p>
        <p xml:id="div-12">Zarzut odejścia Pana Piotra Łosyka ze spółki SMI EnergoData Sp. z o.o., i to po trzech dniach od przejęcia modernizacji w kotłowni w Czerwieńsku i Sulechowie, jest niezasadny. Oddział Regionalny WAM posiada pisemne oświadczenie z dnia 21 lipca 1998 r. o rezygnacji Pana Łosyka ze stanowiska wiceprezesa SMI EnergoData Sp. z o.o., natomiast kotłownie zostały zmodernizowane prawie rok później, po 31 maja 1999 r. Ponadto należy wskazać, że Pan Łosyk nigdy nie był właścicielem ani udziałowcem spółki KOGAZ, a jedynie jej pracownikiem uprawnionym do reprezentacji Spółki.</p>
        <p xml:id="div-13">Odnosząc się zaś do zarzutów dotyczących finansowania Spółki ARPOL, należy podkreślić, że z funduszy Oddziału Rejonowego WAM w Zielonej Górze nie była finansowana działalność PHU ARPOL Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze. W latach 1999-2000 nie dokonywano na rzecz spółki ARPOL żadnych przelewów. Ponadto z ewidencji księgowej OT WAM w Gubinie wynika, że nie udzielano Firmie ARPOL żadnych pożyczek na modernizację kotłowni w Krośnie Odrzańskim. Natomiast wzajemne należności i zobowiązania ujęte w księgach wynikały z bieżących obrotów.</p>
        <p xml:id="div-14">Prezes Spółki pod firmą SMI EnergoData Sp. z o.o. wytoczył kilkanaście powództw przeciwko Terenowym Oddziałom Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w Żaganiu, Gubinie i Zielonej Górze. Postępowania te kończyły się oddalaniem powództw. Sądy wskazywały na brak spójności i wiarygodności w składanych przez Pana Dertkowskiego zeznaniach. Ponadto nie wykazał on żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń.</p>
        <p xml:id="div-15">Ostatnio Sąd Okręgowy w Zielonej Górze oddalił w dniu 9 sierpnia br. sprawę z powództwa Henryka Dertkowskiego i jego żony Małgorzaty Dertkowskiej przeciwko Skarbowi Państwa - MON oraz OT WAM w Zielonej Górze o zapłatę kwoty po 2 500 000,00 zł.</p>
        <p xml:id="div-16">Niemniej w chwili obecnej toczą się trzy sprawy sądowe:</p>
        <p xml:id="div-17">1) z powództwa SMI EnergoData Sp. z o.o. przeciwko OT WAM w Zielonej Górze o zapłatę kwoty 14 798 186,00 zł, które to powództwo wielokrotnie było modyfikowane. Dnia 12 marca 2002 r. spółka pozwała OT WAM w Żaganiu o zapłatę kwoty 10 454 175,22 zł. Obie sprawy są przez sąd rozpatrywane łącznie, pod sygnaturą akt I C 159/02. Podczas rozprawy, która odbyła się 26 lipca 2006 r., Sąd Okręgowy w Zielonej Górze przesłuchał Pana Dertkowskiego w charakterze strony, postanowił przeprowadzić dowód z akt pozostałych procesów, jakie toczyły się z powództwa SMI EnergoData Sp. z o.o. przeciwko WAM. Kolejny termin rozprawy sąd wyznaczy z urzędu.</p>
        <p xml:id="div-18">2) z powództwa Oddziału Regionalnego WAM w Zielonej Górze przeciwko SMI EnergoData Sp. z o.o. o zapłatę kwoty 165 662,57 zł przed Sądem Okręgowym w Poznaniu (sygn. akt XII C 839/2006).</p>
        <p xml:id="div-19">3) na skutek wniesienia zarzutów przez OT WAM w Zielonej Górze od wydanego w dniu 6 listopada 2002 r. przez Sąd Okręgowy w Warszawie nakazu zapłaty kwoty 92 542,46 zł na rzecz SMI EnergoData Sp. z o.o. W chwili obecnej sprawa oczekuje na rozpoznanie (sygn. akt XVI GNc 1476/06).</p>
        <p xml:id="div-20">Pragnę ponadto wskazać, że Wojskowa Agencja Mieszkaniowa jako państwowa osoba prawna stosuje ustawę z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177, ze zm.), która m.in. reguluje procedury związane z wyborem wykonawcy usług. Minister Obrony Narodowej nie określa dla Wojskowej Agencji Mieszkaniowej procedur, jakimi ma kierować się Agencja, wybierając swoich kontrahentów. Sposób postępowania przy wyłanianiu wykonawcy wynika bowiem wprost z przepisów tej ustawy.</p>
        <p xml:id="div-21">Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP (Dz. U. z 2005 r., Nr 41, poz. 398, ze zm.) Minister Obrony Narodowej sprawuje nadzór nad działalnością Agencji, jednakże nadzór ten nie jest nakierowany na kontrolę każdej czynności podejmowanej przez uprawnione do tego, ze strony Agencji, osoby czy też wykonywanie każdej umowy zawartej przez Wojskową Agencję Mieszkaniową. Minister Obrony Narodowej nadzór nad Agencją sprawuje poprzez Radę Nadzorczą Agencji. Rada poza sprawami, o których mowa w art. 11 ust. 3 ustawy, nadzoruje sprawy sądowe, których stroną są jej jednostki organizacyjne.</p>
        <p xml:id="div-22">W myśl przepisu art. 55 przywołanej wyżej ustawy lokale mieszkalne, w stosunku do których Agencja wykonuje w imieniu Skarbu Państwa prawo własności lub inne prawa rzeczowe, mogą być zbywane pod rygorem nieważności, wyłącznie na zasadach określonych w niniejszej ustawie. A prawo do nabycia lokalu mieszkalnego innego niż kwatera, kwatera funkcyjna i kwatera zastępcza, zgodnie z art. 56 ustawy przysługuje osobom posiadającym tytuł prawny do zamieszkiwania w tym lokalu mieszkalnym.</p>
        <p xml:id="div-23">Odnosząc się do kwestii wypłaty ewentualnego odszkodowania Panu Henrykowi Dertkowskiemu przez Wojskową Agencję Mieszkaniową, należy stwierdzić, że w tym stanie rzeczy nie istnieje taka możliwość. Bowiem to Wojskowa Agencja Mieszkaniowa jest stroną, która poniosła szkodę na skutek niewywiązywania się z przyjętych zobowiązań przez Spółki zarządzane przez zainteresowanego.</p>
        <p xml:id="div-24">Przedstawiając powyższe wyjaśnienia, mam nadzieję, że uzna je Pan Marszałek za zasadne.</p>
        <p xml:id="div-25">Łączę wyrazy szacunku</p>
        <p xml:id="div-26">Minister</p>
        <p xml:id="div-27">Radosław Sikorski</p>
        <p xml:id="div-28">Warszawa, dnia 21 sierpnia 2006 r.</p>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>