text_structure.xml
3.6 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na przekazane przy piśmie SPS - 024 - 1437/06 zapytanie posła Stanisława Łyżwińskiego w sprawie opieszałości Prokuratury Rejonowej Łódź-Górna, uprzejmie przedstawiam poczynione w przedmiotowej sprawie ustalenia.</p>
<p xml:id="div-2">W Prokuraturze Apelacyjnej w Łodzi zbadano w trybie nadzoru służbowego akta Prokuratury Rejonowej Łódź-Górna, sygn. Ds 4005/06 i ustalono, że postępowanie zostało zainicjowane złożonym przez panią Zdzisławę Popecką zawiadomieniem o popełnionym przestępstwie z dnia 5 sierpnia 2004 r.</p>
<p xml:id="div-3">Po przeprowadzeniu czynności sprawdzających postępowanie zakończono wydaniem w dniu 16 września 2004 r. postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia. Po uchyleniu tego postanowienia przez Prokuraturę Okręgową w Łodzi w trybie nadzoru instancyjnego, wszczęto w dniu 10 listopada 2004 r. dochodzenie w kierunku przestępstwa z art. 286 § 1 k.k., a następnie od 10 lutego 2005 r. postępowanie prowadzono w formie śledztwa.</p>
<p xml:id="div-4">Śledztwo to było czterokrotnie umarzane postanowieniami z dni: 31 marca 2005 r., 19 września 2005 r., 29 grudnia 2005 r. i 31 marca 2006 r.</p>
<p xml:id="div-5">Wszystkie postanowienia o umorzeniu śledztwa były uchylone przez prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łodzi na skutek rozpoznania wniesionych zażaleń. Już w pierwszej decyzji instancyjnej z dnia 21 czerwca 2005 r. podniesiono, że zgromadzony materiał dowodowy wskazuje na popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. W pismach instrukcyjnych skierowanych do Prokuratury Rejonowej Łódź-Górna, po uchyleniu kolejnych dwóch postanowień o umorzeniu śledztwa, wyraźnie sugerowano potrzebę przekształcenia śledztwa z fazy ˝in rem˝ w fazę ˝ad personam˝, a nadto w pismach z dnia 15 listopada 2005 r. i 22 lutego 2006 r. wskazano na potrzebę skonsultowania podejmowanej w tej sprawie decyzji merytorycznej oraz roli procesowej Piotra Borsiaka. Żadne z tych poleceń nie zostało wykonane.</p>
<p xml:id="div-6">W postanowieniu instancyjnym z dnia 29 czerwca 2006 r. uchylającym postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Łódź-Górna z dnia 31 marca 2006 r. o umorzeniu śledztwa w sposób bardzo wyraźny przeprowadzono analizę stanu faktycznego w świetle zgromadzonego materiału dowodowego oraz szczegółowo wskazano czynności, które należy wykonać.</p>
<p xml:id="div-7">W związku z nieegzekwowaniem zaleceń prokuratora Prokuratury Okręgowej w Łodzi oraz brakiem właściwego nadzoru nad tą sprawą, Prokurator Apelacyjny zwrócił uwagę Prokuratorowi Okręgowemu w Łodzi.</p>
<p xml:id="div-8">Uznając podjęte działania za niewystarczające, polecono Prokuratorowi Apelacyjnemu w Łodzi przeprowadzenie stosownego postępowania służbowego i wyciągnięcie konsekwencji dyscyplinarnych wobec osób winnych przedstawionych wyżej zaniedbań.</p>
<p xml:id="div-9">Równocześnie zobowiązano Prokuratora Apelacyjnego w Łodzi do objęcia przedmiotowej sprawy ścisłym nadzorem służbowym.</p>
<p xml:id="div-10">Łączę wyrazy szacunku</p>
<p xml:id="div-11">Zastępca prokuratora generalnego</p>
<p xml:id="div-12">Jerzy Engelking</p>
<p xml:id="div-13">Warszawa, dnia 9 sierpnia 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>