text_structure.xml
10.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na zapytanie Pani Poseł Jolanty Hibner z dnia 10 lipca 2006 r., przesłane przy piśmie Wicemarszałka Sejmu Pana Marka Kotlinowskiego z dnia 21 lipca 2006 r., dotyczące opieszałości Sądu Okręgowego w Warszawie przy rozpoznawaniu sprawy o podwyższenie alimentów dla osoby niepełnosprawnej, uprzejmie wyjaśniam, po dokonaniu ustaleń w niezbędnym zakresie, co następuje.</p>
<p xml:id="div-2">Sprawa o sygnaturze akt XXV 93/05 (poprzednia sygnatura IV Ns 72/04) zainicjowana została wnioskiem Czesławy Kozieł o całkowite ubezwłasnowolnienie jej córki Agnieszki Ewy Dziurla, urodzonej 21 kwietnia 1970 r. w Warszawie.</p>
<p xml:id="div-3">Wniosek ten wpłynął do Sądu Okręgowego w Warszawie w dniu 3 czerwca 2004 r. W uzasadnieniu wniosku Czesława Kozieł podniosła m.in., że jej córka Agnieszka Ewa Dziurla jest osobą upośledzoną umysłowo i ˝nie jest w stanie podpisać pełnomocnictwa dla wnioskodawczyni w toczącym się procesie o podwyższenie alimentów od ojca Zygmunta Dziurla˝.</p>
<p xml:id="div-4">Zarządzeniem z dnia 3 czerwca 2004 r., a więc wydanym w dniu wpływu wniosku, przewodniczący wezwał Czesławę Kozieł do uzupełnienia w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia wezwania braków formalnych wniosku poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 30 zł oraz złożenie odpisu aktu urodzenia i zaświadczenia o stanie zdrowia psychicznego córki oraz odpisu aktu swojego małżeństwa pod rygorem zwrotu wniosku.</p>
<p xml:id="div-5">Jednocześnie przewodniczący w wymienionym zarządzeniu polecił wysłać Czesławie Kozieł pouczenie w trybie art. 1135 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że strona zamieszkała za granicą, jeżeli nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy zamieszkałego w Polsce, obowiązana jest wskazać w Polsce pełnomocnika do doręczeń. W razie niewskazania pełnomocnika do doręczeń przeznaczone dla tej strony pisma sądowe pozostawia się w aktach ze skutkiem doręczenia.</p>
<p xml:id="div-6">Akta sprawy zostały przedstawione do wykonania w dniu 9 lipca 2004 r. i w tym dniu wykonano zarządzenie o wezwaniu strony do uzupełnienia braków formalnych wniosku.</p>
<p xml:id="div-7">Pismem z dnia 30 lipca 2004 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 3 sierpnia 2004 r., Konsulat Generalny Rzeczypospolitej Polskiej w Paryżu poinformował, że pisma adresowane do Czesławy Kozieł zostały jej doręczone pocztą za zwrotnym poświadczeniem odbioru (do rąk własnych) w dniu 28 lipca 2004 r.</p>
<p xml:id="div-8">W dniu 21 września 2004 r. wpłynęło do Sądu pismo Czesławy Kozieł z dnia 5 września 2004 r., w którym wnioskodawczyni poinformowała o uzupełnieniu braków formalnych wniosku w postaci dołączenia odpisu skróconego aktu urodzenia i odpisu orzeczenia Obwodowej Komisji Lekarskiej do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia nr 20 w Warszawie dotyczącego córki, wyjaśniła jednocześnie, że nie była nigdy mężatką, stąd brak jej aktu małżeństwa, a nadto wskazała adres dla doręczeń w kraju.</p>
<p xml:id="div-9">Ponieważ wskazane dokumenty złożone zostały w kserokopii, zarządzeniem z dnia 10 listopada 2004 r. (wykonanym w dniu 15 listopada 2004 r.) przewodniczący wezwał ponownie wnioskodawczynię Czesławę Kozieł na wskazany przez nią adres do doręczeń do uiszczenia wpisu stałego od wniosku w kwocie 30 zł oraz do złożenia oryginału aktu urodzenia córki i oryginału dotyczącego jej orzeczenia KIZ-u w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu wniosku. Wezwanie do uzupełnienia przedmiotowych braków doręczono na adres do doręczeń w dniu 18 listopada 2004 r., jak to wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji.</p>
<p xml:id="div-10">Wnioskodawczyni Czesława Kozieł oryginał aktu urodzenia uczestniczki postępowania złożyła dopiero w dniu 27 stycznia 2005 r. (k. 16 akt).</p>
<p xml:id="div-11">Jednocześnie we wskazanej dacie Pani Czesława Kozieł złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku i dochodach.</p>
<p xml:id="div-12">Postanowieniem z dnia 15 lutego 2005 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zwolnił wnioskodawczynię od kosztów sądowych w niniejszej sprawie w całości.</p>
<p xml:id="div-13">Zarządzeniem z dnia 24 lutego 2005 r., wykonanym w tej samej dacie, wyznaczony został termin rozprawy na dzień 28 kwietnia 2005 r. Na rozprawę wezwano wnioskodawczynię i uczestniczkę postępowania oraz biegłego psychiatrę. O rozprawie zawiadomiony też został Prokurator Okręgowy w Warszawie.</p>
<p xml:id="div-14">Wymienieni stawili się na rozprawę.</p>
<p xml:id="div-15">Sąd postanowił wysłuchać uczestniczki postępowania na okoliczność jej stanu zdrowia oraz radzenia sobie w zwykłych sprawach życia codziennego.</p>
<p xml:id="div-16">Po dokonaniu wysłuchania wnioskodawczyni Czesława Kozieł zmodyfikowała wniosek, domagając się częściowego ubezwłasnowolnienia córki.</p>
<p xml:id="div-17">Rozprawa została odroczona, a Sąd zobowiązał wnioskodawczynię do przedłożenia przetłumaczonej na język polski dokumentacji medycznej oraz dokumentacji dotyczącej ustanowienia opieki dla Agnieszki Ewy Dziurla we Francji, po wpłynięciu których biegłemu psychiatrze polecono przeprowadzenie badania w celu ustalenia stanu zdrowia uczestniczki postępowania oraz określenia, czy jest ona w stanie kierować swoim postępowaniem, czy też potrzebna jej pomoc do prowadzenia swoich spraw.</p>
<p xml:id="div-18">W dniu 4 maja 2005 r. wnioskodawczyni Czesława Kozieł uzupełniła powyższe braki i tego samego dnia zarządzono skierowanie akt sprawy do biegłego w celu sporządzenia opinii. Biegły sądowy lekarz medycyny specjalista psychiatra Maria Czerwińska-Sienkiewicz sporządziła opinię w dniu 4 maja 2005 r.</p>
<p xml:id="div-19">Zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2005 r. wyznaczono rozprawę na dzień 8 lipca 2005 r. Na jej termin wezwano Czesławę Kozieł do osobistego stawiennictwa i uczestniczkę postępowania, ale bez obowiązku osobistego stawiennictwa, i biegłego, a nadto zawiadomiono kuratora, wyznaczonego zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2005 r., i prokuratora, którym doręczono, tak jak wnioskodawczyni, odpisy opinii sądowo-psychiatrycznej. Zarządzenie zostało wykonane w dniu 8 czerwca 2006 r.</p>
<p xml:id="div-20">W piśmie procesowym z dnia 7 lipca 2005 r. kurator uczestniczki postępowania przyłączył się do wniosku o ubezwłasnowolnienie.</p>
<p xml:id="div-21">Na rozprawie w dniu 8 lipca 2005 r. Sąd dopuścił dowód z przesłuchania biegłego oraz wnioskodawczyni.</p>
<p xml:id="div-22">Podczas wskazanej rozprawy wnioskodawczyni zmieniła wniosek, domagając się całkowitego ubezwłasnowolnienia córki. Prokurator przyłączył się do wniosku.</p>
<p xml:id="div-23">Postanowieniem z dnia 8 lipca 2005 r. o sygnaturze akt XXV Ns 93/05 Sąd Okręgowy w Warszawie ubezwłasnowolnił całkowicie Agnieszkę Ewę Dziurla c. Czesławy Kozieł i Zygmunta Dziurli, urodz. 21 kwietnia 1970 r. w Warszawie z powodu niedorozwoju umysłowego.</p>
<p xml:id="div-24">Orzeczenie stało się prawomocne w dniu 30 lipca 2005 r. a jego prawomocność przewodniczący stwierdził w dniu 22 września 2005 r. Żadna ze stron nie wywiodła od niego apelacji.</p>
<p xml:id="div-25">W dniu 26 września 2005 r. odpis postanowienia Sądu Okręgowego doręczony został, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji, Sądowi Rejonowemu dla m.st. Warszawy celem ustanowienia opiekuna dla całkowicie ubezwłasnowolnionej.</p>
<p xml:id="div-26">Sprawa z wniosku Czesławy Kozieł o ubezwłasnowolnienie Agnieszki Ewy Dziurla była przedmiotem badania w celu ustalenia zasadności podjęcia w niej czynności nadzorczych przez Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie w związku ze skargą Czesławy Kozieł z dnia 3 lutego 2005 r. zarzucającą opieszałość w jej prowadzeniu. W piśmie z dnia 2 marca 2005 r. sędzia wizytator Ewa Klimowicz-Przygódzka, działająca z upoważnienia Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie, poinformowała skarżącą, iż z przeprowadzonej analizy akt sprawy wynika, że w okresie od dnia 21 września 2004 r. do dnia 10 listopada 2004 r. nie były w sprawie podejmowane żadne czynności. W ocenie sędziego wizytatora nie było to jednak uchybienie na tyle istotne, aby sprawę z tego powodu objąć nadzorem administracyjnym.</p>
<p xml:id="div-27">Departament Sądów Powszechnych również zauważa, że w toku przedmiotowej sprawy doszło do przewlekłości postępowania. Uwzględniając jednakże fakt prawomocnego zakończenia postępowania w omawianej sprawie, brak jest podstaw do objęcia jej nadzorem administracyjnym Ministra Sprawiedliwości.</p>
<p xml:id="div-28">Niemniej jednak pragnę podnieść, że w związku z nieuzasadnioną przewlekłością w sprawie XXV Ns 93/05, Minister Sprawiedliwości zwrócił się do Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie z prośbą o podjęcie kroków w ramach sprawowanego nadzoru administracyjnego w celu wyeliminowania powyższych uchybień w przyszłości.</p>
<p xml:id="div-29">Ustosunkowując się z kolei do przedstawionego zapytania w części dotyczącej sprawy o podwyższenie alimentów na rzecz osoby niepełnosprawnej, pragnę poinformować, że dane zawarte w piśmie Pani Poseł Jolanty Hibner nie pozwalają dokonać ustaleń, czy toczy się sprawa o podwyższenie alimentów na rzecz Agnieszki Ewy Dziurla, ewentualnie na jakim jest etapie. Sprawa IV Ns 72/04 (obecnie XXV Ns 93/05) nie jest sprawą o podwyższenie alimentów.</p>
<p xml:id="div-30">Przyjmując jednak, że reprezentujący całkowicie ubezwłasnowolnioną Agnieszkę Ewę Dziurla opiekun prawny wystąpił z przedmiotowym żądaniem na drogę sądową, ocena zasadności tego roszczenia będzie rozpatrywana w oparciu o przepis art. 138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, który stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.</p>
<p xml:id="div-31">Mając na względzie treść odpowiedzi, pozostaję w przekonaniu, że wyczerpuje ona oczekiwania Pani Poseł.</p>
<p xml:id="div-32">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-33">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-34">Krzysztof Józefowicz</p>
<p xml:id="div-35">Warszawa, dnia 18 sierpnia 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>