text_structure.xml
4.06 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W związku z zapytaniem Panów Posłów Artura Ostrowskiego i Sylwestra Pawłowskiego (nr SPS- 024- 1380/06) dotyczącym konkursu na Łódzkiego Kuratora Oświaty uprzejmie informuję.</p>
<p xml:id="div-2">Ad 1. Desygnowana do prac w Komisji Konkursowej Pani Elżbieta Kiełbasińska posiada długoletni staż pracy w oświacie, w tym ponad siedmioletni w Ministerstwie Edukacji Narodowej. W swojej karierze zawodowej pełniła liczne funkcje kierownicze na różnych szczeblach zarządzania oświatą. Obecnie pełni obowiązki dyrektora Departamentu Nadzoru Oświatowego. Jest współautorką dwóch kolejnych rozporządzeń w sprawie szczegółowych zasad sprawowania nadzoru pedagogicznego oraz autorką ˝Koncepcji sprawowania nadzoru pedagogicznego w województwie mazowieckim˝.</p>
<p xml:id="div-3">Druga z moich przedstawicielek, Pani Ewa Konikowska-Kruk, przepracowała w resorcie edukacji ponad 12 lat na stanowisku starszego i głównego wizytatora, a ostatnio pełniła obowiązki zastępcy dyrektora Departamentu Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego. Są to, w mojej ocenie, wystarczające kompetencje do udziału w pracach komisji konkursowych wyłaniających kandydatów na stanowiska kuratorów oświaty.</p>
<p xml:id="div-4">Ad 2. Moi przedstawiciele są zobowiązani do przestrzegania przepisów prawa w przedmiotowym zakresie (rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki z dnia 16 grudnia 2005 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko kuratora oświaty oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. Nr 253, poz. 2129), w tym reagowania na ewentualne nieprawidłowości, które mogą być podstawą do unieważnienia konkursu, o czym stanowi § 11 ust. 1 pkt 5 wymienionego wyżej rozporządzenia.</p>
<p xml:id="div-5">W przypadku konkursu na Łódzkiego Kuratora Oświaty zaistniały okoliczności wskazujące na takie zagrożenie. Kontynuacja w takiej sytuacji procedury konkursowej oznaczała możliwość wyłonienia kandydata, w stosunku do którego zaistniało podejrzenie o popełnieniu plagiatu. Akceptacja tego stanu ze względów etyczno-moralnych, a także z uwagi na dobro edukacji w województwie byłaby niewłaściwym rozwiązaniem. Stąd też moja przedstawicielka zgłosiła wniosek o odstąpienie od dalszego procedowania i ogłoszenie ponownego konkursu. Wyniki głosowania w tej sprawie (9 głosów przeciw, 2 głosy za) przesądziły o dalszym postępowaniu. Moje przedstawicielki nie kwestionowały wyniku głosowania i do końca aktywnie uczestniczyły w pracach Komisji Konkursowej. Pragnę podkreślić, że jako pełnoprawni członkowie Komisji miały nie tylko prawo, ale i obowiązek zgłaszania wniosków dotyczących przebiegu konkursu, przestrzegając procedury konkursowej.</p>
<p xml:id="div-6">Jednocześnie informuję, iż nie przekazywały one osobom z zewnątrz, w tym lokalnym mediom, żadnych informacji z prac Komisji, zachowując tajemnicę procedowania konkursowego.</p>
<p xml:id="div-7">Ad 3. W świetle posiadanej przeze mnie wiedzy na temat przebiegu konkursu i udziału w nim Pani Elżbiety Kiełbasińskiej i Pani Ewy Konikowskiej-Kruk uważam, że zachowaniem swym nie naruszyły procedur regulaminowych, a w swoim postępowaniu kierowały się w szczególności takimi wartościami jak uczciwość i odpowiedzialność za jakość edukacji.</p>
<p xml:id="div-8">Ad 4. Pani wojewoda łódzki nie wystąpiła z wnioskiem o akceptację wyłonionego przez Komisję Konkursową kandydata na Łódzkiego Kuratora Oświaty, lecz unieważniła konkurs i ogłosiła go ponownie.</p>
<p xml:id="div-9">Z wyrazami szacunku</p>
<p xml:id="div-10">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-11">Zdzisław Hensel</p>
<p xml:id="div-12">Warszawa, dnia 4 sierpnia 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>