text_structure.xml
8.62 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na zapytanie Posła na Sejm RP pani Barbary Bubuli z dnia 22 czerwca 2006 r. w sprawie wyrównania szans udziału w procedurach przetargowych producentów oryginalnych i zregenerowanych wkładów do urządzeń drukujących, przekazane pismem z dnia 11 lipca 2006 r. (znak: SPS-024-1339/06), pragnę przedstawiać następujące stanowisko.</p>
<p xml:id="div-2">I. Zasady opisywania przez zamawiającego przedmiotu zamówienia publicznego normuje art. 29 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (DzU nr 19, poz. 177, ze zm.). Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzanie oferty. Art. 29 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych jednoznacznie wskazuje, że przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję.</p>
<p xml:id="div-3">Należy jednakże pamiętać, iż określenie przedmiotu zamówienia jest nie tylko obowiązkiem, ale także uprawnieniem zamawiającego. Oznacza to, że obowiązek przestrzegania reguł opisywania przedmiotu zamówienia nie stoi w sprzeczności z określaniem przedmiotu zamówienia w sposób uwzględniający potrzeby zamawiającego. Zachowując zasady ustawowe, zamawiający może tak opisać przedmiot zamówienia, aby odpowiadał jego wymaganiom, a jednocześnie nie godził w zasadę uczciwej konkurencji. Nie można utożsamiać wymagania opisania przedmiotu zamówienia w sposób nieutrudniający uczciwej konkurencji z koniecznością istnienia zdolności do realizacji zamówienia przez wszystkie podmioty działające na rynku w danej branży. Jeżeli bowiem warunki stawiane przez zamawiającego (a wynikające m.in. z opisu przedmiotu zamówienia) znajdują uzasadnienie w świetle celu, jakiemu ma służyć przedmiot zamówienia, to nie może być przyczyną ich ograniczenia fakt, że nie każdy produkt dostępny na rynku może je spełnić.</p>
<p xml:id="div-4">W świetle powyższego zamawiający ma prawo tak formułować wymagania dotyczące oferowanego sprzętu, aby w jak najlepszym stopniu uwzględniały jego potrzeby. Zamawiający zainteresowany zakupem produktów należytej jakości musi mieć możliwość podejmowania działań mających zapewnić mu określone, wymierne rezultaty w zakresie właściwej eksploatacji, bezawaryjności i żywotności urządzeń oraz okresu eksploatacji materiałów. Nie ma zatem przeszkód, aby zamawiający, uwzględniając własne potrzeby oraz cel, jakiemu służyć ma przedmiot zamówienia, dokonał jego opisu w ten sposób, iż żąda dostarczenia produktów fabrycznie nowych. Zastrzeżenie oferowania urządzeń fabrycznie nowych nie powoduje utrudniania uczciwej konkurencji i nie jest sprzeczne z przepisami Prawa zamówień publicznych.</p>
<p xml:id="div-5">II. W art. 5 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych ustawodawca ograniczył rygoryzm stosowania procedur ustawy poprzez wprowadzenie uproszczonej procedury udzielania zamówień publicznych. W przypadku usług wymienionych w tym przepisie zamawiający może m.in. nie stosować przepisów ustawy dotyczących: terminów składania ofert, wadium, zakazu ustalania kryteriów oceny ofert na podstawie właściwości wykonawcy, innych niż dotyczące wartości zamówienia przesłanek wyboru trybu negocjacji z ogłoszeniem, negocjacji bez ogłoszenia, zapytania o cenę, licytacji elektronicznej, a także przesłanek wyboru trybu zamówienia z wolnej ręki.</p>
<p xml:id="div-6">Powyższy przepis oparty jest na rozwiązaniach przyjętych w dyrektywie 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 31 grudnia 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (Dz.Urz. UE L 134 z 30.04.2004 r., str. 114). W dyrektywie tej zostały określone tzw. usługi priorytetowe, do których mają zastosowanie wszystkie przepisy dyrektywy, oraz ˝usługi niepriorytetowe˝, przy których udzielaniu stosuje się jedynie część przepisów dyrektywy. Przepis art. 5 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych odzwierciedla określony w załączniku IIB zakres usług niepriorytetowych, do których został przewidziany łagodniejszy reżim stosowania przepisów dotyczących zamówień publicznych.</p>
<p xml:id="div-7">Wskazać należy, iż przedstawiony w dyrektywie zakres zamówień objętych uproszczoną procedurą udzielania zamówień dotyczy wyłącznie usług. Tym samym, w świetle postanowień dyrektywy 2004/18/WE jest nie tylko niedopuszczalne objęcie dyspozycją art. 5 ust. 1 ustawy usług, co do których w dyrektywie przewidziano obowiązek stosowania pełnej procedury udzielania zamówień, ale również dostaw i robót budowlanych. W konsekwencji uwzględnienie dostaw zregenerowanych materiałów eksploatacyjnych do drukujących urządzeń biurowych w przepisie art. 5 ust. 1 w oczywisty sposób byłoby sprzeczne z prawem wspólnotowym.</p>
<p xml:id="div-8">III. Obowiązujące przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych zawierają instrumenty pozwalające na wybór najkorzystniejszej oferty charakteryzującej się odpowiednim poziomej ceny oraz odpowiednio wysoką jakością. Z definicji ˝najkorzystniejszej oferty˝ wynika, że nie tylko sama cena powinna stanowić jedyne i wyłączne kryterium oceny ofert. Zgodnie z przedmiotową definicją (art. 2 pkt 5 ustawy) ˝najkorzystniejsza oferta˝ to przede wszystkim oferta z najkorzystniejszym bilansem ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia. Przykładowy katalog kryteriów oceny ofert, określonych przez zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, na podstawie których wybiera on ofertę najkorzystniejszą, został przewidziany w art. 91 ust. 2 ustawy. Kryterium jakości przedmiotu zamówienia zostało w nim wskazane expressis verbis.</p>
<p xml:id="div-9">Stosując kryterium jakości jako jedno z kryteriów oceny ofert, zamawiający ma obowiązek podania wykonawcom zasad tej oceny, tzn. wskazania co najmniej na kryteria (podkryteria) oceny i ich znaczenie dla całkowitej oceny w ramach tego kryterium. Innymi słowy zamawiający musi wskazać cechy przedmiotu zamówienia, których istnienie bądź nie będzie wpływało na dodatnią albo ujemną ocenę dokonywaną przez członków komisji przetargowej, a zatem będzie miało przełożenie na ilość przyznawanych punktów.</p>
<p xml:id="div-10">W opinii Urzędu Zamówień Publicznych nie ma przeszkód, aby zamawiający postawił w postępowaniu żądanie posiadania przez wykonawców określonego systemu zarządzania jakością. Należy jednak zauważyć, iż na rynku istnieje wiele rodzajów uznawanych certyfikatów potwierdzających jakość produktów będących przedmiotem zamówienia, wydawanych przez odpowiednie podmioty uprawnione do kontroli jakości. Zamawiający nie może tym samym ograniczać swojego żądania tylko do jednego certyfikatu np. certyfikatu ISO. Zamawiający może wskazać przykładowo konkretny certyfikat, niemniej z jednoczesnym dopuszczeniem możliwości składania dokumentów równoważnych, czyli wydawanych przez podmiot uprawniony do kontroli jakości w zakresie dostawy będącej przedmiotem zamówienia.</p>
<p xml:id="div-11">Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, iż w świetle przepisów obowiązującej ustawy - Prawo zamówień publicznych zamawiający dysponują wystarczającymi możliwościami uwzględnienia kryterium jakości dostaw w celu wyboru najkorzystniejszej oferty. Uzyskanie odpowiedniej jakości dostarczanych artykułów zależy jednak wyłącznie od samego zamawiającego. Zgodnie z zasadą decentralizacji systemu zamówień publicznych to zamawiający jest w stanie opisać przedmiot zamówienia w sposób najlepiej odpowiadający jego potrzebom i wymaganiom. W konsekwencji ponosi odpowiedzialność za oszczędność wydatkowania środków publicznych oraz realizację celów, których osiągnięciu służy udzielenie zamówienia publicznego.</p>
<p xml:id="div-12">Łączę wyrazy szacunku</p>
<p xml:id="div-13">Prezes Urzędu Zamówień Publicznych</p>
<p xml:id="div-14">Tomasz Czajkowski</p>
<p xml:id="div-15">Warszawa, dnia 31 lipca 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>