text_structure.xml
4.56 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na zapytanie Pana Posła Piotra Gadzinowskiego w sprawie budowy amerykańskiej tarczy antyrakietowej na terenie Polski (SPS-024-1317/06), uprzejmie proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień.</p>
<p xml:id="div-2">Rozwój systemu obrony przeciwrakietowej na poziomie strategicznym stał się elementem debaty transatlantyckiej pod koniec lat 90., po zapowiedzi budowy przez Stany Zjednoczone systemu narodowej obrony przeciwrakietowej (system NMD). Debata ta przyniosła na początku obecnej dekady podjęcie przez USA strategicznej decyzji o rozszerzeniu planów rozwoju powyższego systemu na państwa sojusznicze, w tym na pozostałe państwa NATO (system MD). System ten chroniłby także Polskę przed atakiem rakietami balistycznymi dalekiego i średniego zasięgu. Dla jego efektywnego funkcjonowania niezbędne jest rozmieszczenie w Europie radarów wykrywających i śledzących lot wrogich rakiet oraz stanowiska rakiet przechwytujących służących strącaniu wrogich rakiet przed ich dotarciem do celu.</p>
<p xml:id="div-3">Globalny system obrony przeciwrakietowej rozwijany przez Stany Zjednoczone ma zapewniać obronę przed rakietami balistycznymi niezależnie od ich miejsca wystrzelenia. Dla osiągnięcia najlepszej efektywności obrony architektura tego systemu uwzględnia aktualne i przewidywane kierunki zagrożenia rakietowego dla USA i ich sojuszników (w tym państw NATO). W ramach tych ocen w sposób szczególny uwzględnia się państwa posiadające lub rozwijające programy rakiet balistycznych, które prowadzą politykę wskazującą na realne zagrożenie ich użycia wobec państw NATO lub werbalnie deklarują taką możliwość.</p>
<p xml:id="div-4">Ewentualne zaangażowanie Polski we współpracę w rozwoju systemu obrony przeciwrakietowej jest rozważane w kontekście dwustronnej współpracy ze Stanami Zjednoczonymi lub planów rozwoju takiego systemu w ramach NATO. W sensie polityczno-wojskowym ewentualne rozmieszczenie elementów tego systemu w Polsce zwiększałoby poziom bezpieczeństwa Rzeczypospolitej Polskiej przed atakiem rakietami balistycznymi dalekiego i średniego zasięgu, a także podkreślałoby istotny udział Polski w zapewnianiu bezpieczeństwa pozostałych członków NATO.</p>
<p xml:id="div-5">Dotychczas w dwustronną współpracę ze Stanami Zjednoczonymi w rozwoju systemu strategicznej obrony przeciwrakietowej zaangażowały się między innymi: Wielka Brytania, Dania, Japonia, Australia. We wszystkich przepadkach rozwijana jest ona na zasadach obopólnych korzyści w wymiarze wojskowym, przemysłowym i naukowo-badawczym. Państwa te nie wskazują na istotny wzrost zagrożenia terrorystycznego dla całości ich terytorium wynikającego z udziału w rozwoju systemu obrony przeciwrakietowej. Wydaje się zatem, że nawet w ogólnych rozważaniach w tej sprawie należy zdecydowanie odróżniać ewentualne zagrożenie atakami terrorystycznymi na obiekty systemu MD od hipotetycznego wzrostu zagrożeń terrorystycznych w całym kraju i tym samym obniżenia poczucia bezpieczeństwa przez przeciętnego obywatela RP.</p>
<p xml:id="div-6">Dotychczas strona amerykańska nie zwróciła się wprost z propozycją rozmieszczenia nowych elementów systemu MD w Polsce ani w żadnym innym państwie Unii Europejskiej. Stany Zjednoczone prowadzą dwustronne konsultacje poświecone wymianie informacji i analizie uwarunkowań związanych z taką ewentualnością z kilkoma państwami UE. Rząd RP nie podjął żadnych dalszych decyzji w sprawie obrony przeciwrakietowej, a jeśli je podejmie, to będą się one opierać na rzetelnej analizie wszystkich korzyści i potencjalnych zagrożeń związanych z tymi przedsięwzięciami. W sensie prawnym rozwój dwustronnej współpracy w tym zakresie wymagałaby zawarcia umowy międzynarodowej regulującej szczegółowe kwestie wynikające z funkcjonowania i użycia elementów systemu obrony przeciwrakietowej.</p>
<p xml:id="div-7">Przedstawiając powyższe wyjaśnienia, mam nadzieję, że uzna je Pan Marszałek za zasadne.</p>
<p xml:id="div-8">Łączę wyrazy szacunku</p>
<p xml:id="div-9">Minister</p>
<p xml:id="div-10">Radosław Sikorski</p>
<p xml:id="div-11">Warszawa, dnia 17 lipca 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>