text_structure.xml 17.7 KB

Edit Raw Blame History Permalink

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <p xml:id="div-1">W związku z zapytaniem z dnia 23 maja 2006 r. Posła na Sejm RP Pana Kazimierza Moskala w sprawie sytuacji Zakładów Mięsnych w Dębicy S.A. z siedzibą w Dębicy, przedstawiam Panu Marszałkowi następujące informacje i wyjaśnienia w zakresie przedstawionych w zapytaniu zagadnień:</p>
        <p xml:id="div-2">1. Jaki jest sposób powoływania członków Zarządu i Rady Nadzorczej Spółki.</p>
        <p xml:id="div-3">Zasady i tryb, stosowane przy powoływaniu członków Zarządu i Rady Nadzorczej, regulują powszechnie obowiązujące przepisy oraz postanowienia Statutu Spółki.</p>
        <p xml:id="div-4">Zgodnie z art. 368 § 4 Kodeksu spółek handlowych oraz § 25 ust. 1 Statutu Spółki Zakładów Mięsnych w Dębicy S.A., członków Zarządu powołuje Rada Nadzorcza.</p>
        <p xml:id="div-5">Na podstawie art. 19a ustawy z dnia 30.08.1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz. U. z 2002 r. Nr 171, poz.1397 ze zm.), w spółce, w której ponad połowa akcji należy do Skarbu Państwa, członkowie zarządu powoływani są przez radę nadzorczą, po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego, na zasadach określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 18.03.2003 r. w sprawie przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego na stanowiska członka zarządu w niektórych spółkach handlowych (Dz. U. Nr 55, poz.476). Przepis ten nie dotyczy członka zarządu wybranego przez pracowników.</p>
        <p xml:id="div-6">Członkowie Rady Nadzorczej powoływani są przez Walne Zgromadzenie, na podstawie art. 385 § 1 Ksh oraz § 31 ust. 1 Statutu Spółki.</p>
        <p xml:id="div-7">Zgodnie z art. 11 ust. 1 oraz art. 12 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, w spółkach powstałych z przekształcenia przedsiębiorstw przemysłu rolno-spożywczego rolnicy lub rybacy oraz pracownicy mają po jednym przedstawicielu w radzie nadzorczej. W czasie, w którym Skarb Państwa pozostaje jedynym akcjonariuszem spółki powstałej w wyniku komercjalizacji, członków rady nadzorczej powołuje i odwołuje walne zgromadzenie, z tym że dwie piąte składu rady nadzorczej stanowią osoby wybrane przez pracowników albo osoby wybrane w jednej piątej przez pracowników i w jednej piątej przez rolników lub rybaków.</p>
        <p xml:id="div-8">Członkowie rady nadzorczej powoływani są spośród osób, które złożyły egzamin, na zasadach określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7.09.2004 r. w sprawie szkoleń i egzaminów dla kandydatów na członków rad nadzorczych spółek, w których Skarb Państwa jest jedynym akcjonariuszem (Dz. U. Nr.198, poz. 2038 ze zm.).</p>
        <p xml:id="div-9">2. Czy Rada Nadzorcza sprawowała w sposób należyty nadzór nad organem zarządzającym Spółką.</p>
        <p xml:id="div-10">Rada Nadzorcza sprawuje stały nadzór nad działalnością Spółki we wszystkich dziedzinach jej działalności, w tym także sprawuje nadzór nad działalnością Zarządu Spółki.</p>
        <p xml:id="div-11">Z posiadanych dokumentów, w tym kwartalnych sprawozdań o Spółce oraz sprawozdania Rady Nadzorczej z działalności jako organu Spółki w 2005 r., wynika, że Rada Nadzorcza Zakładów Mięsnych w Dębicy S.A., w ramach swoich kompetencji na każdym posiedzeniu monitorowała sytuację ekonomiczno-finansową Spółki. Szczególnej analizie poddawano działania Zarządu w kierunku zwiększania efektywności sprzedaży, poprawy rentowności sprzedaży, majątku i kapitału, poprawy sytuacji finansowej (płatniczej), oszczędności kosztów, a także realizacji inwestycji.</p>
        <p xml:id="div-12">W maju 2005 r. Rada Nadzorcza dokonała wizytacji pomieszczeń produkcyjnych, magazynowych i socjalnych pod kątem kontroli stanu sanitarno-technicznego. Rada nie stwierdziła nieprawidłowości, zarówno co do stosowania procedur sanitarno-jakościowych, jak i stanu sanitarno-technicznego pomieszczeń produkcyjnych, magazynowych i socjalnych.</p>
        <p xml:id="div-13">W roku obrotowym 2005 Rada Nadzorcza zrealizowała szczególne obowiązki, wynikające z art. 382 § 3 Ksh, związane z oceną sprawozdania finansowego i sprawozdania Zarządu z działalności Spółki oraz podziału zysku za 2004 r. Rada Nadzorcza wykonywała obowiązki określone w Statucie Spółki, w tym związane ze sporządzeniem i wdrożeniem dokumentów związanych z funkcjonowaniem Spółki (regulaminy, plany), opiniowaniem wniosków Zarządu kierowanych do Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej.</p>
        <p xml:id="div-14">Z dokonanej oceny działalności organu nadzoru wynika, że Rada Nadzorcza sprawowała stały nadzór nad działalnością Spółki, zgodnie z przepisami prawa i Statutu Spółki, z uwzględnieniem interesu Spółki oraz interesu i woli jedynego akcjonariusza - Skarbu Państwa.</p>
        <p xml:id="div-15">3. Czy Rada Nadzorcza zauważyła nieprawidłowości w sprawowaniu zarządu.</p>
        <p xml:id="div-16">Pomimo niekorzystnej sytuacji Spółki i poniesionej straty finansowej za 2005 r., Rada Nadzorcza oceniła pozytywnie działania Zarządu, niewskazując nieprawidłowości w sprawowaniu zarządu.</p>
        <p xml:id="div-17">4. Jaka była ocena sprawozdań Zarządu z działalności Spółki oraz sprawozdania finansowego za ubiegły rok obrotowy, w zakresie ich zgodności z księgami i dokumentami, jak i ze stanem faktycznym, oraz wniosków Zarządu dotyczących podziału zysku albo pokrycia straty, przez Radę Nadzorczą.</p>
        <p xml:id="div-18">Zgodnie ze szczególnymi obowiązkami, określonymi w art. 382 § 3 Ksh, Rada Nadzorcza dokonała oceny sprawozdania Zarządu z działalności Spółki oraz sprawozdania finansowego za rok obrotowy, obejmujący okres od 1.01.2005 r. do 31.12.2005 r. w zakresie ich zgodności z księgami, dokumentami, jak i stanem faktycznym, a także wniosku Zarządu w sprawie pokrycia straty netto za 2005 r. oraz złożyła pisemne sprawozdanie z wyników dokonanej oceny.</p>
        <p xml:id="div-19">Rada Nadzorcza stwierdziła, że:</p>
        <p xml:id="div-20">1) sprawozdanie finansowe:</p>
        <p xml:id="div-21">- sporządzone jest prawidłowo, zgodnie z zasadami określonymi w ustawie o rachunkowości,</p>
        <p xml:id="div-22">- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi przepisami prawa i Statutu Spółki,</p>
        <p xml:id="div-23">- jest zgodne z księgami i dokumentami prowadzonymi przez Spółkę oraz ze stanem faktycznym,</p>
        <p xml:id="div-24">- przedstawia rzetelnie i jasno wszystkie informacje istotne dla oceny rentowności oraz wyniku finansowego działalności gospodarczej za 2005 r., jak też sytuacji majątkowej i finansowej na dzień 31.12.2005 r.,</p>
        <p xml:id="div-25">2) sprawozdanie z działalności Spółki w 2005 r.:</p>
        <p xml:id="div-26">- sporządzone zostało w sposób rzetelny i przejrzysty, zgodnie z zatwierdzonymi przez Ministra Skarbu Państwa ˝Wytycznymi dla jednoosobowych spółek Skarb państwa i spółek z większościowym udziałem Skarbu Państwa sporządzających sprawozdanie finansowe za rok 2005˝,</p>
        <p xml:id="div-27">- obejmuje wszystkie informacje niezbędne do ogólnej oceny sytuacji gospodarczej Spółki i jej działalności w roku obrotowym,</p>
        <p xml:id="div-28">- jest kompletne w rozumieniu ustawy o rachunkowości,</p>
        <p xml:id="div-29">- zawiera informacje zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym Spółki za 2005 r.,</p>
        <p xml:id="div-30">3) wniosek Zarządu w sprawie pokrycia straty netto za 2005 r.:</p>
        <p xml:id="div-31">- jest uzasadniony w świetle obecnej sytuacji ekonomiczno-finansowej Spółki i prognoz na lata następne,</p>
        <p xml:id="div-32">- jest zgodny z obowiązującymi przepisami prawa, a także wskazówkami dotyczącymi pokrywania straty bilansowej, zawartymi w ww. Wytycznych Ministerstwa Skarbu Państwa.</p>
        <p xml:id="div-33">5. Czy w składanym Walnemu Zgromadzeniu corocznym sprawozdaniu z wyników tej oceny Rada Nadzorcza zauważyła jakiekolwiek nieprawidłowości.</p>
        <p xml:id="div-34">W sprawozdaniu z dokonanej oceny sprawozdania Zarządu z działalności Spółki, sprawozdania finansowego za rok obrotowy obejmujący okres od 1.01.2005 r. do 31.12.2005 r. oraz wniosku Zarządu w sprawie pokrycia straty netto za 2005 r., Rada Nadzorcza nie stwierdziła nieprawidłowości.</p>
        <p xml:id="div-35">Również niezależny biegły rewident - ˝Wspólna Sprawa˝ Doradztwo Ekspertyzy-Opinie Sp. z o.o. z Krakowa - po zbadaniu sprawozdania finansowego i ksiąg rachunkowych za rok 2005, wydał pozytywną opinię, bez uwag i zastrzeżeń. W raporcie z badania, biegły rewident stwierdził, że istnieje podstawa do dalszej działalności Spółki w roku 2006. Biegły ocenił pozytywnie działalność roku 2005, a uwzględniając prognozy na rok 2006 na podstawie ofert w zakresie wzrostu umów i zamówień, rokował poprawę działalności Spółki w roku 2006.</p>
        <p xml:id="div-36">6. Czy w związku z szeregiem nietrafionych inwestycji Zarządu i bardzo złą sytuacją Spółki Minister Skarbu Państwa jako właściciel Spółki podjął działania zmierzające do ustalenia przyczyn oraz osób odpowiedzialnych za te decyzje i wyciągnięcia konsekwencji z tego tytułu.</p>
        <p xml:id="div-37">Przyczyny złej sytuacji ekonomiczno-finansowej Spółki, omówione poniżej w punkcie 7, wskazują, że mają one charakter niezależny od Spółki, niezawiniony przez Zarząd (załamanie kursu EURO do złotówki, niekorzystne ceny żywca, załamanie rynku wędlin, kłopoty z windykacją należności, nieuczciwa windykacja zobowiązań Spółki).</p>
        <p xml:id="div-38">Podejmowane decyzje mieszczą się w ramach zwykłego ryzyka gospodarczego. Rozpoczętych inwestycji, dostosowujących wydział uboju bydła i rozbioru wołowiny wraz z obiektami towarzyszącymi do wymagań sanitarno-weterynaryjnych Unii Europejskiej, nie można uznać za nietrafione, a działania Zarządu, związane z rozpoczęciem inwestycji - za szkodliwe.</p>
        <p xml:id="div-39">7. Jakie są przyczyny bardzo złej kondycji finansowej Spółki.</p>
        <p xml:id="div-40">Bardzo zła sytuacja ekonomiczno-finansowa Spółki spowodowana została następującymi przyczynami:</p>
        <p xml:id="div-41">1. Niekorzystny układ kursu EURO do złotówki od momentu wejścia Polski do Unii Europejskiej mający istotny wpływ na realizację inwestycji dostosowującej wydział uboju bydła i rozbioru wołowiny wraz z obiektami towarzyszącymi do wymagań sanitarno-weterynaryjnych Unii Europejskiej.</p>
        <p xml:id="div-42">Inwestycja powyższa zrealizowana została pod kątem eksportu wołowiny na rynki dotychczasowych krajów Unii. Zrealizowano ją przy udziale kredytów krajowych. W trakcie procesu inwestycyjnego kurs EURO do złotówki wynosił 4,7 przy cenie średniej żywca wołowego poniżej 3 zł/kg. Po wejściu do Unii relacje te zmieniły się w sposób niekorzystny: EURO ˝potaniało˝ do poziomu poniżej 4 zł, zaś żywiec wołowy podrożał niemal dwukrotnie. Stąd załamanie się opłacalności inwestycji, stopniowe ˝wygaszanie˝ tego kierunku sprzedaży, aż do całkowitego zaniechania na początku 2006 roku. Nie bez znaczenia był także brak solidnych odbiorców zagranicznych, płacących dobre ceny za produkty pochodzące ze zmodernizowanej ubojni. Niejednokrotnie wejście do danego odbiorcy należało okupić niższą ceną, licząc na lepsze relacje w tym zakresie po ustabilizowaniu współpracy. Nie towarzyszył temu kurs EURO, który osiągał coraz niższe notowania, niekorzystne dla odbiorców.</p>
        <p xml:id="div-43">2. Spłata kredytów zaciągniętych pod kątem wyżej wymienionej inwestycji, jak i finansowania środków obrotowych niezbędnych do uzyskania odpowiedniego surowca. Pod koniec 2005 roku spłaty te przekroczyły kwotę 320 tys. zł na miesiąc, co przy równocześnie ponoszonych stratach na sprzedaży, doprowadziło do utraty płynności finansowej.</p>
        <p xml:id="div-44">3. Załamanie się krajowego rynku sprzedaży wędlin i wyrobów wędliniarskich pod koniec 2005 roku, wskutek zamknięcia granicy Rosji i Ukrainy dla produktów mięsnych z Polski. Wprawdzie Spółka nie eksportowała wprost na te rynki, jednakże producenci, którzy tam umieszczali swoje produkty, chcąc utrzymać swoją pozycję ekonomiczną i licząc na szybkie ˝odblokowanie˝ granicy, starali się za wszelką cenę umieścić te produkty na rynku krajowym, nasilając w ten sposób konkurencję graniczącą z dumping˝iem.</p>
        <p xml:id="div-45">4. topniowa utrata rynku na przestrzeni ostatnich kilku lat, głównie w zakresie produktów wysoko przetworzonych, stanowiących źródło największej marży.</p>
        <p xml:id="div-46">Pomimo mniejszej sprzedaży, Spółka ponosiła znaczące nakłady na utrzymywanie majątku technicznego w sprawności technicznej i w zgodności z posiadanymi uprawnieniami eksportowym na rynki UE i USA. W konsekwencji doprowadziło to do braku konkurencyjności.</p>
        <p xml:id="div-47">5. Nieodzyskane należności w latach 2004 - 2005 w kwocie 640.000 zł.</p>
        <p xml:id="div-48">Prowadząc działalność gospodarczą, Spółka zmuszona była zawierać umowy sprzedaży z odroczonym terminem płatności.</p>
        <p xml:id="div-49">Pomimo prowadzenia rygorystycznej windykacji należności oraz uzyskiwanych od kontrahentów zabezpieczeń wykonania umowy, w sytuacji braku zapłaty Spółka zmuszona była prowadzić długotrwałe procesy i postępowania egzekucyjne, ponosząc dodatkowe koszty. W ciągu 5 lat straty z tego tytułu wynoszą 1 440 000 zł.</p>
        <p xml:id="div-50">6. Działania prowadzone wobec Spółki przez firmę windykacyjną doprowadziły do zawarcia ugody zmierzającej do ratalnej spłaty zadłużenia. Mimo jej wykonywania przez Spółkę, firma windykacyjna użyła w sposób nieuzasadniony zabezpieczenia wykonania ugody, doprowadzając do wypowiedzeniem umowy przez jeden z banków finansujących. Uniemożliwiło to wykonywanie umów o przesunięciu terminu płatności w stosunku do innych wierzycieli, dochodzenie należności od Spółki na drodze sądowej, konieczność ponoszenia przez Spółkę dodatkowych kosztów, co w konsekwencji doprowadziło do paraliżu działalności bieżącej.</p>
        <p xml:id="div-51">W związku z powyższą sytuację, a w szczególności z utrzymującymi się trudnościami w regulowaniu zobowiązań, Zarząd Spółki wystąpił do Sądu Rejonowego w Rzeszowie Wydział V Gospodarczy Sekcja ds. Upadłościowych i Naprawczych z wnioskiem z dnia 25 maja 2006 roku o ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia układu. Następnie wnioskiem z dnia 6.06.2006 r., Zarząd Spółki zmodyfikował wniosek o ogłoszenie upadłości w ten sposób, iż wniósł o ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku Dłużnika, z uwagi na wstrzymanie dostaw pary technologicznej.</p>
        <p xml:id="div-52">Postanowieniem z dnia 7 czerwca 2006 r. sygn. akt V GU.14/06 Sąd ogłosił upadłość obejmującą likwidację majątku Dłużnika: Zakłady Mięsne w Dębicy S.A.</p>
        <p xml:id="div-53">8. Czy w związku z bardzo złą sytuacją finansową Spółki Minister Skarbu Państwa planuje dokapitalizowanie Spółki lub inne działania zmierzające do poprawy jej kondycji.</p>
        <p xml:id="div-54">Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 28.02.2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60, poz. 535 ze zm.), jeżeli ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego, upadły jest obowiązany wskazać i wydać syndykowi cały swój majątek, a także wydać wszystkie dokumenty dotyczące jego działalności, majątku oraz rozliczeń, w szczególności księgi rachunkowe, inne ewidencje prowadzone dla celów podatkowych i korespondencję. Z dniem ogłoszenia upadłości majątek upadłego staje się masą upadłości, która służy zaspokojeniu wierzycieli upadłego. Upadły traci prawo zarządu oraz możliwość korzystania i rozporządzania mieniem wchodzącym do masy upadłości.</p>
        <p xml:id="div-55">W związku z ogłoszeniem upadłości Spółki poprzez likwidację majątku, dokapitalizowanie Spółki nie znajduje uzasadnienia. Środki finansowe uzyskane z ewentualnego dokapitalizowania weszłyby do masy upadłości i zostałyby przeznaczone przez syndyka na spłatę wierzycieli, a nie na odzyskanie rentowności Spółki.</p>
        <p xml:id="div-56">9. Czy rozważana jest sprzedaż Spółki.</p>
        <p xml:id="div-57">Zgodnie z Prawem upadłościowym i naprawczym, po ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację majątku upadłego, syndyk sporządza spis inwentarza, oszacowanie masy upadłości oraz plan likwidacyjny, który określa proponowane sposoby sprzedaży składników majątku upadłego, w szczególności sprzedaży przedsiębiorstwa, termin sprzedaży, preliminarz wydatków oraz ekonomiczne uzasadnienie dalszego prowadzenia działalności gospodarczej. Likwidację masy upadłości przeprowadza syndyk pod nadzorem sędziego komisarza. Likwidacji masy upadłości dokonuje się poprzez sprzedaż przedsiębiorstwa upadłego w całości lub jego zorganizowanych części, sprzedaż nieruchomości i ruchomości, przez ściągnięcie wierzytelności od dłużników upadłego i wykonanie innych praw majątkowych.</p>
        <p xml:id="div-58">Zgodnie z powyższymi regulacjami, majątek Spółki zostanie sprzedany przez Syndyka w celu zaspokojenia wierzycieli.</p>
        <p xml:id="div-59">Minister</p>
        <p xml:id="div-60">Wojciech Jasiński</p>
        <p xml:id="div-61">Warszawa, dnia 28 czerwca 2006 r.</p>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>