text_structure.xml
6.3 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na zapytanie posła Tomasza Markowskiego z dnia 11 maja 2006 r. w sprawie wyciągnięcia konsekwencji wobec prokuratora, który bezzasadnie wydał nakaz zatrzymania i przymusowego doprowadzenia Pani Małgorzaty Grzanki w sprawie Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Południe Nr 3 Ds 567/05 uprzejmie informuję, że w wyniku przeprowadzonego w Prokuraturze Apelacyjnej w Gdańsku badania akt wymienionej sprawy poczyniono następujące ustalenia.</p>
<p xml:id="div-2">Prokuratura Rejonowa Bydgoszcz-Południe prowadziła pod Nr 3 Ds 567/05 postępowanie w sprawie pobicia w dniu 6 listopada 2004 r. Andrzeja Zielińskiego, w wyniku którego doznał on obrażeń ciała w postaci stłuczenia tkanek miękkich okolicy ciemieniowej prawej, prawego policzka, lewego oczodołu, przedniej ściany klatki piersiowej i lewego uda skutkujących naruszeniem czynności narządów ciała na okres trwający nie dłużej niż 7 dni w rozumieniu przepisu art. 157 § 2 k.k.</p>
<p xml:id="div-3">W toku postępowania na podstawie zgromadzonych dowodów ustalono, że sprawcami pobicia pokrzywdzonego byli Waldemar Grzanka, jego córka Małgorzata Grzanka oraz jej konkubent Rafał Koczorowski, w stosunku do których w dniu 31 stycznia 2005 r. wydano postanowienia o przedstawieniu zarzutów popełnienia przestępstwa z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. Następnie w dniu 21 lutego 2005 r. Waldemarowi Grzance uzupełniono zarzuty o czyn z art. 190 § 1 k.k., tj. groźbę karalną na szkodę Małgorzaty Piotrowskiej, zamieszkującej wspólnie z Andrzejem Zielińskim i dwoma małoletnimi synami Sebastianem i Michałem, których ojcem jest Waldemar Grzanka.</p>
<p xml:id="div-4">W ramach prowadzonych czynności funkcjonariusz Komisariatu Policji Bydgoszcz-Błonie wysłał do Małgorzaty Grzanki wezwanie do stawienia się na dzień 22 lutego 2005 r., które odebrała jej siostra Magdalena Grzanka. Pomimo prawidłowego doręczenia, podejrzana na wskazany termin nie stawiła się, co skutkowało sporządzeniem przez funkcjonariusza prowadzącego postępowanie stosownej notatki urzędowej.</p>
<p xml:id="div-5">W dniu 24 lutego 2005 r. prokurator nadzorująca sprawę wydała nakaz doprowadzenia Małgorzaty Grzanki na dzień 4 marca 2005 r. do Komisariatu Policji Bydgoszcz-Błonie. Następnie 25 lutego 2005 r. do wyżej wymienionego komisariatu wpłynęło pismo podejrzanej usprawiedliwiające nieobecność wraz z zaświadczeniem potwierdzającym, że w dniu 22 lutego 2005 r. przebywała ona wraz z dzieckiem na badaniach w Poradni Wad Serca Wojewódzkiej Przychodni Specjalistycznej dla Dzieci w Bydgoszczy. Nadto z treści tego pisma wynikało, że Małgorzata Grzanka również telefonicznie usprawiedliwiła swoje niestawiennictwo. Niezależnie od powyższego w dniu 4 marca 2005 r. nakaz zatrzymania wydany przez prokuratora został zrealizowany. Wymienioną doprowadzono do komisariatu, gdzie wykonano czynności procesowe z jej udziałem, tj. ogłoszono postanowienie o przedstawieniu zarzutów i przesłuchano w charakterze podejrzanej. Na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie Małgorzata Grzanka złożyła w dniu 10 marca 2005 r. zażalenie do sądu.</p>
<p xml:id="div-6">Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w postanowieniu z dnia 12 sierpnia 2005 r. stwierdził, iż zatrzymanie podejrzanej było nieuzasadnione, albowiem usprawiedliwiła ona swoje niestawiennictwo w dniu 22 lutego 2005 r. Nadto sąd uznał, iż nakaz doprowadzenia został wydany bez stosownego zarządzenia w przedmiocie zatrzymania i doprowadzenia Małgorzaty Grzanki, co jest niezbędnym warunkiem do uznania legalności tej czynności.</p>
<p xml:id="div-7">W dniu 27 czerwca 2005 r. został skierowany w tej sprawie do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy akt oskarżenia przeciwko Małgorzacie Grzance i Waldemarowi Grzance o popełnienie przestępstw z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k., zaś materiały przeciwko Rafałowi Koczorowskiemu wyłączono do odrębnego postępowania.</p>
<p xml:id="div-8">Zarządzeniem z dnia 7 listopada 2005 r. sąd zwrócił akt oskarżenia prokuratorowi w celu usunięcia braków formalnych poprzez uzupełnienie zarzutów o czyn z art. 190 § 1 k.k. w stosunku do Waldemara Grzanki, które przedstawiono mu w toku postępowania przygotowawczego. Po uzupełnieniu materiału, ponownie w dniu 17 listopada 2005 r. akt oskarżenia przekazano do sądu. Obecnie postępowanie jest w toku.</p>
<p xml:id="div-9">Należy podkreślić, że sprawa zatrzymania Małgorzaty Grzanki była już badana w Prokuraturze Apelacyjnej w Gdańsku w październiku 2005 r. w związku z interwencją Rzecznika Praw Obywatelskich, zaś stwierdzone w toku analizy akt uchybienia w postaci niezasadnego zatrzymania podejrzanej i braku stosownego zarządzenia w tym przedmiocie, zostały omówione w piśmie z dnia 12 października 2005 r. skierowanym przez Prokuratora Apelacyjnego w Gdańsku do Prokuratora Okręgowego w Bydgoszczy. Ponadto Prokurator Rejonowy Bydgoszcz-Południe przeprowadził rozmowę dyscyplinującą z prokurator Dominiką Puszka-Milczyńską odpowiedzialną za wydanie w dniu 24 lutego 2005 r. przedmiotowego nakazu doprowadzenia.</p>
<p xml:id="div-10">Podkreślenia wymaga, że zasygnalizowanie przez Prokuratora Okręgowego w Bydgoszczy, Prokuratorowi Rejonowemu Bydgoszcz-Południe, stwierdzonego błędu oraz polecenie wyeliminowania w przyszłości uchybień związanych z zatrzymaniem i przymusowym doprowadzeniem podejrzanych, zaskutkowało omówieniem tej kwestii podczas narad z prokuratorami i w konsekwencji wdrożeniem prawidłowego postępowania legalizującego podejmowane czynności.</p>
<p xml:id="div-11">W ocenie Prokuratury Krajowej działania dyscyplinujące podjęte wobec prokuratora w tej sprawie należy uznać za prawidłowe.</p>
<p xml:id="div-12">Łączę wyrazy szacunku</p>
<p xml:id="div-13">Zastępca prokuratora generalnego RP</p>
<p xml:id="div-14">Jerzy Engelking</p>
<p xml:id="div-15">Warszawa, dnia 9 czerwca 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>