text_structure.xml
6 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na zapytanie Pana Posła Tomasza Markowskiego (nr SPS-024-1123/06) w sprawie odpowiedzialności Uniwersytetu Łódzkiego wobec studentki - Pani Anny Ścieszko, która uległa wypadkowi w trakcie zajęć wychowania fizycznego, przedstawiam następujące wyjaśnienia.</p>
<p xml:id="div-2">Sprawa, ze względu na charakter zapytania, wymagała zwrócenia się do Rektora Uniwersytetu Łódzkiego z prośbą o udzielenie wyjaśnień. Poniżej pozwalam sobie obszernie zacytować odpowiedź otrzymaną od Rektora Uniwersytetu Łódzkiego, gdyż w mojej ocenie działania władz uczelni nie budzą zastrzeżeń. Ostateczne rozstrzygnięcia należą w tej sprawie do właściwości sądu.</p>
<p xml:id="div-3">Jak wynika z nadesłanych informacji, Pani Anna Ścieszko była studentką Uniwersytetu Łódzkiego w roku akademickim 2001/2002. W ramach obowiązkowych zajęć wychowania fizycznego wybrała naukę pływania. Studentka przedstawiła wymagane przez uczelnię zaświadczenie lekarskie o braku przeciwwskazań i ograniczeń do nauki pływania. Zajęcia dydaktyczne prowadzone były przez uprawnionych nauczycieli akademickich, zgodnie z obowiązującym programem, a pływalnia Uniwersytetu Łódzkiego posiada atest Międzynarodowej Federacji Pływackiej.</p>
<p xml:id="div-4">15 stycznia 2002 r. Pani Anna Ścieszko przystąpiła do zaliczenia zajęć, nie zgłaszając przy tym prowadzącemu zajęcia żadnych schorzeń ani przeszkód natury psychicznej uniemożliwiających zaliczenie. W wyniku nieprawidłowego wykonania ćwiczenia (po wykonaniu kilku skoków z brzegu basenu, wykonała skok ze słupka), na skutek zetknięcia z wodą, studentka doznała urazu ciała, zaś wezwane przez Uczelnię pogotowie ratunkowe udzieliło Pani Annie Ścieszko pomocy medycznej.</p>
<p xml:id="div-5">Prowadzący zajęcia sporządził na okoliczność wypadku notatkę służbową i przekazał ją do Inspektoratu BHP Uniwersytetu Łódzkiego. Na tej podstawie wszczęto postępowanie mające na celu ustalenie okoliczności i przyczyn wypadku, przesłuchano także prowadzącego zajęcia. Jak wynika z wyjaśnień Rektora Uniwersytetu Łódzkiego, usiłowano także skontaktować się bezpośrednio z poszkodowaną, w celu ustalenia terminu jej przesłuchania, co było utrudnione ze względu na Jej pobyt w szpitalu i w uzdrowisku. Uzgodniono ze studentką, iż powiadomi Uczelnię o możliwości przesłuchania, gdy stan zdrowia na to pozwoli.</p>
<p xml:id="div-6">W czerwcu 2002 r. Uczelnia otrzymał pismo ˝zgłoszenie szkody˝, z kancelarii prawniczej reprezentującej poszkodowaną, w którym przedstawiono żądanie zadośćuczynienia za zdarzenie w kwocie 100.000 zł i renty na zwiększone potrzeby po 1.000 zł miesięcznie. Uczelnia wyjaśniła, iż stanowisko w sprawie roszczeń studentki przedstawi po przeprowadzeniu postępowania ustalającego okoliczności i przyczyny wypadku. Ponowne próby skontaktowania się ze studentką celem przesłuchania były bezskuteczne, przesłuchanie to odbyło się dopiero w lipcu 2002 r. w domu poszkodowanej.</p>
<p xml:id="div-7">Do 2 września 2002 r. trwało uzgadnianie protokołu przesłuchania, do którego Pani Anna Ścieszko wniosła szereg zastrzeżeń. Uczelnia, po uwzględnieniu zastrzeżeń i przesłuchaniu dodatkowych świadków, sporządziła protokół oznaczony ˝Nr 1a˝ i 12 września 2002 r. przesłała pełnomocnikowi poszkodowanej studentki oraz Jej bezpośrednio, z prośbą o podpisanie. Protokół nie został podpisany i wobec tego dyrektor administracyjny Uniwersytetu w dniu 2 grudnia 2002 r. zatwierdził ten protokół bez podpisu poszkodowanej. Pełnomocnik poszkodowanej po otrzymaniu zatwierdzonego protokołu oświadczył, iż poszkodowana nie podpisała protokołu z uwagi na nieuwzględnienie jej wszystkich zastrzeżeń.</p>
<p xml:id="div-8">Według wyjaśnień Uniwersytetu zespół powypadkowy sporządzający protokół działał zgodnie z procedurami ustalania okoliczności i przyczyn wypadku studenta. Wydarzenie zostało uznane za ˝wypadek studenta w czasie zajęć˝.</p>
<p xml:id="div-9">Studentka może ubiegać się, na podstawie sporządzonej przez uczelnię dokumentacji, o stosowne świadczenia z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie ustawy z dnia 30 października 2002 r. o zaopatrzeniu z tytułu wypadków lub chorób zawodowych powstałych w szczególnych okolicznościach (Dz.U. Nr 199, poz. 1674 z późn. zm.), a także, z tytułu ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków, o odszkodowanie od ubezpieczyciela.</p>
<p xml:id="div-10">Uniwersytet Łódzki nie posiada informacji, czy Pani Anna Ścieszko poczyniła starania o uzyskanie świadczeń ZUS, ani też czy uzyskała odszkodowanie od ubezpieczyciela. Poszkodowana wystąpiła do Sądu Okręgowego w Łodzi z powództwem przeciwko Uniwersytetowi Łódzkiemu o zadośćuczynienie w kwocie 30.000 zł i rentę 800 zł miesięcznie. Uczelnia nie uznała roszczeń studentki z uwagi na to, iż zdarzenie to powinno być traktowane jako nieszczęśliwy wypadek. Stanowisko Uniwersytetu potwierdza dopuszczona przez Sąd w tej sprawie jako dowód opinia biegłego, który stwierdził, że studentka doznała urazu, który był skutkiem: ˝niefizjologicznego przeprostu kręgosłupa podczas skoku do wody˝.</p>
<p xml:id="div-11">Sprawa Pani Anny Ścieszko toczy się przed Sądem Okręgowym w Łodzi, gdzie poszkodowana jest reprezentowana przez profesjonalnych pełnomocników i ma zapewnioną pomoc prawną.</p>
<p xml:id="div-12">Z wyrazami szacunku</p>
<p xml:id="div-13">Sekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-14">Stefan Jurga</p>
<p xml:id="div-15">Warszawa, dnia 27 czerwca 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>