text_structure.xml
9.43 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W związku z pismem Pana Marszałka z dnia 8 maja 2006 r.(SPS-024-1086/06), przy którym przesłane zostało zapytanie Pana Posła Sylwestra Wiśniewskiego z dnia 26 kwietnia 2006 r. dotyczące aktualnego stanu postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w Ciechanowie w sprawie nieprawidłowości związanych z budową Galerii Handlowej na placu Nowy Rynek w Płocku uprzejmie informuję, że postępowanie w tej sprawie zostało już zakończone wydaniem dnia 28 kwietnia 2006 r. postanowienia o umorzeniu śledztwa (sygn. akt 2 Ds 614/05/Sw).</p>
<p xml:id="div-2">Postępowania przygotowawcze w tej sprawie wszczęto w oparciu o pisemne zawiadomienie o przestępstwie, jakie złożył w dniu 13 grudnia 2005 r. Paweł Wiktor Graliński właściciel firmy ˝Arch Magic˝ Sp. z o.o., który podniósł, iż Prezydent Miasta Płocka przekroczył swoje uprawnienia, przekazując nieruchomości położone w śródmieściu Płocka jako aport Spółce ˝Rynex˝ z o.o. Spółka ta następnie zorganizowała konkurs na wyłonienie inwestora na zagospodarowanie - budowę na tym terenie obiektu handlowo-usługowego ˝Galeria Handlowa˝. Paweł Wiktor Graliński przesłuchany w charakterze świadka zeznał, że będąc autorem projektu wielosalowego kina zlokalizowanego przy Teatrze Dramatycznym w Płocku i występując w imieniu firmy ˝IT Poland Development 2003˝ Sp. z o.o. podpisał wspólnie z Prezydentem Miasta Płocka list intencyjny dotyczący dzierżawy gruntu i realizacji na nim tej inwestycji przez ˝Cinema City Poland˝ Sp. z o.o. Projekt ten został odrzucony przez Radę Miasta Płocka, zaś Prezydent Miasta przekazał Spółce ˝Rynex˝ z o.o. kluczowe dla jego realizacji działki nr 262/1 i 263/1. Spółka zorganizowała następnie konkurs na zagospodarowanie m.in. tych działek, jednak sposób zorganizowania konkursu nasuwał zdaniem zawiadamiającego istotne wątpliwości co jego rzetelności. W szczególności dlatego iż nie opracowano warunków zabudowy i zagospodarowania terenu i nie przeprowadzono analizy lokalizacyjnej dla wielkopowierzchniowych obiektów handlowych.</p>
<p xml:id="div-3">W oparciu o powyższe zawiadomienie w dniu 2 stycznia 2006 r. Prokurator Rejonowy w Ciechanowie wszczął w tej sprawie śledztwo w kierunku przestępstwa z art.231 § 1 k.k.</p>
<p xml:id="div-4">W dniu 17 stycznia 2006 r. dołączono do niniejszego postępowania pismo Pana Posła Zenona Sylwestra Wiśniewskiego z dnia 16 grudnia 2005 r., w którym podniósł między innymi, iż podczas sporządzania aktu notarialnego przenoszącego własność wskazanych wyżej nieruchomości Wiceprezydent Miasta Płocka poświadczył nieprawdę, oświadczając, iż nieruchomości te nie są obciążone długami ani ograniczeniami w zbywaniu nieujawnionymi w księdze wieczystej. Następnie przesłuchany w tej sprawie w charakterze świadka Pan Poseł Zenon Sylwester Wiśniewski sprecyzował, że twierdzenie swoje opiera na treści pisma Marszałka Samorządu Województwa Mazowieckiego Adama Strózika z dnia 13 lipca 2005 r., w którym autor wskazał na nieuregulowany stan prawny nieruchomości Teatru Dramatycznego w Płocku i niezakończone postępowanie administracyjne w tej sprawie.</p>
<p xml:id="div-5">Przeprowadzone odnośnie obu wątków postępowanie przygotowawcze pozwoliło ustalić następujący stan faktyczny. Zarządzeniem Prezydenta Miasta Płocka nr 2637/04 z dnia 18 listopada 2004 r. wniesiono jako aport do Spółki z o.o. ˝Rynex˝ prawo własności nieruchomości będącej własnością gminy Płock oznaczonej numerem 262/01. Natomiast zarządzeniem nr 3039/05 z dnia 19 stycznia 2005 r. wniesiono do tejże spółki tytułem aportu działkę nr 263/01. Decyzje te podjęto w celu podwyższenia kapitału zakładowego spółki miejskiej, w której Gmina Płock posiada ponad 99% udziałów.</p>
<p xml:id="div-6">Wzmiankowane zarządzenia wydano w oparciu o przepis art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. Nr 142/2001, poz. 1591, z późn. zmianami) oraz uchwałę Rady Miasta Płocka z dnia 28 września 2004 r. w sprawie wnoszenia, cofania i zbywania udziałów i akcji przez Prezydenta Miasta Płocka w spółkach. Uchwała upoważniała Prezydenta Miasta do wnoszenia do spółek prawa handlowego z udziałem Gminy Płock aportów w postaci praw rzeczowych, praw obligacyjnych oraz praw majątkowych na dobrach niematerialnych.</p>
<p xml:id="div-7">Uchwałą nr 1/2005 z dnia 19 stycznia 2005 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie wspólników Spółki ˝Rynex˝ postanowiło podwyższyć kapitał zakładowy, co też zostało uczynione poprzez wniesienie aportu w formie wymienionych działek.</p>
<p xml:id="div-8">Uchwała powyższa została zrealizowana w dniu 24 stycznia 2005 r., kiedy to Wiceprezydent Miasta Płocka Dariusz Zawidzki przeniósł na rzecz Spółki ˝Rynex˝ prawo własności działek nr 262/01 i 263/01.</p>
<p xml:id="div-9">Uchwałą nr 4/459/2005 r. z dnia 2 lutego 2005 r. Zarząd Spółki ˝Rynex˝ z o.o. zdecydował o przeprowadzeniu konkursu na wyłonienie inwestora na zagospodarowanie - budowę obiektu handlowo usługowego typu ˝galeria handlowa˝ na działkach położonych pomiędzy ulicami: Jachowicza, Nowy Rynek, Królewiecką. Jednocześnie określono warunki i tryb przeprowadzenia konkursu.</p>
<p xml:id="div-10">W wykonaniu tej uchwały w dniu 15 lutego 2005 r. powołano komisję konkursową, która jednak po zapoznaniu się ze złożonymi trzema ofertami konkursowymi postanowiła unieważnić konkurs, nie rekomendując do realizacji żadnego z projektów.</p>
<p xml:id="div-11">Kolejny konkurs ogłoszony został w dniu 2 czerwca 2005 r. W tym przypadku ˝utajniono˝ projekty architektoniczno-urbanistyczne, tak by nie było możliwe zidentyfikowanie autora prac, i sprecyzowano kryteria wyłaniania ofert.</p>
<p xml:id="div-12">Na konkurs wpłynęły trzy oferty złożone przez ˝Centrum Sfera˝ Bielsko Biała Business Center Sp. z o.o., ˝Arch Magic˝ Sp. z o.o. i ˝Skyline Management˝ Sp. z o.o. Komisja konkursowa odrzuciła pierwsze dwie oferty, przy czym przyczyną odrzucenia oferty ˝Arch Magic˝ Sp. z o.o. był fakt, że jej projekt obejmował działkę nieobjętą konkursem, do której dysponowania, w chwili rozstrzygania konkursu, oferent nie miał uprawnień. W dniu 23 sierpnia 2005 r. sporządzony został protokół końcowy, w którym wskazano jednogłośnie jako zwycięzcę konkursu firmę ˝Skyline Management˝ Sp. z o.o. Następnie w dniu 4 stycznia 2006 r. podpisano ze zwycięzcą konkursu umowę dzierżawy działek, których dotyczył projekt.</p>
<p xml:id="div-13">Należy nadmienić, że przed wdrożeniem procedury konkursowej Spółka ˝Rynex˝ z o.o. zwróciła się o opinie prawne do Departamentu Prawnego Urzędu Zamówień Publicznych i jednej z kancelarii prawniczych, uzyskując zgodne opinie, iż firma ta nie jest objęta zakresem podmiotowym ustawy o zamówieniach publicznych.</p>
<p xml:id="div-14">W części postępowania dotyczącego stawianego przez Pana Posła Zenona Sylwestra Wiśniewskiego zarzutu wyłudzenia poświadczenia nieprawdy przez Wiceprezydenta Miasta Płocka Dariusza Piotra Zawidzkiego ustalono, że w dniu 24 stycznia 2005 r. sporządzono akt notarialny (nr Repert. A 737/2005), mocą którego Wiceprezydent Miasta Płocka, działając w imieniu i na rzecz Gminy Płock, przeniósł na rzecz Spółki ˝Rynex˝ prawo własności dwu działek oznaczonych numerami 262/01 i 263/01. Jednocześnie złożył przed notariuszem oświadczenie, że Gmina Płock jest właścicielem przedmiotowych nieruchomości, które nie są obciążone długami ani ograniczeniami w zbywaniu nieujawnionymi w księdze wieczystej oraz że nie toczy się odnośnie tych nieruchomości postępowanie administracyjne dotyczące prawidłowości ich nabycia przez Gminę Płock. W toku postępowania przygotowawczego ustalono, że w rzeczywistości co do działki numer 262/01 toczyło się w tym czasie zawieszone postępowanie administracyjne dotyczące jej podziału, nie zaś prawidłowości nabycia przez Gminę.</p>
<p xml:id="div-15">Wobec przedstawionych wyżej ustaleń w dniu 28 kwietnia 2006 r. Prokurator Rejonowy w Ciechanowie postanowił o umorzeniu postępowania w tej sprawie, przy czym odnośnie zarzutu przekroczenia uprawnień przez Prezydenta Miasta Płocka postępowanie umorzono wobec stwierdzenia, że czynu nie popełniono, zaś w części dotyczącej zarzutu wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w akcie notarialnym z dnia 24 stycznia 2005 r. prokurator uznał, iż czyn ten nie wyczerpuje znamion przestępstwa.</p>
<p xml:id="div-16">Postanowienie o umorzeniu jest obecnie prawomocne.</p>
<p xml:id="div-17">Ponieważ pismo Pana Posła nie sygnalizuje nowych faktów bądź dowodów, aktualnie brak jest podstaw do wzruszenia zapadłego orzeczenia. Nastąpić to może w każdym czasie przy zachowaniu wspomnianych wyżej warunków.</p>
<p xml:id="div-18">Łączę wyrazy szacunku</p>
<p xml:id="div-19">Zastępca Prokuratora Generalnego</p>
<p xml:id="div-20">Jerzy Engelking</p>
<p xml:id="div-21">Warszawa, dnia 2 czerwca 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>