text_structure.xml
6.12 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na przekazane przy piśmie z dnia 8 maja 2006 r. Nr SPS-024-1082/06 zapytanie Poseł Izabeli Katarzyny Mrzygłockiej, w sprawie prawidłowości postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową Warszawa Mokotów dotyczącego możliwych przestępstw popełnionych przez Zarząd Główny Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego, uprzejmie przedstawiam, co następuje.</p>
<p xml:id="div-2">Zapytanie Pani Poseł dotyczy sprawy o sygnaturze 6 Ds 1866/05/I prowadzonej w Prokuraturze Rejonowej Warszawa Mokotów. W związku z podniesionymi w zapytaniu wątpliwościami, co do prawidłowości jej przebiegu, akta postępowania zbadane zostały w trybie nadzoru służbowego przez Prokuratora Apelacyjnego w Warszawie. Jak ustalono, zawiadomienie o przestępstwie w niniejszej sprawie złożył pismem z dnia 13 czerwca 2005 r. Zarząd Tymczasowy Związku Stowarzyszeń Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego w Warszawie przy ul. Koszykowej 24/12. Z treści zawiadomienia wynikało, że przestępstwa popełnione przez Zarząd WOPR w Warszawie na szkodę jednostek reprezentowanych przez Zarząd Tymczasowy polegać miały na:</p>
<p xml:id="div-3">- przekształceniu Związku Stowarzyszeń WOPR w Stowarzyszenie z podległością hierarchiczną zgodną z podziałem administracyjnym kraju,</p>
<p xml:id="div-4">- zmuszaniu samodzielnych stowarzyszeń (posiadających osobowość prawną i odrębne wpisy do KRS) do uznania zwierzchności innych stowarzyszeń określanych jako wojewódzkie,</p>
<p xml:id="div-5">- przekazaniu stowarzyszeniom wojewódzkim kompetencji do decydowania w sprawach dotyczących prawnego interesu innych stowarzyszeń,</p>
<p xml:id="div-6">- nakazywaniu płacenia składek i innych opłat na rzecz innych stowarzyszeń,</p>
<p xml:id="div-7">- formułowaniu gróźb z art. 191 § l Kk;</p>
<p xml:id="div-8">- poświadczeniu nieprawdy, polegającym na ujawnieniu 16 jednostek wojewódzkich jako członków rzeczywistych WOPR na drukach złożonych do KRS w roku 2001, podczas gdy członkami było 47 samodzielnych jednostek terenowych - członków rzeczywistych.</p>
<p xml:id="div-9">W przedmiotowej sprawie przeprowadzono postępowanie sprawdzające, w ramach którego, między innymi, przyjęto do protokołu zawiadomienie o przestępstwie od Prezesa Jeleniogórskiego WOPR Krzysztofa Czaplickiego, rozpytano Prezesa Zarządu WOPR Jerzego Telaka oraz dołączono kopie stosownej dokumentacji dotyczącej WOPR, w tym korespondencję z Biura Sportu, Turystyki i Wypoczynku Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy będącego organem nadzorczym WOPR. Po analizie zgromadzonych materiałów Prokurator Rejonowy Warszawa Mokotów, postanowieniem z dnia 3 października 2005 r., odmówił wszczęcia dochodzenia w sprawie podnosząc, iż przeprowadzone czynności oraz analiza poczynionych ustaleń nie potwierdziły, aby w sprawie niniejszej zachodziło uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa.</p>
<p xml:id="div-10">Odpis postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia doręczono Zarządowi Tymczasowemu Związku Stowarzyszeń WOPR, który złożył na powyższe postanowienie zażalenie. Zażaleniu temu niezwłocznie, to jest w dniu 24 października 2005 r., nadano bieg, jednakże w dniu 24 listopada 2005 r. Prokurator Okręgowy w Warszawie zwrócił akta sprawy bez rozpoznania zażalenia celem uzupełnienia braków formalnych, w tym ustalenia czy Zarządowi Tymczasowemu przysługują prawa strony. Uzupełniając wskazane braki, Prokurator Rejonowy Warszawa Mokotów uzyskał informację od Zarządu Tymczasowego Związku Stowarzyszeń WOPR, że został on powołany w ramach inicjatywy społecznej jako ciało nieformalne (w dniu 12 czerwca 2005 r.), o czym powiadomiono organ nadzoru nad Stowarzyszeniem, to jest Urząd Miasta Stołecznego Warszawy Biuro Sportu, Turystyki i Wypoczynku.</p>
<p xml:id="div-11">Ponownie akta sprawy przedłożono wraz z zażaleniem Prokuratorowi Okręgowemu w Warszawie w dniu 20 marca 2006r., który nie przychylił się do złożonego zażalenia i przesłał je w dniu 27 kwietnia 2006 r. celem rozpoznania do Sądu.</p>
<p xml:id="div-12">Postanowieniem z dnia 17 maja 2006 r. sygn. III Kp 517/06 Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa III Wydział Karny zażalenia nie uwzględnił i utrzymał w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia, które stało się prawomocne.</p>
<p xml:id="div-13">Przedmiotowe postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w ocenie Prokuratora Apelacyjnego uznać należy jako zasadne. Analiza zawiadomienia o przestępstwie oraz ustaleń poczynionych w toku przeprowadzonego postępowania sprawdzającego nie pozwalają na przyjęcie, iż w sprawie niniejszej zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia jakiegokolwiek przestępstwa w związku z przekształceniami strukturalnymi WOPR. W toku postępowania sprawdzającego nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości o charakterze korupcyjnym, o których mowa jest w zapytaniu Pani Poseł Katarzyny Mrzygłockiej z dnia 19 kwietnia 2006 r.</p>
<p xml:id="div-14">Odnosząc się do pytania Pani Poseł, dotyczącego żądania informacji w toku postępowania od osób składających zawiadomienie o przestępstwie, co do ich statusu prawnego, stwierdzić należy, iż kwestia ta miała istotne znaczenie dla prawidłowego ustalenia podmiotu uprawnionego do złożenia zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Wyłącznie z tego powodu prokurator zwrócił się do Zarządu Tymczasowego Związku Stowarzyszeń WOPR o przekazanie niezbędnych wyjaśnień w tym zakresie.</p>
<p xml:id="div-15">Łączę wyrazy szacunku</p>
<p xml:id="div-16">Zastępca prokuratora generalnego</p>
<p xml:id="div-17">Jerzy Engelking</p>
<p xml:id="div-18">Warszawa, dnia 1 czerwca 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>