text_structure.xml
3.6 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na zapytanie Pana Posła Mieczysława Marcina Łuczaka, nadesłane pismem nr SPS-024-1030/06 z dnia 27 kwietnia 2006 r. w sprawie skutków braku okresu przejściowego na wprowadzenie nowych wzorów tablic rejestracyjnych, uprzejmie wyjaśniam, że prace nad projektem rozporządzenia wprowadzającego nowy wzór tablic rejestracyjnych zgodny z wymaganiami Rozporządzenia Rady WE Nr 2411/98 rozpoczęły się już w marcu 2005 r. Wieloetapowa procedura legislacyjna i konsultacyjna w celu wydania nowego rozporządzenia przeprowadzona została z zachowaniem wszystkich wymogów związanych z wydawaniem aktów normatywnych. Szczególną uwagę w czasie prac resort przywiązywał do konsultacji społecznych. Już w połowie 2005 r. powszechna była wiedza o działaniach ministerstwa dotyczących wprowadzenia od maja 2006 r. nowego wzoru tablic rejestracyjnych.</p>
<p xml:id="div-2">W toku procedury legislacyjnej w projekcie rozporządzenia był zaplanowany 30-dniowy okres przejściowy na wydawanie dotychczasowych tablic rejestracyjnych. W październiku 2005 r. odbyła się Komisja Prawnicza w Rządowym Centrum Legislacyjnym, która rozpatrzyła projekt rozporządzenia i oceniła proponowany okres przejściowy na wydawanie po dniu 1 maja 2006 r. równolegle starych i nowych wzorów tablic rejestracyjnych za niespójny z zasadami tworzenia prawa oraz zadecydowała o jego usunięciu. Komisja uznała za niedopuszczalne, żeby w okresie przejściowym wydawać dwa różne rodzaje tablic w sytuacji, gdy o wydaniu konkretnego wzoru decydować ma urząd albo właściciel pojazdu. Właściciel miałby prawo do tablic nowego wzoru, natomiast urząd chciałby wydać ˝stare˝ tablice w celu wyzbycia się zapasów. Przepisy muszą jednoznacznie rozstrzygać o sposobie postępowania i nie mogą z założenia powodować sytuacji konfliktowej pomiędzy jego stronami. Pozostawienie decyzji tylko w gestii urzędu powodowałoby natomiast niezadowolenie właścicieli pojazdów, którzy po otrzymaniu tablic ˝starego˝ wzoru czuliby się oszukani, ponieważ mogliby uzyskać nowe tablice wyłącznie za dodatkową opłatą. Proponowany okres przejściowy mógłby doprowadzić do sytuacji absurdalnej w stosowaniu prawa.</p>
<p xml:id="div-3">Mając na uwadze wymienione działania ministerstwa, nie można zgodzić się ze stwierdzeniem o braku wiedzy urzędów o wprowadzeniu nowego wzoru tablic rejestracyjnych od dnia 2 maja 2006 r. i stratach, jakie w związku z tym mogą ponieść samorządy. Opłaty, jakie są pobierane przez organy rejestrujące za wydanie tablic rejestracyjnych w stosunku do kosztów ich zakupu od producenta dają organowi 50% dochodu. W tej sytuacji, jeżeli nawet w miejsce niewydanych tablic organ zamówi tablice nowego wzoru, to z rachunku ekonomicznego wynika, że nie poniesie on strat finansowych, tylko co najwyżej nie uzyska tego dochodu. Interes społeczny ogółu oraz niepodwyższanie i tak znacznych kosztów rejestracji ponoszonych przez właścicieli pojazdów jest w tym momencie ważniejsze od dochodów uzyskiwanych przez samorząd.</p>
<p xml:id="div-4">Łączę wyrazy najwyższego szacunku</p>
<p xml:id="div-5">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-6">Piotr Stomma</p>
<p xml:id="div-7">Warszawa, dnia 1 czerwca 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>