text_structure.xml
5.07 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na zapytanie Pani Poseł Jadwigi Wiśniewskiej, przesłane przy piśmie znak: SPS-024-941/06 z dnia 19 kwietnia br. w sprawie możliwości podważenia przez Urząd Marszałkowski w Katowicach stanowiska resortu pracy i polityki społecznej odnoszącego się do ubiegania się przez Dom Pomocy Społecznej dla Dorosłych w Poraju o środki finansowe z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, uprzejmie wyjaśniam, co następuje:</p>
<p xml:id="div-2">Z przepisów rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 6 sierpnia 2004 r. w sprawie określenia zadań samorządu województwa, które mogą być dofinansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 187, poz. 1940), jednoznacznie wynika, że powyższe rozporządzenie określa zadania, które mogą (ale nie muszą) być dofinansowane ze środków PFRON. Oznacza to, że decyzję w tej sprawie Minister Polityki Społecznej pozostawił odpowiednim organom województwa i to one decydują o przyznaniu lub nieprzyznaniu dofinansowania w przypadku konkretnego wniosku.</p>
<p xml:id="div-3">Z przesłanych przez Wicemarszałka Województwa Dolnośląskiego kopii dokumentów w tej sprawie, wynika, że dom pomocy społecznej (w tym DPS w Poraju) nie ma osobowości prawnej, na co wskazuje art. 12 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 29, poz. 154) i w związku z tym nie działa jako samodzielna jednostka organizacyjna, lecz w ramach kościelnych osób prawnych. W przypadku DPS w Poraju osobowość prawną posiada Prowincja Krakowska Zgromadzenia Sióstr Albertynek Posługujących Ubogim i to Prowincja (z formalnego punktu widzenia) jest stroną umowy o ww. dofinansowanie (a nie DPS). Z przywołanych wyżej przepisów wynika bowiem, że dofinansowanie ma charakter podmiotowy, a nie przedmiotowy, a zatem dofinansowanie sumuje się w stosunku do poszczególnych osób, a nie na poszczególne cele. Zatem jeżeli Prowincja otrzymała w ciągu trzech lat przed złożeniem wniosku dofinansowanie ze środków PFRON na roboty budowlane, to aktualnie pozytywne rozpatrzenie wniosku w tej sprawie byłoby niezgodne z obowiązującymi przepisami w tym zakresie.</p>
<p xml:id="div-4">Odmienne wcześniej przedstawione stanowisko MPiPS w powyższej sprawie, wynikało z niedostatecznej wiedzy o sytuacji prawnej DPS w Poraju oraz zapewnień tej placówki o odrębności organizacyjnej.</p>
<p xml:id="div-5">Interpretacja prawna Urzędu Marszałkowskiego w Katowicach może być wiążąca w sprawie, ponieważ nie ma wykładni nadrzędnych, są tylko zgodne z prawem lub niezgodne. Ponadto interpretacje MPiPS nie są prawem, a jedynie interpretacją przepisów i w żadnym wypadku nie stoją ponad prawem. Ponadto samorząd województwa, udzielając dofinansowania ze środków publicznych, zobligowany jest przepisami ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz.U. 249, poz. 2104).</p>
<p xml:id="div-6">Ponadto informuję, że możliwość ubiegania się przez określony podmiot o dofinansowanie robót budowlanych dotyczących obiektów służących rehabilitacji, w związku z potrzebami osób niepełnosprawnych, z wyjątkiem rozbiórki tych obiektów (poza spełnieniem warunków wskazanych w rozporządzeniu), zależy również od możliwości występowania tego podmiotu w obrocie i jego zdolności do bycia stroną umowy (do zaciągania zobowiązań), o czym decydują każdorazowo przepisy regulujące powstanie i działanie podmiotu. Wobec powyższego możliwość ubiegania się o dofinansowanie nie jest jedynie uzależniona od postanowień przedmiotowego rozporządzenia, ale zależy również od przepisów ustrojowych regulujących funkcjonowanie podmiotu wnioskującego. Konkludując - jeżeli podmiot ubiegający się o przedmiotowe dofinansowanie, np. dom pomocy społecznej, może być stroną umowy, to nie ma przeszkód, by złożył wniosek o dofinansowanie robót budowlanych we właściwym miejscowo urzędzie marszałkowskim.</p>
<p xml:id="div-7">Jednocześnie wyjaśniam, że nie było intencją ustawodawcy ograniczanie poszczególnym jednostkom organizacyjnym prowadzonym przez ten sam podmiot dostępu do dotacji ze środków PFRON na dofinansowanie robót budowlanych w obiektach służących rehabilitacji osób niepełnosprawnych.</p>
<p xml:id="div-8">Dlatego też informuję, że Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, podejmie w trybie pilnym działania w kierunku zmiany obowiązujących w tym względzie przepisów.</p>
<p xml:id="div-9">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-10">Sekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-11">Paweł Wypych</p>
<p xml:id="div-12">Warszawa, dnia 29 maja 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>