text_structure.xml
3.81 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na zapytanie Pana Posła Jerzego Wenderlicha w sprawie zmiany perspektywy ratingowej Polski przez agencję Moody˝s Investors Service (SPS-024-861/06), przekazuję następujące wyjaśnienia.</p>
<p xml:id="div-2">Ministerstwo Finansów w pełni podziela wyrażony przez Pana Posła pogląd o ważności ocen wiarygodności kredytowej dokonywanych przez agencje ratingowe. Obecnie rating długoterminowych zobowiązań nominowanych w walutach obcych, przyznany Polsce przez agencję Moody˝s, to A2 z perspektywą stabilną. Ocena ta została przyznana Polsce w listopadzie 2002 r., a ostatnio potwierdzona została w raporcie agencji opublikowanym w lutym 2006 r.</p>
<p xml:id="div-3">Przytoczona przez Pana Posła zmiana perspektywy ratingu ze stabilnej na pozytywną dla Cypru, Estonii, Łotwy, Malty oraz Słowenii odnosi się do przeprowadzonej przez agencję Moody˝s rewizji ratingu siedmiu krajów (obok wyżej wymienionych również Litwy i Słowacji), które w ostatnim czasie przystąpiły do systemu ERM II (patrz: tabela poniżej).</p>
<p xml:id="div-4">Uczestnictwo kraju w systemie ERM II bezpośrednio poprzedza przyjęcie przez ten kraj euro jako waluty narodowej. Ponadto nakłada ono na kraj uczestniczący w systemie zobowiązanie do utrzymywania stabilności kursu wymiany waluty lokalnej w stosunku do euro, wyrażonej poprzez maksymalny zakres wahań kursu bieżącego w stosunku do kursu centralnego, ustalonego w momencie przystąpienia do ERM II, wynoszący +/- 15%.</p>
<p xml:id="div-5">Bezpośredni wpływ na podwyższenie perspektywy ratingu dla w/w krajów miało właśnie przystąpienie do systemu ERM II, tym samym potwierdzenie zamiaru przyjęcia w niedalekiej przyszłości1) euro jako waluty narodowej. Raport agencji ratingowej Moody˝s wyraźnie stwierdza, iż takie właśnie było kryterium podwyższenia perspektywy ratingu dla tychże krajów. Jako że Polska nie przystąpiła do ERM II, nie spełniała tym samym przyjętego przez agencję Moody˝s kryterium i nie znalazła się w gronie krajów objętych opisaną rewizją ratingu.</p>
<p xml:id="div-6">Podobna rewizja ratingu miała miejsce w listopadzie 2002 r. Wówczas podwyższono rating krajom Europy Środkowo-Wschodniej (w tym również Polsce) mającym w niedalekiej perspektywie członkostwo w Unii Europejskiej. W przypadku tego typu rewizji ratingu, obejmujących kilka krajów, podstawowe znaczenie ma spełnienie przyjętego przez agencję kryterium o charakterze globalnym, tj. nieograniczającego się do sytuacji konkretnego kraju.</p>
<p xml:id="div-7">Odnosząc się do pytania Pana Posła, które kraje mają szansę na podwyższenie ratingu, informuję, iż decyzje o zmianie ratingu, bądź jego perspektywy, podejmowane są na bazie indywidualnej, szczegółowej analizy sytuacji ekonomicznej oraz wpływającej na nią sytuacji politycznej danego kraju oraz prognoz jej rozwoju w przyszłości, opracowywanych przez daną agencję ratingową. Dokonanie rewizji ratingu kilku krajom jednocześnie w oparciu o dane kryterium, jak w sytuacji opisanej powyżej, daje podstawy przypuszczać, aczkolwiek nie pozwala stwierdzić z całkowitą pewnością, iż spełnienie tegoż kryterium przez inne kraje zaowocuje pozytywną rewizją ratingu również w ich przypadku.</p>
<p xml:id="div-8">Z wyrazami szacunku</p>
<p xml:id="div-9">Sekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-10">Jarosław Pietras</p>
<p xml:id="div-11">Warszawa, dnia 19 kwietnia 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>