text_structure.xml
7.22 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na zapytanie Pana Posła Daniela Pawłowca z dnia 15 marca 2006 r.(sygn. MJ-024-741/06) wniesione do Ministra Sprawiedliwości pismem z dnia 20 marca 2006 r.(znak: SPS-024-730/6), dotyczące Pana Krzysztofa Patory, poszkodowanego w wyniku nieprawidłowego przebiegu postępowania sądowego, po uzyskaniu wyjaśnień od Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Łodzi w zakresie zarzutów wniesionych pod adresem adwokata Zofii Kanickiej i zapoznaniu się z aktami sądowymi sprawy VI C 33/04 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli, uprzejmie przedstawiam, co następuje.</p>
<p xml:id="div-2">Mocą ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (DzU z 2002 r. nr 123, poz. 1058 ze zm.) zwanej dalej ˝Prawem o adwokaturze˝, adwokaci zorganizowani są na zasadach samorządu zawodowego. Minister Sprawiedliwości - mimo szeregu uprawnień w stosunku do samorządu adwokackiego - nie rozpoznaje skarg na sprzeczne z prawem, z zasadami etyki lub godności zawodu postępowanie adwokata. Sprawy z tego zakresu, stosownie do art. 223 kpa w zw. z art. 44 ust. 1 i art. 58 pkt 3 Prawa o adwokaturze należą do kompetencji odpowiednich organów samorządu adwokackiego. Jeżeli więc działalność adwokata była sprzeczna z prawem, z zasadami etyki lub godności zawodu albo adwokat naruszył swoje obowiązki zawodowe - postępowanie dyscyplinarne z mocy art. 50 w zw. z art. 80 Prawa o adwokaturze, wszczynają i prowadzą właściwe organy samorządu.</p>
<p xml:id="div-3">Minister Sprawiedliwości, na podstawie art. 90 § 2 Prawa o adwokaturze, może polecić wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko adwokatowi. Jednakże korzysta z tego uprawnienia jedynie w wyjątkowych sytuacjach, gdy fakt popełnienia przez adwokata przewinienia dyscyplinarnego nie budzi wątpliwości, a postępowanie dyscyplinarne w sprawie nie toczy się.</p>
<p xml:id="div-4">Jak wynika z wyjaśnień nadesłanych przez Wicedziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w Łodzi pismem z dnia 22 maja 2006 r. i z dnia 29 maja 2006 r., podczas wstępnego badania sprawy zarzuty skierowane wobec adwokata Zofii Kanickiej nie znalazły potwierdzenia. Jednakże sprawa została przekazana do Rzecznika Dyscyplinarnego Okręgowej Rady Adwokackiej w Łodzi celem rozważenia konieczności wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec adwokata Zofii Kanickiej.</p>
<p xml:id="div-5">Jednocześnie, na podstawie zgromadzonych w sprawie dokumentów, ustalono, iż adwokat Zofia Kanicka została delegowana przez Okręgową Radę Adwokacką w Łodzi w dniu 31 marca 2005 r. do zastępstwa z urzędu - zwolnionego z kosztów - Pana Krzysztofa Patory w toku postępowania przed sądem I instancji. Uczestniczyła w dniu 27 kwietnia 2005 r. w ostatnim posiedzeniu w tej sprawie przed Sądem Rejonowym w Zduńskiej Woli r. Na posiedzeniu tym złożyła wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego w celu określenia wartości zużycia ciepła, lecz sąd tego wniosku nie uwzględnił.</p>
<p xml:id="div-6">Wyrokiem z dnia 4 maja 2005 r. Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli zasądził od pozwanego Krzysztofa Patory na rzecz powoda - Spółdzielni Mieszkaniowej ˝Lokator˝ w Zduńskiej Woli kwotę 2792 zł 16/100 z odsetkami ustawowymi od dnia 12 lutego 2004 r. do dnia zapłaty oraz zwrot kosztów postępowania. Wobec powyższego rozstrzygnięcia Pan Krzysztof Patora, pismem z dnia 10 maja 2005 r., wystąpił do Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli o sporządzenie uzasadnienia wymienionego wyroku, a następnie pismem z dnia 31 maja 2005 r. złożył apelację. Do opłacenia kosztów apelacji, zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2005 r.,sąd wezwał pełnomocnika pozwanego, który telefonicznie powiadomił o tym zainteresowanego. Na skutek powyższego Pan Krzysztof Patora złożył w dniu 8 czerwca 2005 r. wniosek o zwolnienie od kosztów w postępowaniu odwoławczym. Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli uwzględnił to żądanie postanowieniem z dnia 10 czerwca 2005 r.</p>
<p xml:id="div-7">Orzeczeniem z dnia 13 lipca 2005 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił apelację. Odpis tego wyroku wysłano pełnomocnikom obu stron w dniu 14 lipca 2005 r. Adwokat Zofia Kanicka, jak wynika z poświadczenia odbioru, odebrała go w dniu 19 lipca 2005 r. Następnie w dniu 30 listopada 2005 r. Pan Krzysztof Patora zwrócił się do Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli o wydanie odpisu opisanego orzeczenia. Odpis ten odebrała adwokat Zofia Kanicka (jego odbiór potwierdziła własnoręcznym podpisem, bez wskazania daty odbioru).</p>
<p xml:id="div-8">Jak wynika z wyjaśnień wskazanego adwokata nadesłanych do Okręgowej Rady Adwokackiej w Łodzi pismem z dnia 10 lutego 2006 r., a przekazanych Ministerstwu Sprawiedliwości przy piśmie z dnia 29 maja 2006 r., o tym fakcie powiadomił on telefonicznie swojego mocodawcę niezwłocznie po doręczeniu wyroku z dnia 13 lipca 2005 r. przez Sąd Okręgowy w Sieradzu. Zainteresowany nie zgłosił się jednak po odbiór orzeczenia. Jednocześnie adwokat Zofia Kanicka oświadczyła, iż Pan Krzysztof Patora już po rozprawie w dniu 27 kwietnia 2005 r. zrezygnował z dalszego prowadzenia przez nią sprawy i sam złożył apelację.</p>
<p xml:id="div-9">Oceniając powyższe wyjaśnienia, wydaje się, że wymieniona adwokat uchybiła przepisom prawa, tj. art. 119 § 2 kpc i 120 § 1 kpc. Pan Krzysztof Patora nie mógł - jako pełnomocnika ustanowionego z urzędu - zwolnić jej od obowiązku zastępowania ani cofnąć pełnomocnictwa. Zofia Kanicka jako fachowy pełnomocnik powinna była znać swoje obowiązki.</p>
<p xml:id="div-10">W chwili obecnej Rzecznik Dyscyplinarny Okręgowej Rady Adwokackiej w Łodzi, po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, dotyczącego zarzutów skierowanych wobec adwokata Zofii Kanickiej, postanowieniem z dnia 6 czerwca 2006 r., wszczął w tej sprawie dochodzenie (sygn. akt RD 33/06). Wobec tego, stosownie do treści art. 87 ust. 1 Prawa o adwokaturze w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 kpk, na obecnym etapie postępowania Minister Sprawiedliwości nie może skorzystać z przewidzianego w art. 90 ust. 2 Prawa o adwokaturze uprawnienia do wydania polecenia wszczęcia dochodzenia przeciwko adwokatowi. Jednakże, zgodnie z art. 95b Prawa o adwokaturze, regularnie monitoruje wymienione postępowanie dyscyplinarne przeciwko adwokatowi Zofii Kanickiej. Objęcie nadzorem tego postępowania z pewnością wpłynie na pełniejsze wyjaśnienie opisanej sprawy oraz przyspieszy jej zakończenie.</p>
<p xml:id="div-11">Jednocześnie Minister Sprawiedliwości przeprasza za opóźnienie w udzieleniu odpowiedzi zaistniałe z uwagi na konieczność przeprowadzenia czynności ustalających stanowisko Okręgowej Rady Adwokackiej w Łodzi wobec opisanego zachowania adwokata Zofii Kanickiej.</p>
<p xml:id="div-12">Z uszanowaniem</p>
<p xml:id="div-13">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-14">Andrzej Kryże</p>
<p xml:id="div-15">Warszawa, dnia 23 czerwca 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>