text_structure.xml
9.79 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na zapytanie poselskie Pana Posła Daniela Pawłowca z dnia 15 marca 2006 r., przesłane przy piśmie z dnia 20 marca 2006 r., a dotyczące sposobu prowadzenia sprawy sygn. akt I Ns 464/98 Sądu Rejonowego w Łasku oraz toku postępowania egzekucyjnego przed Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym w Łasku, uprzejmie informuję:</p>
<p xml:id="div-2">Sprawa z wniosku Barbary Jasiak z udziałem uczestnika postępowania Andrzeja Jasiaka o podział majątku dorobkowego sygn. akt I Ns 464/98 wpłynęła do Sądu Rejonowego w Łasku w dniu 17 czerwca 1998 r. Do podziału zgłoszone zostały ruchomości: ciągnik, przyczepy do ciągnika, maszyny rolnicze, samochód osobowy, furgonetka, urządzenia gospodarstwa domowego, nakłady na nieruchomości, które stanowiły własność uczestnika postępowania w postaci remontu budynków gospodarczych, budynku mieszkalnego, wykonanie studni głębinowej, środki pieniężne uzyskane przez uczestnika postępowania ze sprzedaży mieszkania, inwentarza żywego. Wartość przedmiotu sporu została określona na kwotę 187.100 złotych.</p>
<p xml:id="div-3">We wstępnej fazie niniejszego postępowania, na wniosek Barbary Jasiak, Sąd Rejonowy w Łasku wydał postanowienie zabezpieczające wniosek przez obciążenie nieruchomości będącej własnością Andrzeja Jasiaka o powierzchni 10.49 ha hipoteką przymusową w kwocie 40.000 zł.</p>
<p xml:id="div-4">Sąd Okręgowy w Sieradzu postanowieniem z dnia 29 stycznia 1999 r. oddalił zażalenie uczestnika postępowania Andrzeja Jasiaka na to postanowienie.</p>
<p xml:id="div-5">Po zwrocie akt sprawy z Sądu Okręgowego w Sieradzu do Sądu Rejonowego w Łasku w dniu 19 lutego l999 r., odbyły się rozprawy w dniach: 12 kwietnia, 24 maja, 26 lipca, 27 września, 04 listopada 1999 r., 09 marca 2000 r.</p>
<p xml:id="div-6">Na rozprawach tych zostali przesłuchani świadkowie na okoliczność ustalenia i wyjaśnienia składu majątku dorobkowego. Na rozprawie w dniu 09 marca 2000 r. dopuszczono dowód z opinii biegłego dla określenia wyceny pojazdów mechanicznych. Biegłego przesłuchano na rozprawie w dniu 23 listopada 2000 r.</p>
<p xml:id="div-7">Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2001 r. dopuszczono dowód z opinii biegłego do spraw budownictwa. Wobec niesporządzenia opinii akta sprawy przesłano w dniu 1 lutego 2001 r. innemu biegłemu, który sporządził opinię w dniu 13 kwietnia 2001 r. Tegoż biegłego przesłuchano na rozprawie w dniu 06 czerwca 2001 r.</p>
<p xml:id="div-8">Uczestnik postępowania Andrzej Jasiak złożył wniosek o zmianę postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia, który oddalono na rozprawie w dniu 14 listopada 2001 r. Zażalenie uczestnika postępowania Andrzeja Jasiaka Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił postanowieniem z dnia 05 lutego 2002 r. Ponowne zażalenie Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił postanowieniem z dnia 03 czerwca 2002 r.</p>
<p xml:id="div-9">Rozprawa odbyła się 11 października 2002 r., na której przesłuchiwano świadków. W dniu 17 października 2002 r. uczestnik postępowania Andrzej Jasiak złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 03 czerwca 2002 r. Postanowieniem z dnia 25 listopada 2002 r. Sąd Okręgowy w Łodzi odrzucił zażalenie.</p>
<p xml:id="div-10">Uczestnik postępowania Andrzej Jasiak złożył ponowny wniosek o uchylenie zabezpieczenia, który postanowieniem z dnia l5 kwietnia 2003 r. został oddalony. Uczestnik postępowania złożył zażalenie na to postanowienie.</p>
<p xml:id="div-11">Rozprawy odbyły się: 14 lipca 2004 r., 03 września 2004 r., 27 października 2004 r., na których przesłuchano zainteresowanych i dopuszczono dowód z opinii biegłych z zakresu szacunku nieruchomości, budownictwa, w zakresie określenia wartości nakładów i wyceny pojazdów. Biegli złożyli na piśmie swoje opinie.</p>
<p xml:id="div-12">Postanowienie o przyznaniu biegłemu wynagrodzenia zostało zaskarżone przez uczestnika postępowania Andrzeja Jasiaka, które Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił postanowieniem z dnia 28 grudnia 2005 r.</p>
<p xml:id="div-13">Obecnie termin rozprawy został wyznaczony na dzień 08 maja 2006 r.</p>
<p xml:id="div-14">W sprawie materiał dowodowy został w całości zebrany, dlatego też uznać należy, że sprawa ta kwalifikuje się do merytorycznego rozstrzygnięcia, które, jeśli nie wystąpią nowe okoliczności, winno zapaść na rozprawie w dniu 08 maja 2006 r. Sprawa ta jest sprawą skomplikowaną pod względem zarówno faktycznym, jak i prawnym, i to jest główną przyczyną tak długiego toku tego postępowania.</p>
<p xml:id="div-15">Sprawa ta ze względu na czas jej trwania znajduje się w nadzorze Prezesa Sądu Okręgowego w Sieradzu, który zobowiązał w trybie administracyjnym Prezesa Sądu Rejonowego w Łasku do czuwania nad biegiem tej sprawy i złożenia sprawozdania po dniu 8 czerwca 2006 r. o toku tego postępowania. Opisana sprawa była też dwukrotnie w 2003 r. badana przez Wydział Wizytacyjny Sądu Okręgowego w Łodzi.</p>
<p xml:id="div-16">Sprawa ta również na moje polecenie będzie znajdowała się w zainteresowaniu podległych mi bezpośrednio służb nadzoru do czasu prawomocnego zakończenia.</p>
<p xml:id="div-17">W zakresie sprawy egzekucyjnej prowadzonej przeciwko dłużnikowi Andrzejowi Jasiakowi ustaliłem, iż we wstępnej fazie sprawę prowadził Komornik Sądu Rejonowego w Łasku i dotyczyła ona egzekucji alimentów na rzecz dzieci dłużnika oraz na rzecz ZUS Wydziału Alimentów.</p>
<p xml:id="div-18">Obok tego postępowania prowadzona była egzekucja z nieruchomości przeciwko dłużnikowi Piotrowi Jasiakowi wszczęta z wniosku DOFKASZ S.A. w Dąbrowie Górniczej.</p>
<p xml:id="div-19">W dniu 03 sierpnia 2004 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Łasku wydał postanowienie o przyłączeniu egzekucji z ruchomości do prowadzonej egzekucji z nieruchomości.</p>
<p xml:id="div-20">Przedmiotem egzekucji jest działka gruntu o powierzchni 89,57 ha, która ma założoną księgę wieczystą. Na gruncie tym, w części środkowej, znajduje się płyta fundamentowa pod projektowany budynek pod stację paliw płynnych. Wartość nieruchomości została określona w operacie szacunkowym sporządzonym przez biegłego sądowego w dniu 10 lutego 2004 r. na kwotę 41.230 zł. Andrzej Jasiak został zawiadomiony o wpisie i oszacowaniu nieruchomości. Obwieszczenie o licytacji doręczono mu w sposób zastępczy, gdyż nie podjął go w terminie. W prasie łódzkiej ukazało się obwieszczenie o licytacji z nieruchomości.</p>
<p xml:id="div-21">W dniu 26.10.2005 r. odbyła się pierwsza licytacja nieruchomości, która nie doszła do skutku z powodu braku licytantów.</p>
<p xml:id="div-22">Z protokołu licytacji, która odbyła się przed Sądem Rejonowym w Łasku w sprawie Co 337/03, wynika, że dłużnik podejmował wszelkie działania, aby nie dopuścić do licytacji. Drugi termin licytacji został wyznaczony na dzień 15 lutego 2006 r., ale wobec nieprawidłowości doręczeń zawiadomień dla dłużnika licytacja nie odbyła się.</p>
<p xml:id="div-23">W Sądzie Rejonowym w Łasku toczyły się sprawy ze skarg dłużnika na czynności komornika: sygn. akt Co 720/05 i sygn. akt Co 72/06. Skarga w sprawie sygn. akt Co 720/05 wobec nieusunięcia braków formalnych została odrzucona. Podobnie odrzucona została skarga w sprawie Co 72/06 wobec nieusunięcia braków formalnych w postaci nieuiszczenia wpisu od skargi i niezłożenia odpisu skargi, również została odrzucona.</p>
<p xml:id="div-24">Zarzut zawarty w zapytaniu Pana Posła, iż nieruchomość będąca przedmiotem egzekucji stanowi wartość 450.000 zł, nie znajduje odzwierciedlenia w aktach sprawy, albowiem nie ma żadnych innych opinii, z których taka wartość wynikałaby.</p>
<p xml:id="div-25">Wartość nieruchomości będącej przedmiotem egzekucji została określona przez biegłego sądowego na kwotę 41.230 zł.</p>
<p xml:id="div-26">Brak jest podstaw do stwierdzenia nieprawidłowości w działaniach komornika podejmowanych w prowadzonych przez niego sprawach egzekucyjnych. Jeżeli dłużnik kwestionował ustaloną w opisie i oszacowaniu wartość przedmiotowej nieruchomości, to powinien skorzystać z przysługującego mu uprawnienia do zaskarżenia opisu i oszacowania. Zgodnie z art. 950 kpc termin do zaskarżenia jest w tym przypadku tygodniowy i liczy się od dnia ukończenia opisu i oszacowania, zaś na postanowienie Sądu przysługuje zażalenie. Z wyjaśnień odnośnie przebiegu spraw egzekucyjnych przeciwko Andrzejowi Jasiakowi, nadesłanych przez Prezesa Sądu Okręgowego w Sieradzu, nie wynika, że dłużnik skorzystał z wyżej wymienionej możliwości zaskarżenia czynności komornika.</p>
<p xml:id="div-27">Wobec powyższego brak jest podstaw do objęcia stałym nadzorem przedmiotowych spraw egzekucyjnych przeciwko skarżącemu. W przypadku dokonywania przez komornika ponownego opisu i oszacowania nieruchomości skarżący będzie miał możliwość zaskarżenia tej czynności w trybie wyżej przytoczonym.</p>
<p xml:id="div-28">Mam nadzieję, że w sposób wyczerpujący wyjaśniono zagadnienie poruszane w zapytaniu poselskim.</p>
<p xml:id="div-29">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-30">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-31">Krzysztof Józefowicz</p>
<p xml:id="div-32">Warszawa, dnia 13 kwietnia 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>