text_structure.xml
3.22 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">W związku z nadesłanym przy piśmie z dnia 9 marca br., znak: SPS-024-639/06, zapytaniem posła Henryka Siedlaczka w sprawie wypłaty zaległych za 2004 r. trzynastych pensji dla pracowników jednostek samorządu terytorialnego, przedstawiam Panu Marszałkowi następującą informację.</p>
<p xml:id="div-2">Ustawa z dnia 4 marca 2004 r. o zmianie ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 116, poz. 1202), pozbawiająca prawa do tego wynagrodzenia m.in. niektórych pracowników samorządowych, została uchwalona z inicjatywy poselskiej.</p>
<p xml:id="div-3">W wyroku z dnia 21 lutego br. ogłoszonym w Dzienniku Ustaw z 1 marca 2006 r. (Nr 34, poz. 243) Trybunał Konstytucyjny orzekł niezgodność z Konstytucją RP:</p>
<p xml:id="div-4">- art. 1 ust. 3 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej (Dz. U. Nr 160, poz. 1080, z późn. zm.),</p>
<p xml:id="div-5">- art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 4 marca 2004 r. o zmianie ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 116, poz. 1202).</p>
<p xml:id="div-6">Bezpośrednim skutkiem orzeczenia Trybunału o niezgodności wymienionych przepisów z Konstytucją jest utrata ich mocy obowiązującej z dniem wejścia w życie orzeczenia. Zostają one zatem usunięte z porządku prawnego i przestają być jego elementem. Trybunał wyjaśnił, że termin ˝utrata mocy obowiązującej˝ nie może być uważany ani za w pełni tożsamy z uchyleniem określonego przepisu ani ze stwierdzeniem jego nieważności z mocą wsteczną. Oznacza on bowiem, że orzeczenie rodzi - co do zasady - skutki na przyszłość, ma więc znaczenie dla stanów prawnych powstałych w momencie ogłoszenia wyroku. Po ogłoszeniu wyroku podmioty wymienione w zakwestionowanych przepisach odzyskały prawo do dodatkowego wynagrodzenia rocznego na zasadach ogólnych, tak jak to było przed nowelizacją dokonaną ustawą z dnia 4 marca 2004 r.</p>
<p xml:id="div-7">W uzasadnieniu do wyroku Trybunał stwierdził, iż eliminacja z obrotu prawnego niekonstytucyjnych przepisów nie powoduje jednak konieczności zwrotu (wraz z odsetkami) części niewypłaconego dodatkowego wynagrodzenia rocznego za rok 2004 i całości dodatkowego wynagrodzenia rocznego za rok 2005 w stosunku do niektórych (wymienionych w kwestionowanych przepisach) pracowników samorządowych.</p>
<p xml:id="div-8">Uprzejmie informuję Pana Marszałka, iż nie przewiduję podejmowania działań legislacyjnych w zakresie skutków dotyczących sprawy rozstrzygniętej przez Trybunał Konstytucyjny.</p>
<p xml:id="div-9">Minister</p>
<p xml:id="div-10">Krzysztof Michałkiewicz</p>
<p xml:id="div-11">Warszawa, dnia 5 kwietnia 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>